Дефекты способности.. - ПриМа..

Снится мне, будто я с листа жене читаю стиш, и у меня упорно ничего не выходит. Ни линию вспомнить не могу, со слов сбиваюсь. Да, что же я тут такое налепил? И мне стыдно. А чё это мне стыдно-то? - думаю..
И только через четыре дня понял, откуда растут ноги. Это я слышал запись, как Бродский читал свой текст и примерно так отзывался в свой адрес. 
Ну, забавно. А как к себе относится ещё?
Ладно, мы в сети: выложил и все забыли — полбеды рикошетом.. И тем не менее, надо бы учится и развиваться, а не тормозить головой. "Метод Бродского" имеет пользу и тут.
А уж если ты выкладываешь конечную, застывшую версию на миллионы, ты уж, гадёныш, сам разберись, что ты накарябал, хоть?
Прочитают же, и поймут, что ты за фигня?
И правильное составят отемнение..
Хотя, разбор его стиша Сёминым и Жуковым меня "позабавил". Ну, беспомощно..
Зачитывается реплика или две, объект игры смыслов выдёргивается из приёма и проверяется по прямой прозе … согласно справочника анатомии — вы чё, одноклеточные, делаете? И начинается детское веселье: какие мы умные, какой он дурак.
Зачитывается блок (длинная строка), и резюме: одна вода, суть вся перепихана туалетной бумагой..  - это как? Что значит "вода" в тексте, чтобы все одинаково понимали, что имелось? А линейка у стиша, худ прозы и простого текста строятся совсем неодинаково. А.. если убрать "туалетную бумагу" может остаться только словосочетание "хавчик там" -  это будет достаточно информативно для "эксперта"?
Но как же быть со стилем, с шагом, длиной реплик, длиной строк, как это будет вязаться в линейку повествования и звучание форм?   
Да, никак..
И только потом, в той же беседе, я услышал, а оказывается Бродский написал Письма римскому другу..  А мне это в детстве нравилось, но я — не его фанат.
Однако, Жуков его зубрил — это с его слов, давало бонусы среди ровесников. А сейчас "критикует" — видимо бонусы изменились? А он за это время так ничего и не научился понимать головой..бегает с деревянный мечом и реконструирует байки Шлёцера..
Есть такая недоразвитость, дальтонизм — когда цвета не видят. Не знаю, откуда она берётся и кто виноват. А есть ещё звука не слышат, кроме разговорного и его силы — это не базовое музыкальное звучание!
Есть ещё "такты барабана" не слышат, представляете?  Они имитируют. Подпевать могут — а фигли, если не ты запевала, а караоке? Они могут заучивать песню, как клише, но как поют самостоятельно промахиваются в каждом следующем такте удара по-разному — это жесть..
И как при этом говорить челу, что тут нет рифмы, а тут строка поломана в ритме, а тут длина не такая и конец реплики будет уже не такого звучания — как им это объяснить? Никак.
Оказывается есть ещё оно отклонение. 
Существуют особи, которые могут зазубрить больше вас информации из справочников и имитировать кругозор. Но они не понимают наложение разных смыслов на один трек в продолжении одного и того же повествования. Как-то так.
Если бы я это встретил впервые, то я бы подумал, что ошибся, хотя и странно..
А если это превращается в повторяющиеся признаки? Ну.. они других считают злыми, кто им показывает на ошибку, когда все глухие их уже похвалили..

Объяснять им, что этот же объект и его приём раздвоения смысла является и рифмой — ой.. Ну, я попробую, хотя толку нет. Что не слышно самому и не скопировать с шаблона подражания — это физически слепая зона.
Понимать-то в голове — нечем?..


Неуютно в небе, да?
А бездарным - не беда!..

Ладно, поехали вас спасть от недоразвитости?
Есть у нас такой Фоменко. Он выдаёт шутки из утюга "министерства счастья". Получается у него — когда как, а когда и квак...

"Комплексы — это не очень-то и плохо.
Особенно если у тебя зенитно ракетный комплекс."

Элементарно. Объект в несменяемой форме, другого числа у него не бывает, хотя даже и не это главное, это только усугубляющее..
Они упаковали, начинают сдвигать его смысл — чтобы приём игры смыслов сработал. А тут, на тебе!Ё 
Повторяется это же слово, но в единственном числе, как будто бы это и не он уже? Зачем его повторять да ещё таким образом, если он уже есть в куцем тексте и его форма известна читателю, как и смысл его? Надо менять только смысл.

В этому виду я могу предложить одно дополнение до целого:
- Они думали, я жирный, а я им как дал ракетой! Гыгыгы!!!
(Иначе этот прикол ребенка не укомплектован своей примитивной подачей для ровесников..)

Или - пробуйте вы исправить эту шутку объекта в нормальный вид?
НО чтобы не пригодилась моя дописка, а  конструкция была бы без проблем.
Некоторые-то  не слышат и не понимают этих многих разниц.
А вы, рыбы?