Колокольчики мои

Скажешь: "Фундаментализм" – и сразу перед глазами эти... ну такие... сами знаете какие.
И напрасно. Фундаментализм не ограничивается бородой, ниже батистовыми портянками. Он может иметь лицо прогрессивной во всех отношениях дамы: волосы розовые, в клиторе –  колокольчик.
Вот об этом, о различиях.
Признак фундаментализма, один из признаков – настойчивая, как мартовский Васька, тяга к "абсолютизации различия" (К. Плауль). Мы не за то, что нас сближает – мы за то, что нас отличает от других. "Сближает"?! Меня!!! С этими??!! Да я... лучше я в колокольчик позвоню, звонил же Герцен.
Проблема фундаментализма, взятая на персональном уровне – это всегда проблема идентификации. Трудности самоопределения. Когда вместо поисков собственного "я" происходит поиск других "колокольчиков". Внешний выраженный индивидуализм, презрение ко всем, кто не я, внутренне есть вечный зов правды, справедливости и добра.
За незаконченностью самоидентификации, зов и поиск происходят в безопасной коллективной форме. Батьку что колотить, что защищать легче гуртом.
"Фундаменталистические убеждения – это не убеждения уединённого индивида; индивид всегда осознаёт себя частью некоего социального движения или группы. Для подобной коллективной идентичности характерна абсолютизация собственной точки зрения, т. е. речь идёт об обладании истиной, которая известна, никоим образом не подлежит обсуждению и выведена за рамки любого рода дискурсивного рассмотрения – будь то истина религиозная или секулярная. И наоборот: всё это сопровождается оспариванием права противоположных позиций на существование, как в их претензиях на познание, так и в том, что касается их практических целей, – пишет К. Плауль, Университет им. Мартина Лютера, Галле, Германия. – Возникают "абсолютизация различия" (Absolutsetzung der Differenz) и враждебное отношение к другому, сопровождающееся стремлением к собственному доминированию в общественном пространстве." ("Константин Плауль. "Фундаментализм и проблема идентичности. Социально-психологические заметки с точки зрения теолога")
Подставьте сюда любое другое ключевое слово вместо "фундаментализм" – "либерализм", например – и вы получите тот же самый пейзаж...
Мало немца? Вот наш Александр Щипков. "Сегодня "гражданская война" – один из несущих элементов либеральной идеологии, она исключает возможность объединения общества (одним из условий которого является умение договариваться "поверх" идеологии)... Мы (либералы. –  АТ) –  прогрессивная, креативная часть общества; "активная часть общества делает свой выбор"... Это своего рода либеральный абсолютизм: "Гражданское общество –  это мы". Но их концептуальный багаж –  это не развитие мысли народной, традиций и наследия. Это –  некритически усвоенный жаргон и идеологемы западных политиков, просиживающих штаны в ЕС не хуже советской партноменклатуры на партсъездах. Или же повторение той части правозащитной риторики, которая охраняет только "своих", причем в те моменты, когда это выгодно. А мнение остального общества, мол, неважно, так как оно не креативно и не должно ничего решать." (А. В. Щипков. "Кредо консерватора")
Плауль пишет, имея в виду консерваторов. Консерватор Щипков трактует о либерализме. Фундаментализм: доспехи разные – оружие одинаковое... Экстремы сближаются, если по центру – пустота.
Так по ком звонит колокольчик? Ай, да не знаю я...


28 марта 2021 г.