Мое видение уровня

27 октября 1999.
Сегодня я хочу рассказать о моем видении проблемы «уровня». Чтобы охарактеризовать этот термин мне необходимо применить термин «духовное самосовершенствование» и термин « работа над собой». Также хочу повториться, что те выводы, к которым я пришел, не претендуют на обобщение и распространение на других индивидуумов.
 Также хочу сказать, что говоря «индивидуумов», я имею в виду все одушевленные в общепринятом смысле обьекты.
  Итак, все изложенное в этой работе есть личная точка зрения автора.
С целью избежать опасности попытаться сразу рассказать обо всех индивидуумах, я буду проводить исследование на людях, которые меня окружают, и в первую очередь на себе самом. А вопрос о применении в жизни тех выводов, к которым я пришел: я стараюсь применять их только к себе самому.
 В дальнейшем я буду излагать свою точку зрения без ссылок на мое личное видение проблемы.
Итак, каждый индивидуум \ человек\ с рождения имеет некий уровень. С некоторым упрощением его можно назвать уровнем духовности. Также мне очень нравится термин «уровень эгоизма» Хотя с этим термином я в настоящее время не совсем согласен, т.к. тогда надо допустить «уровень альтруизма». А баланс эгоизма и альтруизма в конкретном человеке не может служить критерием его уровня. Точнее говоря может в одном случае: если человек в своих действиях никогда не ошибается. Но,так как люди постоянно совершают ошибки \собственно процесс обучения человека на своих ошибках и есть двигатель его развития \ вопрос, в какую сторону осуществляется развитие будем иметь в виду\\ то можно представить две крайних ситуации, когда человек всю жизнь убежден, что делает добро, при этом страдают все окружающие его люди \вопрос, за что они страдают, и правильно ли то, что они страдают я здесь не рассматриваю, коротко скажу, что считаю: мир устроен разумно и целесообразно, в се, что в нем происходит, происходит не просто так, а с некоей целью. Что это за цель, и почему для достижения ее необходимо столько кажущейся несправедливости я рассмотрю ниже\ , и второй пример, когда человек добро не делает, но никто от этого не страдает.
 К сожалению, как и всякие абстрактные примеры, данные примеры отличаются крайней недостоверностью. Поэтому , в дальнейшем я буду избегать абстрактных примеров. Вообще, если давать оценку какому-либо событию, то я считаю, что оценка с моей стороны возможна только в каком-либо конкретном случае. И то, эта оценка имеет смысл только если в ней кто-нибудь заинтересован.
Хочу также отметить очень важное понятие, как «добровольность» и «ненасилие» в отношении тех людей, в отношении которых ты предпринимаешь некие действия. То есть, к примеру ты считаешь, что своим неким действием ты совершишь некое «благое дело». Так вот, чтобы это действие действительно принесло положительный с твоей точки зрения результат \ а положительным результатом я считаю повышение моего уровня \ , то оно должно быть «ненасильственным» по отношению к другим. При этом я не отрицаю возможность убеждения. В большинстве случаев решение, которое принимается в результате дискуссии может ,до некоторой степени, быть принятым за основу совместных действий, но окончательное решение о начале какого-либо действия я принимаю после «внутренней убежденности» в правильности данного действия.
 Итак, в течении всей своей жизни человек совершает некий набор действий, который приводит его к завершению его жизненной задачи, т.е. к смерти. Говоря о смерти, я имею в виду прекращение существования одной из оболочек данного индивидуума. Остается вопрос: есть ли у него эта «жизненная задача», в чем она заключается, каким способом она решается, есть ли возможность ускорить или замедлить ее решение, есть ли возможность отказаться от решения, кто ставит эту задачу и нельзя ли с этим кто войти в контакт. Нужны ли «негативные усилия» и какова «мера страдания» и есть ли она вообще, эта «мера страдания». И , наконец, какую роль в жизни человека играют страдание и любовь.
Обрисовав круг этих вопросов, перехожу к их рассмотрению. Дело в том, что взгляды на смысл жизни постоянно изменяются, и то, что казалось \а скорее всего было правильным на тот момент времени\ в данное время оказывается неверным, или, точнее говоря частным случает более высокого уровня.
 Итак, несколько, для меня на сегодняшний момент бесспорных тезисов. Человек бессмертен, т.е. он находится вне нашего времени. Говоря о бессмертной душе, я имею в виду свое «истинное я». Процесс развития бесконечен, цели, после которой развиваться некуда , не существует. Моя «жизненная задача» мне на сегодняшний день недоступна, однако я думаю она становится доступной большинству людей к концу жизни \ну если не большинству, то довольно многим людям.\ Каждого человека окружают люди близкого с ним «уровня». С людьми разных уровней происходят контакты на расстоянии, т.е. через «всемирное информационное поле». Причем люди более высокого уровня могут понять действия и побудительные мотивы людей более низкого уровня, а обратный процесс невозможен. И главный тезис: нет хороших и плохих людей, т.е. люди, находящиеся на другом уровне не хуже и не лучше , у них просто другие задачи, другой «уровень страдания». И при контактах людей разных уровней осуществляется сложный комплекс взаимодействий, результатом которого служит развитие как тех, так и других.
Скорость этого развития также может различаться. У людей более высокого уровня все процессы взаимодействия с окружающим миром протекают быстрее.
Теперь перехожу к понятию «мера страдания» Страдание- это процесс приобретения знаний. Другими словами, это возможность не делать в дальнейшем неких «неправильных» \с точки зрения кого?\ действий. Я считаю , что истинные знания приобретаются только страданием. Говоря об истинных знаниях я имею в виду те, которые ведут к повышению уровня. Они отличаются от просто знаний. Также хочу высказать мысль, что мера страдания – это работа, или труд.
 Итак, «мера страдания» – это количество страдания, которое человек должен пройти за жизнь. Причем пройти всю «меру страдания» человеку придется вне зависимости, хочет он того, или не хочет. А вот приведет ли пройденная «мера страдания» к повышению уровня, это зависит от него самого. То есть человек может влиять на свою жизнь таким образом, чтобы его усилия не пропали даром \более точно будет сказать, что они не пропадут даром, а будут использованы по «другому ведомству».
Итак, какой же наиболее короткий путь, сулящий наименьшую «меру страданий». На мой взгляд, это «внутренняя убежденность в правоте каждого действия». То есть, перед каждым действием надо точно для себя решить необходимость данного действия. Надо «знать» , что именно это действие будет правильным. Иными словами , необходимо обращаться к своему «первому Я», которое знает наиболее короткий ,наиболее быстрый, наиболее безболезненный «жизненный путь»
При этом правила отношения с другими людьми \ лично для меня\ действуют наиболее эффективно.
   Перехожу к следующей части: к отношениям между людьми. На мой взгляд мерой отношений является любовь. И в качестве критерия этой любви является любовь «моего истинного Я». Когда говорят «мера любви себя», то выражение и выглядит, и понимается неправильно. Не себялюбие, то есть эгоизм, а именно мера любви твоего истинного Я. Любовь эта направлена на весь окружающий мир, не исключая себя самого в этом мире. То есть ко всему необходимо относиться с любовью.
Другое дело, что , как правило, критерием этой любви выступает отношение к себе \твоя собственная любовь\, т.е. ты хочешь , чтобы к тебе относились так же , как и ты бы относился к себе. Вторым критерием для человека в период влюбленности в другого человека служат его собственное отношение к этому человеку. Второй пример не слишком удачен, так как в действие вступают другие факторы. Наиболее удачная, хотя и не совсем точная мысль выражена следующим образом: относись к другим так же, как хочешь, чтобы относились к тебе.
По моему мнению, люди в своих поступках стараются действовать во благо. И действуют они во благо прежде всего себя, так как они это благо понимают. Вообще то действие на благо себя и есть движущая сила жизни всех людей , их «первичный жизненный мотив». Тут я должен повториться, что все эти мысли я вывожу только в отношении себя. На некотором этапе моей жизни возникла потребность сделать что-либо на благо других. Следующий этап- это соизмерение своих действий с интересами других, то есть мои «благие действия» не должны входить в противоречие с действиями других и с их отношениями к моим действиям. То есть мои действия должны приниматься благожелательно. Следующий этап- это достижение такого состояния , при котором в отношении тебя \т.е. меня\ не предпринимаются негативные действия. Другими словами, не надо иметь врагов. Следующий момент в отношениях меня и окружающих меня людей- это воздерживаться от самостоятельной оценки их действий. Исходный постулат , который я при этом использую: каждое действие разумно и целесообразно для меня, или если его произвел не я. Другими словами у меня нет полномочий оценивать целесообразность действия того или иного человека. Оценивать я могу только свои действия.
 При этом оценку твоих действий другими людьми я считаю нормальным явлением, более того- одним из критериев эффективности твоих действий в отношении окружающего мира.
И, наконец, одно короткое замечание, откуда изначально берется исходный уровень. Почему  человек рождается в той или иной семье, в том или ином окружении. Я думаю, что человек поступает так или иначе на основе внутренней убежденности в правильности своих действий. А глубина и многочисленность реакций его на окружающий мир, а также такой интересный момент , как «мера таланта» доказывают, что человек не начинает жизнь с нуля, а подходит к ней с громадным багажом, накопленным ранее. Когда, как и каким образом это происходило ответа нет, но я думаю каждый человек для себя решает индивидуально. Для себя я могу сказать, что мой уровень с момента рождения не был равен нулю.
Хочу также рассказать о том, в какой мере я оцениваю достигнутый мною уровень и как я соотношу его с уровнем окружающих меня людей. Достигнутый уровень я оцениваю по степени «психологического комфорта», по степени доброжелательности окружающих, по степени их уважения, по степени их интереса, по частоте принятия моих предложений, и наконец, по «уровню счастья». В последнее понятие я вкладываю степень удовлетворенности жизнью и наличие \а , также, количество нереализованных целей\.
 На понятии «нереализованные цели» хочу остановиться подробнее. Если принять за так называемую «цель жизни» «повышение уровня» которое подразумевает избавление от страданий, повышение комфорта и «удовольствия» или «радости» жизни, то моя жизнь представляется мне, как набор локальных целей. Решив одну задачу, затратив на нее некоторые усилия, связанные с трудом \более всего мне нравится термин «усилие», причем «страдание» и «усилие» становятся тождествами\ , я поднимаюсь на некоторую величину вверх. Сразу же после этого встает следующая задача. Я в данный момент имею в виду только работу над собой, а не просто работу, как физическое или умственное усилие. То есть работа над собой – это целесообразная с точки зрения твоего истинного Я умственная или физическая работа.
 Такова краткая квинтэссенция моего представления об «уровне»