Демокрит о существующем 2

      "Ибо (все это) по своей природе может произойти равным образом и так и и наоборот" - так Аристотель "сдирает" в Аналитике демокритовскую исономию. Нечто или весь мир находится в равновесном, подвешенном состоянии, в состоянии некоторой неопределённости, и тогда достаточно самой малой малости, чтобы склонить чашу весов к какой-то стороне. Поскольку здесь не больше "за", чем "против", то любое "против" или "за" - сразу же производит революцию - превращает неопределённость в определённость. Приблизительно как в нашем человеческом собрании: количество голосов разделилось поровну, а значит, сейчас какой-то один единичный голос может стать решающим.

     Теперь, если мы точно представим что это за мир, устроенный таким образом, мы удивимся. Ведь в таком мире возможно, чтобы абсолютное ничто сотворило абсолютное всё. А также, исходя из такого Логоса (а не логики) - для самого плодотворного действия необходима не потрясающая сила железной необходимости и не значительный перевес одних сил над другими, но создание максимально равновесных условий, которые будут являться накопителем и синтезатором всего, всех энергий, способных запуститься в любой момент. В общем надо просто сложить стог сена, чтобы можно было в единый момент чиркнуть и поднести спичку. Вот как видел мир Демокрит.
    А также, исходя сказанного - любой из нас это такая горящая спичка, поскольку вокруг нас прежде всего исономия, постольку каждый из нас способен поджигать и спасать миры. Так медленно и постепенно мы добрались до свободы, заключённой в исономии.

    Я хочу сказать, что Демокрит не занимается тем, что выводит случайность из необходимости, как делаем это мы, и не обосновывает возможность действительностью, как это делает Аристотель через совершенную форму, являющуюся целью, но остаётся целиком и полностью на позиции свободы. Чтобы мы о нём ни думали, но Демокрит саму необходимость выводит из свободы, а не наоборот, и это потрясающее открытие!
   Теперь же я сформулирую его принцип исономии новыми словами: в основании любой свободы лежит неопределённость.
   И только по этой "причине" мы можем действовать и кардинально менять наш мир, а не потому что мы движемся от цели к цели, как это выходит у Аристотеля, якобы старательно обходя и избегая всякую неопределённость.
Наш мир исономичен - он не-до-определён до конца. Мы - его определённость. С позиций этого основания мы впервые научаемся быть свободными - мы не затеряны среди предметов и тел, мы отнесены сразу же и в целом к самой тайне Космоса - мы и есть то самое "чуть", которое склоняет Вселенную. И если нам сегодня кажется, что "всё произошло объективно и ещё до нас", то завтра, о чём свидетельствует мысль Демокрита, завтра мы откроем как были слепы и недостаточны наши познания.

    Наше "цивилизованное варварство" видно уже по нашему обращению с Демокритом. Это безобразие, что он был превращён в "нашего атомиста" и "нашего материалиста" - ничего безобразней и придумать нельзя. Демокрита мы тоже считываем "объективно". Но мысль Демокрита это бабочка, свободно порхающая над просторами Вселенной. Его "атомы" совпадают с нашими "атомами" единственно по названию, поскольку наши атомы это "размеры" (предельные малости), а атомы Демокрита - всевозможны! Его атомы равны чему угодно и вселенным в том числе, неужели никто не видит принципиальной разницы и в образе, и в идеи, и в мысли???

    Аристотель первый оскопил Демокрита, наша наука с радостью последовала за ним, но когда же перед нами появится сам Демокрит? Ни раньше и не позже, чем появится сама его мысль.
    Для Аристотеля и Гераклит представал лишь "чуваком", считавшим, что в начале мира лежит огонь, а также сумасбродом, считавшим, что противоположности едины, то есть по Аристотелю, говорившим ересь. Но до каких же пор мы все будем идти по этой однажды заданной аристотелевской ветке?

    В действительности по Демокриту всё было исполнено бесконечной возможности, и чтобы выразить это в нашем ограниченном мышлении был введён принцип исономии. Мир раскладывается или разворачивается, как говорил Николай Кузанский, всем во всё - разве это похоже на проповедуемый нами материализм?

    Атомы Демокрита соотносятся исключительно с пустотой. А вся послеаристотелевская традиция упорно доказывает, что пустоты вообще не существует. И у всех "всё работает" - припахали Демокрита работать на них - на нашу механику, на нашу физику, и на нашу логику. Отвратительное зрелище.


      Чтобы никто не сомневался в том, что я не понапрасну "качу бочку" на Аристотеля - улавливаем сам изначальный пункт "надругательства" над Демокритом.
Аристотель "Топика": "Одни вещи существуют по необходимости (;; ;;;;;;;), другие — большей частью, а третьи — как приходится (;;;;;;)». Текст как под кальку содран с демокритовского высказывания. Но его последний пункт, который, как мы выяснили, для самого Демокрита был главным и ведущим, назван Аристотелем - ;;;;;;;;;; (случайностью), и следовательно, моментально понижен в ранге и переведён на рельсы "необходимого" учения Аристотеля. Больше демокритовская исономия, а отныне уже аристотелевская случайность к своей истинной природе - не возвращалась.

      В учении Демокрита, конечно, присутствовало понятие случайности, говорят, что он даже изобрёл этот термин, но то, что Аристотель посчитал и назвал случайностью у Демокрита, то, у самого Демокрита было свободой.