Эпизоды рутины творчества.
Любой человек, создававший нечто новое в какой угодно области науки, техники, прозы, поэзии, музыки, хотя бы раз сталкивался с такой ситуацией.
Создал нечто новое, гипотезу, изобретение, рассказ, стих, этюд, сонату...
Показал его друзьям – специалистам. НАСТОЯЩИМ друзьям, в порядочности которых не сомневаешься.
Друзья, по крайней мере, один, если других нет, высказали своё мнение в целом, а потом указали на...
НЕЧТО НЕ СОГЛАСУЮЩЕЕСЯ с началом и концом. Как будто в теле новорожденного объявился какой-то чуждый орган, ненужный, вредный и даже опасный для всего организма. Поспорил, больше для вида, с мнением друзей и с каждой своей фразой в защите всего созданного, чувствуешь, что друзья правы. НЕ согласуется. «НЕ ЗВУЧИТ» в данном контексте.
Понимаешь: НАДО РЕЗАТЬ!
Но, если просто изъять, образуется пустота, которая и всю конструкцию может обрушить. Надо заполнить чем-то ПОДХОДЯЩИМ!
И мы пришли к теме заметки: Имплантировать в уже существующее тело некий орган, но так, чтобы, с одной стороны, не развилась реакция отторжения, с другой – чтобы новый орган, обладая более сильной иммунной системой, не погубил или не изменил радикально вообще весь новорожденный организм.
(Эта тема – отдельная и не менее интересная, чем всё нижеследующее. Надо разобрать её детально, но позже!)
Значит творец становится сразу специалистом в нескольких областях:
Хирургом, изъять-имплантировать.
Иммунологом, добиться нулевой реакции отторжения! Это скорее своеобразная эндокринология, со скальпелем вообще несвязанная.
С болью, без анестезии, режешь по живому телу творения. Удаляешь. Но ЧТО и КАК подсадить, учитывая возможную реакцию отторжения, то есть попросту, чтобы новая вставка совпала и с местом, и с объёмом, и по генетическому коду, согласованно со всем остальным организмом. Практически никогда такое не удаётся и часто приходится вносить изменения в весь прежний организм. Так что удачная вставка – не просто пересадка-имплантация, и приспособление к ней всего организма. Получается начто схожее с первичным и, одновременно, отличное, но не только вставкой. Во всём теле видишь необходимо внесённые изменения, «оправдывающие» существование вставки.
В целом, кто такое изведал, знает, что это и мучительно и интересно.
Поскольку никто из маститых писателей со мной, по крайней мере, этим своим опытом не делился, то остаётся лишь вспомнить собственный.
Когда а написал свою первую повесть, причём она возникла совершенно случайно, ибо такого даже в мыслях не было, когда начинал свои писания, я, завершив её, отдал на критическое прочтение Маме. Мама – человек высокой литературной культуры с опытом читательницы и ценителя во много десятилетий, была самым лучших экзаменатором для меня. Побаивался её нелицеприятной критики, ибо знал, что не пощадит сына ради правды, с другой стороны – всё-таки МАМА. Значит будет доброжелательна и честна!
Утром за завтраком Мама сказала:
Прочла я твою повесть, сын! (Внутренне напрягся. Ироническое «сын» не предвещало похвал!)
В целом – написано неплохо, забавно... (Уф, чуток полегчало!!! Но чувствуется в тональности надвигающееся роковое «НО»).
Но, – сказала Мама, – концом ты всё испортил! Тошнота! Какое-то унылое мычание! Совершенно не совпадает со всем ходом повестования. Тягомотина. Мне после него вся повесть решительно разнравилась. Скверно!!!
Я мгновенно согласился с мнением Мамы, ибо сам чувствовал, что написал чушь. Писал абсолютно без вдохновения и, устав, хотел поскорей закончить неожиданно растянувшееся повествование.
Выбрось его! – Решительно потребовала Мама.
Но, Мама, нельзя же оборвать повестование на предпоследней главе!
Лучше оборвать так, как ты написал, чем этот убогий занудливый конец! Измени его!
Мама, я согласен с тобой, но КАК и на ЧТО изменить???
У тебя в повести часто неожиданные повороты, я бы сказала, забавные и даже интересные иногда. Так, продолжи именно ЭТО ЗВУЧАНИЕ!!!
Не бездарное размазывание каши по тарелке, а снова, какую-нибудь неожиданность. Возьми как образец концы романов Солженицына!
Мама, Солженициын в этих романах – талант! А я -- аналфабет! И, какую неожиданность ты предлагаешь?
Мама задумалась на секунду и сказала... а вот такую!
Мама, – в отчаянии воскликнул я, – для такого конца я должен изменить очень многое по ходу всей повести, иначе эта «неожиданность» будет просто нелепой бредовой идеей!
Так изменяй! – Холодно и спокойно ответила Мама.
И мы, читатели, вернулись к началу этой заметки.
Ампутация, резекция старого и имплантирование совершенно нового, но которое ДОЛЖНО протянуть СВОИ кровеносные сосуды, прорасти СВОИМИ нервными стволами чуть ли не к началу повести!!! Значит, не просто имплантация, а, хоть и не радикальное, но весьма существенное изменение всего организма повести. Вписывание и переписывание СОВПАДАТЕЛЬНО С НОВЫМ ОКОНЧАНИЕМ всей повести!!!
Сделал всё, что Мама сказала.
Чувствуя себя по Корнею Ивановичу Чуковскому:
«Ох, нелёгкая эта работа:
Из болота тащить бегемота!»
Но вытащил...
Мама прочла и одобрила! Наивысшая похвала!
Написал посвящение ей, Маме, как соавтору, де факто.
Мама на это:
Ну, кто же посвящает своё произведение МАМЕ???
Посвяти его своей любимой женщине, какой-нибудь...
Но тут уже Я остался твёрд...
Теперь об упомянутом не отторжении, а об изменении генетического кода уже существующего организма ПОД МОЩНЫМ ВЛИЯНИЕМ имплантанта!!!
Очень интересное явление мышления, которое скорее относится к творчеству научному, чем художественному, хотя...
Такое давно замеченное явление.
Герцен об одном романе Тургенева:
«... Шёл в одну комнату, а попал в другую, лучшую...»
Ильф и Петров ввели Остапа как эпизодическую фигуру с одной единственной заготовленной для него фразой: «Ключ от квартиры, где деньги лежат», а потом не знали, как от него «избавиться», ибо нахально пролезал в каждую главу романа... Слава Богу, что НЕ обрубили! См ниже .
Часто, читая интервью с каким-нибудь маститым учёным, натыкаешься на такую фразу (не дословно, а по смыслу):
«Вот, мы идём к некой означенной нами цели и по дороге приходится «обрубать» все возникающие дополнительные ветви возможных исследований, иначе никогда вообще к результату не придём, запутавшись во всей этой пышной кроне возможных веток, веточек и листочков.»
Мол, вынужденно обрубаем ради конечной цели...
Вот тут-то и трагедия научного поиска. Мы обрубаем возможно, ветвь ГЕНИАЛЬНОЙ ИДЕИ ради намеченной, но совсем НЕ гениальной. Ведь мы заранее не знаем, КУДА растёт эта веточка? Может быть, в тупик, и там остановится, а, может быть, в иной мир, в другое измерение...
Я считаю, что метод рубки вреден и опасен. Мы исходно теряем неизвестно, сколь бесценное ради чего-то с предвидимой, но весьма средней ценностью! С другой стороны, опять, это путь в неведомое...
Из своего скромного опыта заметил, что часто ищешь одно, чего не находишь, так как ошибся в выборе, зато нашёл что-то гораздо более интересное, как случайное ответвление …!
«Лишены прозорливости не те люди, которые не достигли цели, а те, которые ПРОШЛИ МИМО НЕЁ!»
Франсуа де Ларошфуко
Как быть?
Единственный водитель здесь – ИНТУИЦИЯ!!!
Это как раз то, что отличает талант от середнячкового усердия.
И трагических примеров такого обрубания, вместо всецелой отдачи себя во власть интуиции, немало в истории науки, техники и искусства.
Пример, наиболее драмаческий, я приводил неоднократно – Альберт Эйнштейн, изменивший своей гениальной физичекой интуиции и тщетно пробивавшийся сквозь джунгли «математических трудностей» 39 лет своей незаурядной жизни! Вот, что такое – «ОБРУБАНИЕ»!
Прорубался в НИЧТО! Ибо сам путь был ИСХОДНО выбран неверно. А вернулся бы к своим изначальным идеям, и точно бы нашёл верное решение!
Но «ИНТУИЦИЯ» – дело тонкое. Иди, знай, есть она, нет ли, и куда ведёт?
Как бы её, если даже не приручить, то хотя бы увидеть парящей над нами и летящей в нужную сторону?
Что Бог не дал, в аптеке...
КУПИШЬ!!!
Путём самогениализации, о котором писал многократно!
Развивать Надсознание, которое и проявляет себя гениальной интуицией, ибо получает ТОЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ от Темпоральных Волн ИЗ БУДУЩЕГО!!!
Просто? Да!
Быстро? Нет!
Всё весьма индивидуально, но всегда успешно!
Учимся думать как свободные нестадные существа – это и есть путь к самоталантизации!
А «ЕЩЁ» в заголовке стало больше, чем имплантаты и отторжения!
Необрубленное ответвление....
19 II 2021
Имплантация без отторжения и ещё...
© Copyright: Эспри Де Лэскалье, 2021
Свидетельство о публикации №121022000483
Свидетельство о публикации №121022000483
Рецензии
Интересные мысли... Задумалась...
Недавно "оперировала" свежерожденный рассказ, тоже по совету честного критика, но борясь с собой. Так как моё детище было жалко... Но сомнения в идеальности критик заложил твёрдо,потому решилась резать. Да, пришлось менять очень многое и процесс этот, до сих пор не завершен. Даже не знаю, к чему приду. Но это мой первый опыт, как в написании чего-то более крупного, так и в корректировке, которая на многое "открывает глаза". Корректировка или "операция" привела меня к уходу от рамок и формата школьного сочинения.
По поводу критики и отношения к ней, заметила за собой одну странную вещь: даже если я категорически не согласна с критикой, то тот раскритикованный "участок", оставленный вопреки всему, будет "болеть и нарывать", пока не лопнет, как мозоль. Но это не значит, что лучше критике не быть, наоборот, для объективности оценки, предварительных "оценщиков" должно быть много, чтоб сопоставить разные мнения и принять решения по "удалению" всем очевидных ляпов. Хотя, мне ли дилетанту, знать, как надо поступать... Но как же сладко ощущение роста над собой...
С уважением.
Елена Пантелеева-Осипова 20.02.2021 02:15 • Заявить о нарушении
Недавно "оперировала" свежерожденный рассказ, тоже по совету честного критика, но борясь с собой. Так как моё детище было жалко... Но сомнения в идеальности критик заложил твёрдо,потому решилась резать. Да, пришлось менять очень многое и процесс этот, до сих пор не завершен. Даже не знаю, к чему приду. Но это мой первый опыт, как в написании чего-то более крупного, так и в корректировке, которая на многое "открывает глаза". Корректировка или "операция" привела меня к уходу от рамок и формата школьного сочинения.
По поводу критики и отношения к ней, заметила за собой одну странную вещь: даже если я категорически не согласна с критикой, то тот раскритикованный "участок", оставленный вопреки всему, будет "болеть и нарывать", пока не лопнет, как мозоль. Но это не значит, что лучше критике не быть, наоборот, для объективности оценки, предварительных "оценщиков" должно быть много, чтоб сопоставить разные мнения и принять решения по "удалению" всем очевидных ляпов. Хотя, мне ли дилетанту, знать, как надо поступать... Но как же сладко ощущение роста над собой...
С уважением.
Елена Пантелеева-Осипова 20.02.2021 02:15 • Заявить о нарушении
Уважаемая Елена Пантелеева-Осипова
В первую очередь, благодарю Вас за очень интересный и искренний комментарий!
В нём очень много разных тем, поэтому не уверен, что смогу ответить внятно на все.
Попробую.
Осмелюсь заметить, что мозоль не нарывает и не лопается. Лопаются натёртые водяные пузыри или нарывы. Это, разумеется, просто оговорка, не более.
Насчёт критики дело сложней.
Самое главное для автора -- как можно быстрей распознать, МОТИВАЦИЮ критика или критиков. Обычная «критика» сводится у большинства «критиков» к тому, чтобы показать, какой автор идиот и бездарь, и какой он, критик, умный и проницательный. Такую критику сразу надо изымать из внимания. То есть критик должен быть честным и, если не доброжелательным, то, по крайней мере указать автору, что и как следует исправить! Такая критика, пусть нелицеприятная, нас УЧИТ чему-то, а не просто оскорбляет. Это о мотивировке.
Трудно согласиться с Вами о количестве. Это показатель стадного мышления. Ежели десять стадных тварей называют кого-то сумасшедшим, значит он действительно псих? Абсолютно неверно! Миллиарды двуногих тварей думали, что весь мир вертится вокруг центра – Земли. И лишь Аристарх Самосский, а затем Коперник и Галилей доказали, что эта вера, хоти и «подтверждается» повседневной практикой, ИСХОДНО НЕВЕРНА. Я это к тому, что «Истина – одна, а подделок под неё – тысячи.» И число заблуждающтхся всегда больше НАМНОГО, чем дошедших до неё! Поэтому сто критиков, болтающих чушь, не заменят одного, честного и умного.
Ваша мысль о том, что Вы, сами того не ведая, ушли «из одной комнаты в другую», очень хороша тем, что в очередной раз подтвердает известное явление, вмешательство Надсознание в процесс творчества. Это и есть пробуждение таланта, когда Надсознание начинает «командовать парадом».
В упомянутой истории с Ильфом и Петровым произошло именно это: Их коллективное Надсознание взяло бразды правления в свои руки и НАВЯЗАЛО им НЕ ТО, что они первоначально планировали -- ГЕНИАЛЬНОСТЬ, которая просвечивает отчётливо в двух их романах. Они сами признавались, что просто злились на Остапа, как на живого человека, за наглость, с которой он перелезал из главы в главу. Это ИХ НАДСОЗНАНИЕ РЕАНИМИРОВАЛО Остапа и проталкивало его, ибо это явное проявление таланта!
У меня в повести совершенно незапланированно произошло то же: Моя героиня, чуть появившись, сразу «ожила» и стала диктовать мне ЧТО писать!!! Об оживании Остапа я прочитал несколькими годами позже и понял, что это известный психологичекий эффект, а не редчайший случай только со мной.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 03:10 Заявить о нарушении
В первую очередь, благодарю Вас за очень интересный и искренний комментарий!
В нём очень много разных тем, поэтому не уверен, что смогу ответить внятно на все.
Попробую.
Осмелюсь заметить, что мозоль не нарывает и не лопается. Лопаются натёртые водяные пузыри или нарывы. Это, разумеется, просто оговорка, не более.
Насчёт критики дело сложней.
Самое главное для автора -- как можно быстрей распознать, МОТИВАЦИЮ критика или критиков. Обычная «критика» сводится у большинства «критиков» к тому, чтобы показать, какой автор идиот и бездарь, и какой он, критик, умный и проницательный. Такую критику сразу надо изымать из внимания. То есть критик должен быть честным и, если не доброжелательным, то, по крайней мере указать автору, что и как следует исправить! Такая критика, пусть нелицеприятная, нас УЧИТ чему-то, а не просто оскорбляет. Это о мотивировке.
Трудно согласиться с Вами о количестве. Это показатель стадного мышления. Ежели десять стадных тварей называют кого-то сумасшедшим, значит он действительно псих? Абсолютно неверно! Миллиарды двуногих тварей думали, что весь мир вертится вокруг центра – Земли. И лишь Аристарх Самосский, а затем Коперник и Галилей доказали, что эта вера, хоти и «подтверждается» повседневной практикой, ИСХОДНО НЕВЕРНА. Я это к тому, что «Истина – одна, а подделок под неё – тысячи.» И число заблуждающтхся всегда больше НАМНОГО, чем дошедших до неё! Поэтому сто критиков, болтающих чушь, не заменят одного, честного и умного.
Ваша мысль о том, что Вы, сами того не ведая, ушли «из одной комнаты в другую», очень хороша тем, что в очередной раз подтвердает известное явление, вмешательство Надсознание в процесс творчества. Это и есть пробуждение таланта, когда Надсознание начинает «командовать парадом».
В упомянутой истории с Ильфом и Петровым произошло именно это: Их коллективное Надсознание взяло бразды правления в свои руки и НАВЯЗАЛО им НЕ ТО, что они первоначально планировали -- ГЕНИАЛЬНОСТЬ, которая просвечивает отчётливо в двух их романах. Они сами признавались, что просто злились на Остапа, как на живого человека, за наглость, с которой он перелезал из главы в главу. Это ИХ НАДСОЗНАНИЕ РЕАНИМИРОВАЛО Остапа и проталкивало его, ибо это явное проявление таланта!
У меня в повести совершенно незапланированно произошло то же: Моя героиня, чуть появившись, сразу «ожила» и стала диктовать мне ЧТО писать!!! Об оживании Остапа я прочитал несколькими годами позже и понял, что это известный психологичекий эффект, а не редчайший случай только со мной.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 03:10 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Эрспи Де Лэскалье, за такой подробный ответ и соглашусь с Вами. А если честный критик, каким бы он благородным и умным не был, сам заблуждается и, тем самым, вводит в заблуждение? То есть уводя этим заблуждением в несвойственные стилю или смыслу автора дебри, ломая его индивидуальность. Как распознать, что ошибаешься? Насколько осторожен должен быть критик, учитывая индивидуальность автора или достаточно быть честным, зная о своём абсолютном влиянии?
Я вспомнила один из многих случаев, которые бывают у меня на уроке, когда первоклашки рисуют природу. Когда я увидела две линии горизонта, спросила у ребёнка, почему он так разделил пространство у себя на рисунке. Он ответил, что внизу у него - земля, сверху - небо, а по центру... (тут, кстати, не каждый может ответить, большинство "впадает в ступор")... он сказал, что это ВОЗДУХ. Я себя спрашивала: надо ли ломать его виденье мира в разрезе? Не ломаю ли я его индивидуальность, подгоняя под общепринятые стандарты?
С уважением.
Елена Пантелеева-Осипова 20.02.2021 16:23 Заявить о нарушении
Я вспомнила один из многих случаев, которые бывают у меня на уроке, когда первоклашки рисуют природу. Когда я увидела две линии горизонта, спросила у ребёнка, почему он так разделил пространство у себя на рисунке. Он ответил, что внизу у него - земля, сверху - небо, а по центру... (тут, кстати, не каждый может ответить, большинство "впадает в ступор")... он сказал, что это ВОЗДУХ. Я себя спрашивала: надо ли ломать его виденье мира в разрезе? Не ломаю ли я его индивидуальность, подгоняя под общепринятые стандарты?
С уважением.
Елена Пантелеева-Осипова 20.02.2021 16:23 Заявить о нарушении
Уважаемая Елена Пантелеева-Осипова,
Ваш вопрос о заблуждении честного критика застал меня врасплох! Признаюсь, даже не задумывался о такой, вполне реальной возможности, хотя не раз сталкивался с ней и лично и в литературе (научной по-большей части). Даже описал несколько таких случаев!!! (Ральф Крониг, Вольфганг Паули и Нильс Бор)
Спасибо!
Ответ: Единственный способ – это, как обычно у меня, – САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ дУмание!!! Только свободное, нестадное и не зашоренное мышление способно уловить честное заблуждение. Не делать из критиков ИДОЛОВ, которым затем самим же истово поклоняться!
Насчёт Вашего ученика! Блестяще одарённый ребёнок!!! Поощряйте его всячески! Задатки необыкновенного таланта! И их надо бережно растить и лелеять! Ребёнок увидел не то, что видят ГЛАЗА, а мысленным взором проник сразу в ПРИЧИНЫ, НЕВИДИМЫЕ, стоящие за явлением!!! Если он продолжает учиться у Вас, поговорите с его родителями и объясните им, сколь незауряден их ребёнок и как нежно и заботливо надо опекать и развивать его неординарное мышление!
Помню схожий случай. Вышел из дома. Около него играет группка детей разного возраста. Девочки от двенадцати до пятнадцати лет и один мальчик, девяти лет. Я спросил у старшей девочки.
Что такое Энциклопедия?
Знает ли она такое слово?
Конечно!
А ЧТО это такое?
Замялась, стала искать ПРИМЕРЫ!
Другие девочки, заинтересовавшись, тоже начали подавать в её стиле ПРИМЕРЫ.
То есть ПОДМЕНЯТЬ определение – ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ,
(Порок человеческого мышления, распространённый, вплоть до статей авторитетнейших энциклопедий!!!)
А мальчик, один в компании девочек, прыгавший через скакалку которую крутили две девочки, прыгая бросил:
«ЭТО КНИГА ПРО ВСЁ!!!»
Гениальный ответ ребёнка!!! К сожалению, его родители вскоре уехали из нашего дома и я не смог заняться с ним дальнейшим умственным развитием таланта.
Ваш с благодарностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 17:10 Заявить о нарушении
Ваш вопрос о заблуждении честного критика застал меня врасплох! Признаюсь, даже не задумывался о такой, вполне реальной возможности, хотя не раз сталкивался с ней и лично и в литературе (научной по-большей части). Даже описал несколько таких случаев!!! (Ральф Крониг, Вольфганг Паули и Нильс Бор)
Спасибо!
Ответ: Единственный способ – это, как обычно у меня, – САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ дУмание!!! Только свободное, нестадное и не зашоренное мышление способно уловить честное заблуждение. Не делать из критиков ИДОЛОВ, которым затем самим же истово поклоняться!
Насчёт Вашего ученика! Блестяще одарённый ребёнок!!! Поощряйте его всячески! Задатки необыкновенного таланта! И их надо бережно растить и лелеять! Ребёнок увидел не то, что видят ГЛАЗА, а мысленным взором проник сразу в ПРИЧИНЫ, НЕВИДИМЫЕ, стоящие за явлением!!! Если он продолжает учиться у Вас, поговорите с его родителями и объясните им, сколь незауряден их ребёнок и как нежно и заботливо надо опекать и развивать его неординарное мышление!
Помню схожий случай. Вышел из дома. Около него играет группка детей разного возраста. Девочки от двенадцати до пятнадцати лет и один мальчик, девяти лет. Я спросил у старшей девочки.
Что такое Энциклопедия?
Знает ли она такое слово?
Конечно!
А ЧТО это такое?
Замялась, стала искать ПРИМЕРЫ!
Другие девочки, заинтересовавшись, тоже начали подавать в её стиле ПРИМЕРЫ.
То есть ПОДМЕНЯТЬ определение – ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ,
(Порок человеческого мышления, распространённый, вплоть до статей авторитетнейших энциклопедий!!!)
А мальчик, один в компании девочек, прыгавший через скакалку которую крутили две девочки, прыгая бросил:
«ЭТО КНИГА ПРО ВСЁ!!!»
Гениальный ответ ребёнка!!! К сожалению, его родители вскоре уехали из нашего дома и я не смог заняться с ним дальнейшим умственным развитием таланта.
Ваш с благодарностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 17:10 Заявить о нарушении
Не могу унять своего восхищения Вашим учеником! Ребёнок "УВИДЕЛ" АТМОСФЕРУ!
Он увидел то, что видят только космонавты: Земля, голубоватый слой воздуха, окружающий шар, и космос!!! Может быть, он видел эти картины по телевизору, но всё равно, увидел, запомнил и воссоздал! Это требует обязательного индивидуального подхода к нему и всяческого пощрения его таланта!!!Никоим образом не воспитывать стадное монотонное "единомыслие", точнее, тупое одномыслие!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 17:25 Заявить о нарушении
Он увидел то, что видят только космонавты: Земля, голубоватый слой воздуха, окружающий шар, и космос!!! Может быть, он видел эти картины по телевизору, но всё равно, увидел, запомнил и воссоздал! Это требует обязательного индивидуального подхода к нему и всяческого пощрения его таланта!!!Никоим образом не воспитывать стадное монотонное "единомыслие", точнее, тупое одномыслие!
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 17:25 Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Эспри, за такие подробные ответы и восхищение учеником. Правда, я не имею возможности его учить, так как уже давно работаю в другом городе. Но детей, рисующих воздух, очень много, просто они не могут объяснить, что они нарисовали... Дети могут открыть новое видение мира, интересно понаблюдать...
Спасибо за размышления, касательно критика. Конечно окончательное решение в корректировке произведения за автором... Надо думать.
С уважением.
Елена Пантелеева-Осипова 20.02.2021 21:45 Заявить о нарушении
Спасибо за размышления, касательно критика. Конечно окончательное решение в корректировке произведения за автором... Надо думать.
С уважением.
Елена Пантелеева-Осипова 20.02.2021 21:45 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за информацию. Если детей, рисующих воздух много, то интересно было бы понять, ЧЕМ это обусловлено? Космической эрой и телевидением, или определённым складом мышления детей? Если второе, значит и до космоса дети рисовали такое? Не помню, чтобы когда-нибудь видел,
Ваш с признательнсотью Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 23:38 Заявить о нарушении
Ваш с признательнсотью Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.02.2021 23:38 Заявить о нарушении