Черное ничего

    Каждый, кто хотя бы мельком взглянул на «Черный квадрат» Малевича, с недоумением спрашивал, в первую очередь себя: что это?  Ответа  не было. Внешняя научная и околонаучная среда  каких только ответов не даёт. До сих пор специалисты и неспециалисты пытаются его расшифровать, рассматривая со всех сторон и со всех ракурсов, пытаясь рассмотреть даже из прошлого и будущего.

    Каких только вымыслов, домыслов и умозаключений  нет в многочисленных интерпретациях этого шедевра. Кстати, долго и громогласно дискутировали на тему -  шедевр это, или не шедевр. В конце концов, почти единодушно постановили – шедевр, да ещё какой, если за него дают такие супербешеные деньги (даже не деньги, а настоящие евро)!

    Насмотревшись на эти попытки как-то определить эту геометрическую фигуру, и наслушавшись комментаторов, я выделил две версии, стоящие, на мой взгляд, внимания:
    Первая. Что это? Ответ: черный квадрат. И больше ничего.
    Вторая. Что это? Ответ: черная тьма в конце тоннеля полной неясности.
    Признаюсь, вторая версия надумана.  Я представил, что один мой знакомый философ именно  так ответил бы  на мой вопрос.
    
    Я не специалист в бурных течениях международного «авангарда». Однажды в Эрмитаже, приглядываясь к полотнам абстракционистов в попытках что-нибудь понять,я «приклеился» к одному серьезному посетителю, который что-то объяснял своему сыну – мальчику лет 12. Я не подслушивал, мне захотелось получить ответ на мой вопрос – о чем эти картины?

    Дождавшись паузы в беседе мужчины с мальчиком, я очень вежливо попросил объяснить мне значение и смысл одной из картинок – правильные и неправильные яркие разноцветные геометрические фигуры, расплывчатые пятна, наложенные на края фигур, отсутствие фона, сплошное нагромождение цветов, фигур и пятен.
    Мужчина вгляделся в этот экспонат, немного подумал и ответил вопросом:
    -  А вы хотели бы иметь  эту вещь на стене у себя в комнате?
    Я тоже задумался на мгновенье и решил: а почему бы нет?
    -  Вот и всё, и не нужно искать в этой картине какие-то скрытые смыслы. Автор и сам их туда не вставлял, - ответил мой просветитель.

    Я поблагодарил, облегченно вздохнул, и уже с другой точки зрения стал оценивать эти шедевры: пусть будут, не надо по ним ездить на бульдозерах.
    Но стал подходить в оценке  произведений этих направлений селективно, избирательно.
    Некоторые вещи Сальвадора Дали я с удовольствие разместил бы у себя дома. «Гернику» Пабло Пикассо – никогда.  Во-первых, она не из тех, что могут нравиться или не нравиться. А во-вторых, её  нельзя прятать от всех в закрытой келье. Её должны видеть все.

    И «Черный квадрат» я тоже не повесил бы на гвоздь у себя в зале или спальне.
    Потому что из всех версий о смысле этого шедевра  я  принял окончательно и бесповоротно собственную версию: «Черный квадрат» Малевича – это ЧЁРНОЕ НИЧЕГО. На месте уничтоженного чего – то, неважно, чего. Своеобразный акт вандализма во имя торжества им же провозглашенного супрематизма как высшей точки абстрактного искусства. Осуществил, и понял – всё кончено, ничего не осталось. Апогея не получилось.

    Черная смерть всего - в этом, на мой взгляд, смысл этой плоской фигуры.  Не знаю, как отреагировал бы на эти версии сам художник, но дальше он экспериментировать не стал, вернулся к прежнему – досупрематическому, авангарду.  И недаром «Черный квадрат» был единственным, не было продолжателей и последователей. По крайней мере, среди художников. Некуда двигаться, некуда развиваться.

    Да и сам «Черный квадрат» со временем становится менее черным, возвращается из «ничего» к прошлому «чему-то».  Появляются на черноте  кракелюры – трещины в слое черной краски, сквозь которые просвечивает прежняя, уничтоженная художником жизнь.
    Мистика? Или естественный закон отрицания отрицания в действии?
    Но дело не в Малевиче и его «Черном квадрате». Это, если хотите, присказка, а «сказка» впереди.