Езерская Светлана. Об общественном совете, 1

Флейм. Книга 3. Советы на поэтическом сайте / Собрал Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. –416 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4134/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/anog/
______________________________________________

Езерская Светлана. Об общественном совете, 1
http://zeze.ru/userblog/post/1004156
==================================================

Не совсем понимаю, зачем затеяна «буча о Совете» - http://zeze.ru/userblog/post/1004147 , -
Ниже публикую список советников (на случай, если ссылка порвётся):

Общественный совет (правда, там обозначено, что это состояние на 1.01.2005, но я думаю, что это опечатка, т.к. в списке советников есть люди, которые пришли на сайт много позже указанной даты):

Задачкин Владислав
Асманов Александр
Алексеева Татьяна
Грэм Алина
Коркин Владимир
Куравский Павел
Горшков Олег
Шапорина Мария
Брагин Никита
Ерошин Алексей
Арсанова Янка
Бочаров Дмитрий В.
Хамзина Мария
Жмайло Татьяна
Ведерников Артём

- и там же есть ссылка «о совете => , пройдя по которой, можно прочитать следующее:
«Цели и задачи Совета:
В состоянии проработки (предложения пишите в форум)»

Далее.

«7.2. НЕСООТВЕТСТВИЯ В ПУБЛИКАЦИЯХ СПОРНЫЕ
Автор оповещается о проблеме приватно.
Если:
а) автор публикации готов к компромиссу:
- иная редакция публикации;
- удаление публикации автором (модератором из ОФ);
- извинения автора перед уязвленным лицом.

б) автор публикации не видит проблему или долгое время отсутствует в проекте.
В таком случае по решению не менее 5 экспертов общественного совета большинством голосов
принимается одно из решений:
- публикация остается без изменений;
- публикация классифицируется как «Событие Х».
В обоих случаях решение экспертов публикуется в Бортовом Журнале ОФ одним из советников».


Вопрос: зачем изобретать велосипед, если он уже изобретён?
Почему этим «велосипедом» не пользуются? - это другой вопрос.
Возможно, тем, кто хочет переизобрести «Совет», просто не нравится его бездействие, или состав, или ещё что-то?
Ну так и сказали бы: не нравится устройство «Совета», не нравится его работа, хотим переизбрания (например)..
Но зачем делать вид, что «Совета» как бы нет, и его как бы надо придумать и создать?

И что делает среди инициаторов этой «бучи по созданию Совета» и так давно уже советник Асманов?

==================================================
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Панков Александр, Иванов Виталий, Езерская Светлана, Ларин Андрей, Бочаров Дмитрий В., Элго Маргарита, Стрелец Вик, Асманов Александр, Администратор,
==================================================

Свет, мне вот приходит только одно объяснение... немного фрейдистское - каждый избранный в Совет (или СОВЕТ) получит легитимную возможность в рамках данного проекта называть себя членом. Избранный в два совета - двучленом, в три и более - многочленом. Причем отсутствие востребованности уже существующего органа не является ни преградой, ни причиной остановить рассуждения о том, каким образом следует отрастить новый. В общем, «рулетка, немецкий декабрь...» (с) Арбенина

Панков Александр 01.02.2011 23:01
--------------------------------------------------

:)))))

Иванов Виталий 01.02.2011 23:40
--------------------------------------------------

Саш, с вот этим -
«Причем отсутствие востребованности уже существующего органа не является ни преградой, ни причиной остановить рассуждения о том, каким образом следует отрастить новый», -
просто не получается не согласиться, т.к. почему-то (опять это «почему-то», да?)) так оно, в общем-то, и есть.

«В общем-то» - потому что ничего не могу сказать о востребованности этого самого «совета».. но раз он есть, то, значит, зачем-то же нужен?
Ну вот советники могут самостоятельно публиковать сообщения в ОФ, например. И публикуют иногда, кстати.
И, наверное, могут как-то ещё помогать сайту, администратору и другим авторам.. утихомиривать конфликты, например? Могут же? Получается, что да. А может, и утихомиривают, кстати, - только приватно и «не оставляя следов»? Ну, в большинстве своём «не оставляя следов», т.е.

Объяснение же по Фрейду смешит, но как-то не очень радует (тем более, что у составляющих «совет» есть другое название: «советники») - и всё равно не очень объясняет, почему вышеназванный «советник» принял такое бурное участие в обсуждении (и инициации этого обсуждения), даже не попытавшись проинформировать других инициаторов о том, что «совет», который они пытаются «изобрести», и так уже давно существует, и что более того - он сам является его участником?

Виталий, ну да, смешно. И грустно :)

Езерская Светлана 02.02.2011 00:59
--------------------------------------------------

Грустно даже побольше… :)

Иванов Виталий 02.02.2011 07:58
--------------------------------------------------

Светлана, здравствуй!
Истинные причины совершенно обыденны - сведение счетов, борьба с инакомыслием, устранение неугодных.
То, что в Совете планируются только «единомышленники», говорится открытым текстом, оппозиция - в ЧС, т.е. даже высказываться лишена права. О «корректности» и «непредвзятости» «советских», думаю, говорить не надо - все можно наблюдать прямо в обсуждении.
Само действо, кстати, очень похоже на то, с чем Совету предлагается бороться всеми силами.
ЭлЭй

Ларин Андрей 02.02.2011 12:30
--------------------------------------------------

Андрей, сведение счётов - это, имхо, вряд ли, а вот в остальном - угу, точно.
И радует, что блог Геннадия и (особенно) последние комментарии по теме, кажется, реально «развеяли пыль» и дали надежду, что sapienti всё-таки действительно sat.

Езерская Светлана 02.02.2011 18:41
--------------------------------------------------

«существующий Совет представляет (представлял?) собой творческий (редакционный) Совет. И это в принципе разные вещи - общественный Совет, стоящий за порядок и нормальную атмосферу общения, и Редсовет.» (c) - сама понимаешь кто и откуда.

Судя по всему Стрелец просто плохо умеет читать ибо иного вразумительного объяснения этому тезису найти сложно.

Относись к происходящему с юмором, Свет

Панков Александр 02.02.2011 22:19
--------------------------------------------------

Увы!

Иванов Виталий 02.02.2011 22:21
--------------------------------------------------

А еще - если существующий является Редсоветом, то для обозначения нового требуется всего лишь одну букву добавить... А чего? Редсовет - Бредсовет - это ж рифма, это ж в духе сайта:))

Панков Александр 02.02.2011 22:23
--------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР. Не думаю, «в духе сайта», но как шутка – вполне адекватная. :)
Мы живём в таком мире, что бред от реальности сложно отличать уже практически всем. Увы, этим пользуются те, кто хотят сделать.. даже и из поэтов.. окончательных идиотов. Не думаю, что люди ответственные, любящие Россию, культуру русскую могут и должны на это пойти. :)
Нет, не пойдем!

Иванов Виталий 02.02.2011 22:51
--------------------------------------------------

Виталий, «в духе сайта» это в смысле того, что данный кусочек виртуала именуется Рифма.ру и логично чтобы названия Советов тоже рифмовались. Вот, скажем, захочет кто-нибудь третий Совет придумать, а для него уже и название готово - Вредсовет. И, опять-таки, в рифму (причем в ульраточную:))

Панков Александр 03.02.2011 00:05
--------------------------------------------------

Саш, ты как в воду глядел ;)) Готовится к выходу в свет новый блог Стрельца под названием «Совет 2»
;))
ЭлЭй

Ларин Андрей 03.02.2011 13:55
--------------------------------------------------

Можно ещё Педсовет. Или Медсовет. :)))
Но мы ведь не в школе… В больнице? Не знаю… :)

Иванов Виталий 03.02.2011 14:46
--------------------------------------------------

Саша, ну только и остаётся, что относиться с юмором, да :)
Потому что - ну вот как без юмора понять тот факт, что даже после «открытия» :), что Общественный совет на самом деле уже существует, Стрелец и Асманов продолжают гнуть свою линию создания «Cовета-2» - вместо того, чтобы (ну, если на самом деле заботиться о судьбе сайта) хотя бы попытаться привлечь к обсуждению тех, кто и так на данный момент состоит в совете? Почему ими игнорируются практически все прямые и конкретные вопросы? Понятно, конечно, что кому-то :) опять очень хочется стать «главным по тарелочкам», - но такими методами?

Андрей, да ты тоже как в воду глядел: ещё в 2007-м, во втором «Паноптикуме», в частности –
http://zeze.ru/userblog/post/1001573

Помнишь? :) -
«Товарищ Саммайнов, черт с ней, с задачей! Лучше научите, как мне быть: оскорблять этих ... нельзя, но очень хочется. Как сказать так, чтобы не забанили и в то же время, чтобы они ответить не смогли.
Пик Мушкетер: Если бы вы пулемет зарядили, проблему эту я решил бы мигом.
Александр Саммайнов: Можно и без пулемета, товарищ Андрей! Нужно вещать долго, нудно и пространно обо всем сразу и ни о чем в частности, не называть конкретных имен, побольше воды, и цитат не к месту. В общем, как я обычно это и делаю в своих выступлениях... Враги тогда не только дослушать - дочитать не смогут»...

Я помню :) И наблюдаю периодически-постоянно.. - как вот сейчас, например.
И Виталий вот хотел бы конкретики:
«Удивляюсь тому, что ни на один свой аргумент не получаю ответа. А только переходы «на личность». Вот это пугает!
Всё переворачивают наоборот».
А конкретики нет. И - скорее всего - и не будет. Потому что Стрельцу и Асманову она, конкретика эта, не нужна и - более того - неудобна. А поуправлять хочется. Так что - какая конкретика, о чём вы говорите? :)
Так что без юмора на всё это смотреть и правда - затруднительно как-то.

Езерская Светлана 03.02.2011 15:29
--------------------------------------------------

:)

Иванов Виталий 03.02.2011 15:43
--------------------------------------------------

Ага, «Совет-2. Судный день». А вот если до третьего доберутся, то это уже будет «Восстание машин»:) Осталось только местную Сару Коннор найти и начать за ней охотиться

Панков Александр 03.02.2011 19:33
--------------------------------------------------

Кто ищет в черной комнате черную кошку – разве не сумасшедший? :)
А с другой стороны, и среди белого дня нас могут уверить, что вокруг - тучи мышей. Каждый ли посмеет не согласиться? :)

Иванов Виталий 03.02.2011 20:10
--------------------------------------------------

Да, Свет)) Во мне борятся два чувства - написать еще пару актов, или написанные три уже содержат все, что нужно было сказать ;)))

Саш, охота на ведьм - это святое, для того они и рядятся.

ЭлЭй

Ларин Андрей 03.02.2011 21:16
--------------------------------------------------

В традициях обсуждений послать подальше вглубь обсуждений этой темы в 2005

Бочаров Дмитрий В. 03.02.2011 21:50
--------------------------------------------------

сходила, куда послали! есть другое мнение :-)
из перечисленных уважаемых авторов, эти:

Арсанова Янка,
Ведерников Артем,
Гуляева Елена,
Зырянов Андрей,
Ларионов Анатолий,
Подистова Лариса,

не появляются здесь совсем или очень давно, год, два или три!
много воды утекло за пять лет

Приглашаем уважаемого администратора и всех неравнодушных к обсуждению



благодарю!

Элго Маргарита 03.02.2011 22:33
--------------------------------------------------

и сюда: http://zeze.ru/userblog/post/1004160

спасибо! :-)

Элго Маргарита 03.02.2011 22:51
--------------------------------------------------

Акция - размести 5 ссылок на блоги о Совете.... Нет, не так - разошли 10 пользователям 5 ссылок на блоги о Совете и тебе будет счастье. Один автор разослал пять ссылок 10 пользователям и сразу стал лауреатом, номинантом и всенародным любимцем. А другой автор не разослал 5 ссылок 10 пользователям и его постигли казни египетские, бани триппер... дальше не придумал пока, можно дополнять:)

Панков Александр 03.02.2011 22:59
--------------------------------------------------

Уважаемый Дмитрий Бочаров!

а вот Вам и пример хамства, на мой взгляд (выше)
Господа оценим реплику!
Хамство ли это?

Элго Маргарита 03.02.2011 23:05
--------------------------------------------------

Маргарита, мне не кажется что приведенная Вами реплика «Уважаемый Дмитрий Бочаров!» является примером хамства. Может быть Вы приведете какой-нибудь иной пример (по секрету - для этого Виталий Иванов даже блог создал)?

Панков Александр 03.02.2011 23:19
--------------------------------------------------

Дмитрий, спасибо за этот –
 - линк. Я тоже считаю, что если разговаривать о «совете», то именно там.
И вообще: технический форум -
или
 - очень полезная вещь, оказывается.
Спасибо.

Маргарита, обсуждение в блоге Михаила плавно перетекло в блог Стрельца, где, как уже говорилось, все неравнодушные не могут участвовать в обсуждении, т.к., в частности, некоторым из них Стрелец поставил преграду в виде «чёрного списка».

А Геннадий предлагает говорить и обсуждать там, куда всех пригласил :) администратор, - в техническом форуме, т.е. И я с ним в этом полностью согласна.

Езерская Светлана 04.02.2011 10:38
--------------------------------------------------

Свет, вот что интересно и забавно - при уходе данной темы в технический форум (обсуждение в котором не столь явно заметно со стороны) ряд участников саги о Совете резко потеряли к ней интерес...

Панков Александр 05.02.2011 13:45
--------------------------------------------------

- а другие её участники, возможно, сумели заметить то, чего не замечали раньше - и это.. обнадёживает, наверное?

Езерская Светлана 06.02.2011 01:17
--------------------------------------------------

Из блога: »зачем делать вид, что «Совета» как бы нет, и его как бы надо придумать и создать?».

Еще есть Советы:
- Международный Аттестационный Совет при Международной академии наук - МАСМАН
- Межправительственный Высший Учёный Совет - МВУС
- Совет сотрудничества государств Персидского залива, ССГПЗ
- В Республики Коми создан Совет по вопросам религии
- Высший Совет партии «Единая Россия»
- Экономический и Социальный Совет ООН
- Всемирный Совет Церквей
- Совет по развитию обществ пчеловодства
- Совет по регулированию загробной жизни рыжих тараканов...

Действительно! Зачем еще один Совет, когда можно выбрать из имеющихся - на любой вкус.

Стрелец Вик 06.02.2011 01:57
--------------------------------------------------

Вик, вы считаете корректным появляться с комментарием в блоге человека, которому закрыли доступ на свои страницы?

Абалдеть.

Езерская Светлана 06.02.2011 02:08
--------------------------------------------------

Никто не мешает Вам, Светлана, закрыть для меня доступ к Вашему блогу. Это просто.
Если мой комментарий является здесь помехой - будет справедливо закрыть. У меня бывают только такие соображения. Никаких других.

Стрелец Вик 06.02.2011 02:19
--------------------------------------------------

И другой вариант, Светлана: если Вы потребуете чтобы я не появлялся в Вашем блоге, я тут же уважу Ваше требование. Можете не сомневаться.
Добрых времен!

Стрелец Вик 06.02.2011 05:10
--------------------------------------------------

Вик, да дело не в том, «помеха» или не «помеха».
Дело, видимо, в том, что кажущееся нормальным для вас чаще всего вызывает недоумение у меня - и наоборот, похоже.

Езерская Светлана 06.02.2011 10:09
--------------------------------------------------

А между тем тема об Общественном совете в форуме уже сутки как неактивна. Вот я, к примеру, одну причину знаю почему обсуждение там не идет - здесь, в блогах, гораздо больше простора для самолюбования... больше как-то ничего в голову не приходит.


Теперь к новостям кино - продюссер Вик Стрелукас крайне озабочен тем, что вторая часть саги о Совете, вышедшая в прокат под названием «Совет-2. Судный день» оказалась гораздо менее популярной вследствие того, что выяснились крайне любопытные подробности создания первой части. Стрелукас неоднократно заявлял что она была снята по оригинальному сценарию, однако как удалось выяснить это был всего лишь римейк малоизвестного фильма пятилетней давности. И видимо по этому съемки первой части саги о Совете были поручены Алессандро Асманобару, имевшему отношение к созданию того самого позабытого фильма, идею которого Стрелукас преподнес совсем недавно как оригинальный сценарий. Правда к выпуску сиквела Асманобар практически не прилагал свою руку: он числится только одним из соавторов сценария, а в режиссерское кресло сел сам Стрелукас - и, возможно, по этой причине тоже зрительский интерес к саге стал угасать. В данный момент Вик Стрелукас пытается спасти свое детище ибо на стадии предпродакшна находятся еще три продолжения: «Совет-3. Презезагрузка», «Совет-4. Месть стихов» и «Совет-5. Strelets stikes back»

Панков Александр 06.02.2011 21:34
--------------------------------------------------

Андрей, возможно)) Но вчера я ещё один ключ заметила:
«И, честное слово, я НЕ ХОЧУ отдавать его» (Асманов о сайте - о Рифме, т.е.)

И вот это вот «не хочу отдавать» - оно куда как более способствует пониманию происходящего, имхо.

Саш, честно? Вчера прочитала эти «новости кино», посмеялась, конечно, но и подумала, что перебарщиваешь всё же. А сегодня прочла, что продолжает говорить Стрелец... и поняла, что не перебарщиваешь ни разу.
...и даже не знаю, что ещё сказать. Вся надежда на Ларина разве что)) - вдруг и правда решит, что в пьесе должно быть пять актов? :)

Езерская Светлана 07.02.2011 11:11
--------------------------------------------------

Светлана, ничего удивительного.. Человек преследует определенные цели и не только не хочет терять достигнутого, но желает двигаться дальше. По-моему это естественно для человека разумного. Более того, он готов финансово поддерживать «площадку», где располагаются его интересы - и было бы неплохо, если бы этому примеру последовало большинство авторов сайта. Глядишь, Администратору, не только не нужно будет стоять с протянутой рукой, но и удастся обрести возможность выбирать - от кого принимать финансовые вливания, а от кого и нет.

ЭлЭй

Ларин Андрей 07.02.2011 13:11
--------------------------------------------------

Андрей. Вы уже в который раз позволяете себе стеб над моей фамилией. Мне, на самом деле, это не то чтобы обидно - но странно. Если Вы со мной не согласны - воля Ваша, но, честно говоря, поводов для амикошонства (а выглядит это именно так), я Вам вроде бы не давал.
Мне лень вступать в перепалку на уровне, «кто кому лучше кликуху даст» - что я мог бы это сделать, Вы, я так полагаю, понимаете. И поводов для шуток Вы дали ничуть не меньше, чем я.

Но...
С одной стороны, мы вроде бы обсуждаем нечто серьезное (судя по тому энтузиазму, с которым лично Вы участвуете и отслеживаете происходящее). И понимание этого не дает мне возможности превращать обсуждение в обмен ехидством. С другой стороны, мне и неинтересно общение на таком уровне.

Если я не реагирую на «едкие» реплики, то не потому, что опять-таки не могу этого сделать - просто не хочу. Но так как Вы считаете мое молчание видимо одобрением избранного Вами стиля общения, то мне приходится Вас попросить: не переходите границы, пожалуйста. Это «низкий стиль» и это совершенно «неспортивный» способ ведения полемики - странно, если Вы этого не понимаете.

Асманов Александр 07.02.2011 13:34
--------------------------------------------------

Александр, простите, я позволяю себе стеб над Вашей фамилией? Где? И никаких «кликух» я Вам вроде бы не давал.
Да, я говорил, чуть выше, о Вас в третьем лице - но в этом посте вообще нет «ехидства». Более того, эти слова можно применить к любому нормальному человеку - ведь мы все имеем определенные цели и стараемся их достигнуть, но к моему огромному сожалению, не все готовы оплачивать свои потребности. Вы открыто заявляете, что готовы. Я считаю это примером для других. Вас это задевает?

Мы действительно обсуждаем серьёзные вещи - выживет ли сайт и каким он будет, только Вы обсуждаете там, где не все (в том числе я) могут что-то обсуждать. Так что это «мы» как бы условно делится на «ваших» и «наших» ЧС Вика Стрельца. Забавно, для серьёзных вопросов, не так ли?

Мне не нужно Ваше одобрение или не одобрение, для того чтобы писать и говорить. Однако Вы позволяете себе делать мне замечания, потому мне приходится Вас попросить - укажите, пожалуйста, где и в чем я перешел границы и границы чего, а так же где я допустил себе «низкий стиль» и «неспортивный способ ведения полемики».
ЭлЭй

Ларин Андрей 07.02.2011 13:59
--------------------------------------------------

Да, то, на что я обратил внимание сейчас, действительно подписано Панковым :))) Извините, Андрей - вопрос не к Вам :)))

Что касается моей личной заинтересованности в жизни сайта, то она присутствует, и я собираюсь по возможности помочь сделать пребывание здесь комфортным для тех, кто настроен творчески и позитивно.

Все прочие моменты - от кого бы они ни исходили - от группы поддержки совета или группы его противников - меня мало волнуют.
В техфоруме я написал, что никак не вижу нового органа, если он возникнет, в виде какого-то полицейского околотка. Было это уже с модераторами и уже себя дикредитировало по полной программе.

Речь идет о неком инициативном и небезразличном (не к себе любимым, а к сайту) сообществе, которое способно принимать решения:
- о финансировании проекта
- об атмосфере общения в проекте.

Все.

Все остальные функции представляются мне излишними. Эти - важными, так как мы здесь много раз ходили по одним и тем же граблям. И на мой взгляд, желание прийти на сайт, отличающийся в лучшую сторону от многих сетевых литературных «братских могил» зависит не только от его физического присутствия в сети (финансы), но и от доброжелательности ресурса к авторам (атмосфера общения и правила хорошего тона).

Опять же - вот и все.
Этого я и добиваюсь в обсуждениях.

Асманов Александр 07.02.2011 14:13
--------------------------------------------------

Александр, а в чем вопрос - я его как-то не углядел? Я еще в начале обсуждения здесь задекларировал что ко всей этой саге о Совете можно относиться только с юмором (чего и придерживаюсь) - а юмор с сатирой весьма близки, правда? Да и вряд ли можно называть кликухой то, что Вас немножко обаменабарили (для справки ибо понимаю что Лукас больше на слуху - http://ru.wikipedia.org/wiki/% B0)

А обсуждать сие серьезно... Не то чтобы не могу сделать - просто не хочу.

Панков Александр 07.02.2011 20:25
--------------------------------------------------

Да ради бога, Александр, стеб - он завсегда народом востребован. Что ж я - не понимаю что ли?
Вопрос в том, где проходит граница стеба и начинается уже нечто другое. Во всяком случае, именно стеб над именем-фамилией мне всегда представлялся чем-то сродни «отдачи пса в женихи», как говорили незабвенные классики.

Еще раз скажу, что эмоциональной реакции по поводу этих экзерсисов я не испытываю, однако же и читать это постоянно молча мне как-то было бы странно.

Давайте договоримся - Вы стебетесь так как Вам нравится над тем, что из сказанного мной представляется Вам лично смешным и нелепым - буду рад почитать. Это мне, честное слово, развивает кругозор и дает большее понимание глубин человеческой психологии.

Но опять же, коли не нравится слово «кликуха», то давать друг другу «прозвища» - в таком процессе мне бы участвовать не хотелось. Это еще в школе закончилось - до старших классов. И возвращаться мне было бы странно. Надеюсь, у Вас найдутся иные способы представить смешным то, что смешно.

Опять же - не отвечаю я на это и обращаюсь с вежливой просьбой именно потому, что НЕ ХОЧУ, а вовсе не НЕ МОГУ ответить в той же манере. Подыгрывать этому стебу мне не к лицу. У меня были тут пара-тройка моментов, когда приходилось отвечать в духе оппонента - ну никак мне это настроения не поднимало.

Так что буду рад, если Вы на этот раз «углядите», в чем вопрос, и положительно отреагируете.

Асманов Александр 07.02.2011 20:41
--------------------------------------------------

Александр, вопрос с финансированием проекта безусловно важен, и если совет будет заниматься его решением - будет здорово. Хотя на мой взгляд можно и нужно решать его по другому. Потому что одно дело совет людей оплативших нужды сайта, а другое - тот, что собирается вылупиться из блога В.Стельца.
А вот по поводу «атмосферы»

Ларин Андрей 07.02.2011 22:18

«общения в проекте» - извините, я достаточно долго на сайте, чтобы не верить в благие помыслы, декларируемые «сторонниками совета». Я уж не говорю о том, что семь (или уже восемь) человек, собираются не только сами себя избрать, но и именоваться легитимным советом сайта, и определять судьбы, и развешивать ярлыки, в том числе оскорбительного плана...
И прав Панков - смешно это наблюдать.
ЭлЭй

Ларин Андрей 07.02.2011 22:26
--------------------------------------------------

АНДРЕЙ, реакция на чужие решения может быть любой - сказать по поводу так или иначе не нравящегося Вам предложения, что оно «смешно» - это ничего не сказать. Вы это прекрасно понимаете.
Как видите, в данном случае, мое участие в обсуждении далеко не столь однозначно, как, может быть, ожидалось бы, судя по моей обычной достаточно острой реакции на проявления всяческого негатива. И я в данном случае все время настаиваю не столько на самом факте создания нового (или реорганизации старого) органа сайтовского самоуправления, сколько пытаюсь придать ему заранее вид консультативный, а не исполнительный.

Финансы финансами, но даже участие в оплате работы сайта не дает никому морального права «довлеть» - речь идет, на мой взгляд, о совершенно ином процессе. Для меня лично наличие совета конструктивно и позитивно в том случае, если он станет местом, где вырабатывается некое взвешенное общественное мнение. С которым можно быть согласным или нет, но необходимо свою позицию аргументировать. Причем во главу угла в аргументации должна быть раз и навсегда поставлена мысль не о том «как это выглядит», а о том, «что это дает сайту», как отражается на общении, как на творчестве, как на перспективах существования сайта и на контингенте его участников.

В свое время я очень всерьез - в спорах с теми, с кем теперь дружу, отстаивал, например, поведение ИМа Глейзера. Что не мешало мне с тем же ИМом многое обсуждать приватно - в частности и нюансы поведения, стилистику реплик и т.п. Мне кажется, что мое вмешательство в тот момент помогло - острота конфликта снялась, а сам ИМ сделался более аргументированным в своих выступлениях.

Видите ли, я не делаю никакой особенной разницы в том, от кого исходит та или иная вызывающая негатив реакция. И уж поверьте, отличаю реакцию «нервного автора» на обычную реплику от реакции нормального человека на невесть откуда взявшегося «судию» его творчества.

Мне опять же кажется, что внутри «дружб по интересам» на сайте вполне могла бы существовать тенденция некоторые особо острые углы конфликтов сглаживать - не вынося это даже на страницы. Приватов для этой цели достаточно. Однако, когда я вижу, что вместо естественного желания погасить конфликт, внутри этих групп присутствует одна главная тенденция - к раздуванию любой ссоры до непомерных величин, я понимаю, что тогда нужно иметь некую «вынесенную за скобки» группу, способную разбираться и снижать накалы.

Это придумано не нами - такого рода органы существуют на уровне государств, на уровне конфессий, на уровне практически любых сообществ - и их деятельность никакого юмора не порождает. К ним обращаются, и результат приходит.

Так что мне важно понять не ЧТО (по названию) здесь сейчас зарождается, а КАК это будет действовать. Ну а промежуточные реакции - отстраненный стеб и т.п. - я отношу к равнодушию, либо к тому, что человек видит в зарождающемся новом прямую угрозу своим собственным интересам.

Ни то, ни другое у меня уважения не вызывает. Думаю, объяснил - даже, наверное, слишком подробно :)

Ну и что касается форм реализации плана...
Вообще говоря, никто не мешает никому предлагать свои варианты - если в них будет конструктивное зерно, то они, я так понимаю, будут с благодарностью приняты. Если есть представление о том, как надо организовать, например, членство в совете, то почему бы не предложить? Если есть мотивированные отводы по кандидатурам, то почему бы не мотивировать?

И опять же надо помнить, что тут не депутатов в Госдуму выбирают, где факт избрания делает неподсудными и «первыми среди равных», а людей, которые могут на себя взять определенную нагрузку - прежде всего психологическую. И тех, кто конфликт рассматривает не как повод адреналинчику в кровь плеснуть или в чужом грязном белье покопаться, а как досадную помеху в жизни сайта.

Вот сколько проблем :)))

Асманов Александр 08.02.2011 09:35
--------------------------------------------------

.... Да... Насчет ярлыков. Это, простите, моя идея, и я ее обозначил именно таким непопулярным образом, чтобы яснее было, чего же зачастую сайту не хватает. Если интересно, то для меня проблема выглядит так:

- большинство авторов люди все же интеллигентные, и им конфликтовать непривычно и неуютно. Чаще всего в прямых столкновениях, где требуется острый язык, хорошая реакция и отстраненное отношение, они все принимают слишком близко к сердцу, а потому выглядят беспомощно - а в своих глазах еще и жалко.

- мне это впрямую напоминает уличный конфликт, когда оскорбившая сторона пошире в плечах и поувесистее в кулаках, а потому может себе позволить крыть более слабого как заблагорассудится.

- реакция сообщества также весьма стандартна (и чаще всего уважения у меня не вызывает) - эта реакция определяется извечным «только не меня, Господи!» и выражается в стыдливом молчании.

В результате - «После боя поле битвы принадлежит мародерам». Наиболее наглая компания получает наибольший бонус. Нечто сродни этому испытывает «гражданское общество», в котором завелись те же террористы. Формула одна и та же - масштаб только разный. Но для меня лично состояние одного человека, чувствующего себя «изнасилованным», ничуть не менее важно, чем состояние всего общества.

Потому я считаю, что тема беззащитности перед агрессией на сайте жить не должна, а тенденция к этому должна снижаться, а не расти.

Я знаю, чего не любят - даже боятся - те, кто в сети устраивает для себя арену «словесных спаррингов», выбирая в роли мишеней наиболее слабых оппонентов. Острасткой служит возможность получить неожиданный сетевой «ник-нейм», который прилипает и звучит за пределами локального ресурса. Это - чисто сетевое оружие, и оно очень и очень действует. Иногда даже лишая человека на какое-то время возможности общаться, т.к. при его появлении на многих ресурсах начинается смех.

Отсюда мое предложение - если человек отвергает предложенные ему варианты выхода из конфликта и продолжает нагнетать его, не стесняться в определениях. В конце концов, меня за мой стиль общения тут уже называли занудой - ну так и справедливо :))) Но и хама я собираюсь называть хамом - и вешать на него это определение надолго. И делать его смешным - вспомните Гарри Поттера - как там советовали бороться с привидением Боггартом :))

Асманов Александр 08.02.2011 09:50
--------------------------------------------------

Должен признаться, сам несколько закружился в лабиринте Рифмы.
:(
Вытащил старую-новую версию ОТВЕТНИКА на свет божий, вставил ссылку над областью навигации «ПЕРЕМЕН! Мы ждём перемен», которая ведет в раздел нового ОТВЕТНИКА.

Публикацию про общественный совет извлек из архивов технического форума.
Туда, как мне стало ясно, не все имели возможность писать.

Администратор 08.02.2011 10:55
--------------------------------------------------

Александр, не согласен с Вами. Сказать «смешно» совсем не означает «не сказать ничего». А Ваши «обычно достаточно острые реакции» обычно достаточно однобоки (в зависимости - от кого исходит негатив), к моему огромному сожалению. Да, Александр, по моим наблюдениям Вы делаете существенную разницу в том, от кого исходит негатив.

Какое может быть «общественно взвешенное мнение» если общество не поддерживает и не избирает совет?
Совет существует много лет, ничего не делает, и никто по этому поводу не расстраивался до сих пор. А теперь, группа активистов, приволокла откуда-то «пугало хамства» и пытается пугать им авторов сайта. Авторы не пугаются.
Вы не задумывались почему? Почему не приводятся конкретные примеры хамства?

« большинство авторов люди все же интеллигентные, и им конфликтовать непривычно и неуютно.»(с) Не сомневаюсь, что есть и такие. Они спокойно нажимают кнопку ЧС и забывают о сообщении и о говорившем. И им не нужен «совет» для этого.
Большинство их или нет - спорный вопрос, однако в любом случае, заметны другие, которые сами с удовольствием скандалят, хамят, оскорбляют.
И их не особо-то и много, но таким «совет» необходим. «Совет», который оправдает их хамство, и привесит ярлык «виновному».

А присваивая «совету» право вешать ярлыки и оскорблять других, Вы создаете прецедент. Причем нехороший, и мне кажется хорошо это понимаете.
Вы знаете, я бы тоже с удовольствием назвал многих здесь своими именами: хама-хамом, дурака-дураком, подлеца-подлецомй, стерву-стервой и т.п.
Но я понимаю, что мое мнение может не соответствовать действительности, да и потом это противоречит законам сайта и этике. Поэтому я этого не делаю.
И не надо, пожалуйста, писать, что Ларин - это одно, а «совет» - совсем другое. Я легко посоветуюсь с несколькими авторами, и запросто могу получить коллегиальное мнение по поводу некоторых персон, не хуже Вашего «совета».
ЭлЭй

Ларин Андрей 08.02.2011 16:03
--------------------------------------------------