Принцип трека.. - Эсс Сээ..

"Кто в пути не раз очаровался"..
Минимум три смысла на один трек — полностью. Не как в составе , а без исключений, и не как в ассонансной "рифме", а без такого притягивания за уши или мошенничества..
Как "набираются" треки? Ну начнём с "поцелуя в затылок".  ..а до куда доползём, накрывшись простынёй, сделаем посмотреть?
Линейка прозы строится из последовательного построения сцены, её развития до момента построения какого-то итогового результата, который хотели показать/сообщить. А он одним словом не передаётся. Даже матом..
Линейка делится на предложения. И только тут приезжает "сын таксист" — это официальный разбор предложения на служебные единицы для построения увязанной в один смысл повествования, используя управляющие части этих единиц. Не знаю, откуда они такие термины берут. Может думают, что выучив импортную хрень, станут умными для русских, а не мелкими мошенниками, кем и оказались? Понять-то невозможно, а возможно и они извращено понимают, что доказывает результат их возни, равный нулю.
Проблем в управлении — очень много. Проблем в написании речи на лист — не меньше. Этим по барабану. Ни выпендриваются на финтах, на которые их натаскали как собачат с детства. И надеются что умные. Толка нет, результат нет, но умные? Логично.
НО и у нас такая же проблема. Язык мы выучили не по грамматике, нас натаскивали на повтор простейших штампов когда мы были недоразвитыми на всю голову. По официальным правилам мы бы детьми никогда не выучили так быстро язык. Несвязное нагромождение ненужных непонятных и бесполезных трактовок не в ту степь — это скорее похоже на сознательное, или не обязательно, но вредительство. И не только детям.
Если б мы не учили до школы словообразования и манипуляцию слов, нас бы в школе этому не научили. Да, сказали бы, что есть фиксированные словари, и если не так, то ты — дурак. А если так, то ты не примитив и не повторюха-муха? Тогда,  наверное, профессор сразу? И так не выходит, странно..
Короче, если на них болт не положить, они так и будут имитировать умников при отрицательных результатах и прорывах дна, за чужой счёт.
Наша речь на лист переносится очень жутко. Тут надо пояснить общий план.
Речь - мелодична. Нет, я так не считаю, но просто допустим, что так? В речи всегда есть какая-то размеренность, хотя она не всегда накладывается на мелодию, но она есть. И видимо не совсем по мелодическим принципам это размерено, почему то. Иногда она накладывается на мелодию нормально, а  иногда нет. Но самой речи это не вредит, в ней свои отсечки и свои фокусировки, для других целей. И всё же, если приравнять её в наглую к мелодии, то..
Ударения — это ритм барабанов.
Да, так точно, когда строка набирается специально для вписывания в мелодию. А если нет? Ну, автор кривой и глухой или не делалось так специально.
Вот тут "сын таксист" нам и поможет, хотя он нас хочет обсчитать, как и продавщица. Но это попозже.
Ударения — это ритм,  а гласные — длина его появления, а согласные, что не согласны ни с чем?  Ну, может контрастные звуки как работает "тип и противотип" на эту мелодию? А в речи они вместе с тактом барабана распасовывают смыслы, которых нет в музыке. Нотный стан — гласные, и если согласная не на той длине прозвучала и не в той окраске, что происходит со смыслом? Бред.
Вот, собеседник направляет к вам звуковой трек. Если что, он для этого рот использует! А вы накладываете бессознательно на этот поток шаблон своих клише, на который вас натаскали с детства. У вас мозга в этот момент не было ещё, там учить нечего и некому. Но вы всю свою жизнь не понимаете, что это примитивная животная функция. Кому-то же это выгодно, как чужое заблуждение?
Таки вот. Вам головой думать не надо специально, вы тут же понимаете: русский он или нет, откуда примерно приехал, если так коверкает то, что вы бы сказали иначе. Неважно кто прав в версии произношения, скорее всего никто.
Допустим я, слышу "филим", "ди ело", "отоличительный" — даже не всё повторить могу этими буквами.. А это вариант реформы 17-го года, откуда у них это в речи? Ладно, один взрослый, а двое-то молодые мужчины? ЧТО-то с негодяями дипломированными сильно не так . Но мы не об этом.
Если же вам говорит иностранец трек, то проблем море. Он мог физически не уметь произносить какого-то звука, какой-то звук выучил, как мы, намертво в виде гибрида — это полбеды. Он ещё расставляет отбивку и ударения не так — а это важно для разбивки трека на смысловые единица по заученному клише. И даже если он вызубрил русскую фразу, сразу для вас звучит полная галиматья..
Что же тут не так, в нас самих?
Сын таксист не заметил странную вещь. Отдельное слово всегда имеет ударение на своём главном звуке для определения смысла в "представлении носителя языка" и это — не согласная, а гласная — часть нотного стана!
Что происходит, когда это слово оказывается в предложении? Он получает свою роль единицы и её управление — для общего смысла. И получается что слова второго плана запросто теряют своё автономное ударение нисколько не уничтожая смысла общей речи.. И не только второго плана. Всё настаивает на том, что говорится и туда идёт управление. Это в речи.
А на листе этого нет. Впечатление, что письменность нам делали уроды средневековые. Или из пещеры перебежавшие гопники?
Паузы (не вписанные, как в стише) не регламентируются для речи с листа..
Ударения, которые меняют осмысление предложения — тоже..
Поэтому "капс" — плохо. Ты не умеешь использовать инструмент. Это справедливо. НО инструмент сам так по-идиотски отстал о нашей не гениальной речи, что мама не горюй!
Да, это всё вершки проблемы трека, если мы живём не в пустыне, да и всё применяемое — едино, а не "эффективность" висложопых и рукозадых примитивов.
Клише мешает и внутри языка. Выше я же говорил, как это происходит внешне..
Внутри предмета мешает.
Я понимаю, что лезут кругом халявщики и примитивы для балдежа,  а не потому, что хотят заниматься человеческим делом или что-то понимают.
Ну..
Почему я говорю "строится"? Трек,  отрезок рифмы и так далее — это не само строиться и не само вписывается. И не тобой..))
Принцип конкуренции уничтожит и тебя  и построения приёма на условиях его выполнения. А сотрудничество — нет.. если понимаешь, как строится, учишься понимать, помоги строке и что-то выйдет..

Трек, если снять детское клише, очень неоднозначен и у носителей языка.. мы не слышим то, что в нём находится только потому, что клише детского натаскивания на шаблон не даёт это услышать.. а трек слишком странный!
Он может быть целый, не целый, поломанный, всё работает так же, как и при построении рифмы из смыслов слов
Ой, напомню мою тупую терминологию для меня и предмета стиши.
"Шагами" я меряю речь, которая не для прозы.. один такт мелодии, один такт речи, удар барабана или нет его.. - шаг. На листе это — слог, любого слова идущего подряд.. принцип трека только для мелодии, но ей он не делается, там смыслов нет..
Ладно, поехали уж.. раз космос просрали.

"Барабанной.."

Тут неясно? Вы читаете подряд и вылетаете из второго смысла потому, что не поняли второе звучание, а я вам на пальцах объяснить пытался.

Бара банной — глупость? Да. Вы ж в сцену это не встроите? Для вас глупость - всё, что вы не видите, не слышите и понять сложенность не можете..

"Букет из белых роз.."

Такой поломанный трек. Чё вы слышите? Только то, что вам в уши вдувают "буквально".
А там слышится на втором прогоне слово "избе". Да, оно никуда не вяжется, но оно там есть! Как суслик в степи..

"А не служил бы  я котам,
В нору, как крыса, мог забиться..
Шепчу спасибо ягодам,
Нет волчьих ягод Кикабидзе..

А в чём признаюсь, я годам?
Я понимаю, "Яга" там.."

Три шага. И трек тут же раскатывается по четвёрке, или типа того..
Я смотрю - на трек!

"До свиданья, и талия!
Ожирение? —
Здравствуй.."

Блоки писать долго и неблагодарно, а мы занимаемся другим.
Давайте уж вы сами?
Трек всегда покажет, что идиот несёт прямолинейную и примитивную чушь..
Но трек вторым прочтением не только снимает мнимую гениальность слепого котёнка, но ещё и вариант делает качественней..

Треки, в моём описании, влияют и на рифму. Потому, что он предъявляет жёсткое требование по смыслу построения и к стереоэффекту рифмы, и к приёму короткой прозы, которым она является..
Например, трек работающий сам по себе, без помощи, сцены и прочей ерунды.

"Несло, Вани скажу.."

И больше ничего не надо. Два прочтения, и два разных смысла на одном тексте..
Вот, это уже интересно, чем частности этого приёма в виде рифмы..
А получается, что два прочтения по своему смыслу могут соглашаться друг с другом, могут конфликтовать или быть противоположными смыслами и вообще не замечать друг друга на одном треке, сколько ни читай..
Тут же получился минус. Самое качественное из троицы.. на мой недоразвитый взгляд.
Он сам достаточен, но можно и сцену расписать для более примитивных товарищей.. хотя и смысла нет?
Плюсы расписывать не просто стоит, а надо. Иначе сам пролетишь.
Их можно вывести сценой на минус или  этой же сценой  как -то  подержать работу плюса.. толк будет хуже, если мы животные, а хорошие или нет — какая вам разница? Вы же себя оправдаете и на службе у Гитлера? ОН хороший, а я — нет.
И сам знаю, что я - нехороший и не всё могу, но вы же поклоняетесь вообще упоротым особям, а мы - про предмет, до которого они  не дотягивают хронически..

Да, я щучу.. но не про бездарных. Треки — это внешняя видимость сути и условий одного и того же.
Ну, а как внешними условиями вам дураки навязывают бесполезные термины?
Глагольная рифма — а где деепричастная рифма? Пошутили так, или заблудились в болтовне?
Так это - случайная похожесть, на которой они выпендривались, как дурачки..
Или нет?
Ну………
А я что могу