Стрелец Вик. Совет, 2

Флейм. Книга 3. Советы на поэтическом сайте / Собрал Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. –416 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4134/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/anog/
______________________________________________

Стрелец Вик. CОВЕТ, 2
http://zeze.ru/userblog/post/1004147
____________________________________________________

Карижинский Вячеслав: «Может, я многих и не знавал ещё, но среди талантливых авторов нашего сайта хамов не встречал ни разу за 5 лет... А на стихире - за 10 лет встретил только 2-х хамов вообще»,

Вот и я тоже - не встречал. Талантливые авторы могут быть нервными, капризными, как дети, обидчивыми настолько, что в любой пустяковине способны усмотреть злые происки против себя. Но хамов среди таких авторов не встречается. Все на что они могут себя подвинуть - это резкий ответ задевшему их хаму.

Саша, думаю, ты зря опасаешься сложностей с определениями (выпендреж, провокация, недостаток воспитания...). Кажется мне, что все всё знают, и все всё понимают в каждом конкретном случае. Хамство невозможно спутать ни с чем. Другое дело, что из каких-либо политических соображений некоторые наши сорифмяне выступят на стороне хама, стараясь обелить его выпендреж. НО для того и нужен Совет, чтобы мнения ОТДЕЛЬНЫХ рифмян не могло бы повлиять на решение, не имело бы силы, которая бы способствовала разрешению ситуации в пользу хама.
Совет как раз и нужен для того, чтобы не было возможности запутать ситуацию, утопить ее в многоголосице длиннющих прений, создать положение когда уже никто ничего не понимает правильно. И когда (в результате) решения оказываются неадекватными. Уверен, что это прекрасно понимает и администратор. В самом деле - где взять столько времени, чтобы разбираться во многих навороченных разговорами деталях.
Этого времени нет ни у кого. Совет же не должен ориентироваться на многие выкрики, рожденные то ли дружеским участием, то ли желанием порисоваться, то ли политическими соображениями местного пошиба, то ли просто желанием скрасить досуг. Совет призван посмотреть в корень и сделать четкие выводы, на основании которых администратор, имеющий соотв. инструментарий, - действует. Тем более, что администратор, по замыслу, входит в состав Совета.

Стрелец Вик 29.01.2011 18:29
------------------------------------------------------

Ал. Асманов: »...общество XIX-начала XX века было «заточено на талант» - на искру Божию в человеке. Сегодня все изменилось диаметрально: практика 70 лет уравниловки, идеология «не высовывайся!» породила полное пренебрежение к таланту, как к личности - «Давай продукт, но веди себя, как все! Давай нам то, что мы в состоянии потребить».

Да, было заточено... Но Пушкина убить все-таки позволило.
А ныне вести себя, как все, не получается ни у кого. Каждый - есть личность со своими тараканами. Жаль только, что не все - ЛИЧНОСТИ. Многие рядятся под ЛИЧНОСТЬ.
И еще: и Раневская, и Ахматова, и Цветаева могли себе позволить что-либо эдакое там, ГДЕ ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ. Никто из них не стал бы пИсать в углу, пребывая в гостях...
То же и в наших ситуациях: ради Бога! разбей в кровь физию недруга, повстречав его НА «ДУЭЛЬНОЙ ПОЛЯНЕ». Но затевать склоки-драки в общественном месте - удел мелкотравчатого желторотого хулиганья. Чтобы такие склоки-драки (у всех на виду или друг у друга В ГОСТЯХ) не случались и затевается действенный Совет.
Щеголять же в бриллиантах и лимузинах в обществе себе неподобных - очевидная глупость (если не попросту - дурной тон).

Стрелец Вик 29.01.2011 19:26
------------------------------------------------------

ВИК, то, что ты пишешь - вполне разумно, конечно. Я не спорю. Просто ретроспективно оглядываю тот пласт правил и норм общения, который был благополучно утрачен, начиная с 1917 года, и который считался все это время едва ли не признаком «классового врага».
Оглядываю - и прихожу в ужас от того, какие прописные истины, известные даже и крестьянам начала XX века, мы сегодня вынуждены будем первооткрывать заново...

Опять же - я не против. Просто представляю себе, как много будет по этому поводу всяких и всяческих дрязг и скандалешников, и мне тошно делается.

Во всяком случае, начинать составление «манифеста» следует все же с пункта о том, что сайт относится с особенной бережностью к творчеству и личности, которая его олицетворяет, но при этом совет сайта имеет собственное представление о том, что такое уровень, и не принимает в расчет «справки из ЖЭКа» и других организаций (а также с других сайтов), утверждающие, что данная личность является «поэтом всех времен и народов» и увенчана лавровым, терновым и дерь... - ну в общем - и еще каким-то венком.

То есть - может быть и вправду настало время прямо и четко сказать о том, что на сайте собрались (и входят в совет) люди, которые не стесняются быть субъективными в оценке творчества других людей, не стесняются считать кого-то из авторов особо одаренными, а кого-то и не очень...

Во всяком случае, реакция очень многих участников сообщества на новых авторов, когда хорошее «отлавливается» практически мгновенно, дает мне надежду на то, что - при всех политических играх - хорошее от плохого тут все же отличать умеют...

Опять же - я не знаю в этом отношении позиции всяко уважаемого мной Администратора. Если Дмитрий с этими выкладками согласен (сайт-то, как ни крути - его, а следовательно именно он несет бОльшую долю ответственности за вкусовые и прочие предпочтения Совета) - тогда вперед. Речь здесь опять же идет о корректности - мы что-то решаем и затеваем в отсутствии хозяина, а распоряжаться своей собственностью должен все-таки он, т.к. речь идет о вещах глобальных.

Асманов Александр 29.01.2011 20:48
------------------------------------------------------

Согласен! Причем, абсолютно.
С оговоркой, что на этом этапе мы ничего не решаем. Фактически, все наши намерения являются частью предложения. Которое может быть принято администрацией или не принято...
Тут, 'как говорится', низы хотят, а верхи (по меньшей мере) могут... :-))

Стрелец Вик 29.01.2011 22:25
------------------------------------------------------

Но то, что «низы хотят» тоже еще пока не выяснено. :-))
Все - в процессе.

Стрелец Вик 29.01.2011 22:26
------------------------------------------------------

Ал. Асманов: »Вы пробовали когда-нибудь кому-нибудь что-то подарить и вдруг услышать: «Ой, да мне это не надо!» Пробовали? Ну и как ощущение?
Именно так раним талант. Бездарь так не ранима. Она качает права там, где результат достигается чувством».

Точное наблюдение!!
Прибавлю: бездарь - качает права! К человеку одаренному права приходят без его усилий, внешних усилий. То есть их паблисити естественна. Если мне станут говорить - пиар и прочая, отвечу, что в конечном счете все, что наработано за счет пиара - явление временное, преходящее. Пройдет время - и дутая известность превратится в пыль.

Стрелец Вик 29.01.2011 22:50
------------------------------------------------------

Чтой-то я (с устатку) «паблисити» в женском роде изобразил :-))))

Стрелец Вик 29.01.2011 22:53
------------------------------------------------------

Ну - если на этом мы согласны, то давайте кто-нть звать Дмитрия - пусть подумает.

Асманов Александр 30.01.2011 00:54
------------------------------------------------------

Мне кажется, учитывая большую разницу в «письма» на сайте ни о каком творческом.
То же самое и с уставом, длинным его не стоит делать, нужно нечто типа: «Уважай со-брата, он - часть самого дорогого тебе мира»
В правилах, от хамства должна защищаться ТОЛЬКО страница автора. В остальном инет-пространстве зашита - сами авторы, их творчество и взгляды.
Совет пугает многих своим названием (еще бы - после жизни в стране Советов!) На деле он нужен, чтобы быстро реагировать - и не только на хамство, но и на все те заботы, что на сегодня лежат на одном Бочарове. А он может и не выдержать и - либо закрыть сайт, либо его продать. А найти администратора настолько же тонкого и честного - вряд ли удастся еще раз!
Поэтому, думаю, что совет - жизненная необходимость.
Все-таки здесь, на сайте, интересно, а это много стоит.

Тищенко Михаил 30.01.2011 04:32
------------------------------------------------------

МИША, в самых общих чертах...

Манифест как раз и нужен для того, чтобы четко объяснить самые общие принципы, на которых будут базироваться правила - и исходя из которых должен действовать Совет.
Название - да возьми любое - хоть ареопаг - или новое выдумай, коли пугаются люди. Хотя те же «советы» используются повсеместно: есть и редакторские советы, и попечительские и т.д. Речь здесь идет о том, чтобы решение принималось «посоветовавшись», а не единолично - только и всего.
В общем, как я уже говорил - теперь дело за Дмитрием.

Асманов Александр 30.01.2011 04:36
------------------------------------------------------

Действительно, стоит послушать что скажет Дмитрий. Не то мы все голосования проведем, Совет создадим, пыль столбом поднимем, а Дмитрий, всё почитамши, заявит: Звыняйте, панове, бананiв немае! :-))
А насчет пыли, то смею заверить сообщество (словами Фаины Раневской: «Это не тот пиль, с которым надо бороться!».
:-)))))))))))

Стрелец Вик 30.01.2011 06:12
------------------------------------------------------

Вот так, два с половиною человека и решили вопрос. Сразу за всех. :)
Некогда мне сейчас, постараюсь чуть позже дополнить. Поманифествовать :)

Иванов Виталий 30.01.2011 12:35
------------------------------------------------------

«талант рамок не приемлет заведомо (он их сам себе устанавливает…» А.А.

Крепко сказано! :)

Иванов Виталий 30.01.2011 13:57
------------------------------------------------------

Виталий, половина человека это фигура речи или намёк на кого-то конкретно?

Карижинский Вячеслав 30.01.2011 21:58
------------------------------------------------------

Какие намеки? Что вы друзья? Фигура речи. Надеюсь, это не подпадает… или уже ?
А чего? Уже нельзя ставить неудобных вопросов? Кому?
Я не участвовал в обсуждении в связи с отсутствием в Инете. Но… какое это имеет значение?
Уже всё решено теми, кто в очередной раз хочет попробовать порешать :) А не удалили ли их (обоих) ещё не давно из модераторов?
Это довольно смешно. Давайте по-честному!
Хотя я дружески отношусь к талантливым людям, безусловно. Но надо же знать и меру!
А почему меня не приглашают в «совет»? :) Я тоже могу посоветовать! Но мне это, правда, ни к чему.
Может быть, жестко сказал.. но будут ли возражения? Или опять меня будто тут нет.

Иванов Виталий 31.01.2011 00:11
------------------------------------------------------

Да я просто уточнил, Виталий... Мало ли чего можно ожидать от таланта)) А я не могу спокойно жить в недосказанности.

Карижинский Вячеслав 31.01.2011 01:41
------------------------------------------------------

Ну да, ну да - удалили. И одновременно удалили из поэтов (по тем же посылам) и поэта. Правда, поэта из поэтов удалить не так-то просто, как скажем модера из модеров. И всё вернулось на круги своя самым естественным образом. Может быть даже - к чьему-то сожалению. Но всё вернулось! Потому что - поэт. А модер - кто? Так, фишка...
И о какой мере ты говоришь? Идет спокойный разговор о возможностях, о надобности или ненадобности. Все пока еще вилами на воде писано. А ты с оголенной персью уже на баррикаду взбираешься :-)))))
И как же тебя приглашать (хотя о приглашениях и речи не было), если ты ясно (хоть и между строк) высказался против? А была высказана идея, что если совет и состоится, то в нем желательны те, кто желает в нем быть, кто высказался «за».
Но это всё еще только размышления, и баррикады строить нет причин. Так что, как говорится, «не волнуйтеся, гражданочка».
Вит, добрых времен, дорогой! :-))

Стрелец Вик 31.01.2011 02:51
------------------------------------------------------

Уточнение.
Полагаю из 5-ти членов нужно всё-таки 3-ри или 4-ре пассивных, потому как их всё-таки большинство – тех, кого всё устраивает. Или они по крайней мере молчат. И правильно делают! :) Стихи надо писать, а не «модерировать»!
Слово-то какое, а?! А вот ещё новое – советировать. :)
ЗЫ. Постараюсь высказаться подробнее, несколько позже.

Иванов Виталий 31.01.2011 12:18
------------------------------------------------------

ВИК
Я человек конкретный.. если шуток не понимают :) не прислушиваются к прозрачным намёкам, сделанным неоднократно. Мы с тобой, считаю, друзья, никогда поперёк не пересекались, не было противоречий. И, слава богу! :) Отношусь с БОЛЬШИМ уважением и любовью.
Но сейчас наметилось разночтение. Не вижу ничего страшного, люди все разные, могут и ошибаться :) Кто-то один, а иногда даже и все. :)

Вы явно, оба, имею в виду с А.А. (он просил меня не упоминать имени его всуе, так что не знаю даже, как его называть) хотите попасть в Совет. Вы вдвоём и будете всё в нем решать. Или один из вас. Это же очевидно!
А что, если – не ты? :)))
Вот подумай, зачем мне надо, чтобы некий А.А. следил за моим поведением, тем паче что-то «решал»? Неужели ты полагаешь, что А.А., который до сих пор находит возможность со мною не разговаривать, должен быть членом Совета? Не смешите меня! :)
Без вас же двоих, совершенно очевидно, любой подобный «совет» теряет свой смысл напрочь. Не так ли? :)
Ну, и какого? :)

Далее. Извини! Корректно ли, когда практически из-за тебя закрыли на долгое время блоги – вообще! – для всех!!!!! – теперь пытаться устраивать какой-то «совет», совершенно явно, что под себя? Надо искупать свою вину иным способом! :)
Не важно, кто тогда был прав-виноват – важен результат действий, согласен?

Разберем второй случай.
А.А. время от времени разругивается вдребезги то с одним, то с другим автором Рифмы. И чтобы мы – дали ему полномочия? :) Да я лучше себе что-то отрежу! :))) Это, возможно, нанесёт обществу меньше вреда.

Иначе - что же эти проверенные товарищи натворят в следующий раз? :)

Что касается лично меня. Я еще с детства испытывал органическую нелюбовь ко всяким союзам – октябрят, пионеров, писателей и т.д. Исключение, конечно же, - академики. :)

Теперь посмотрим чего ради сыр-бор? Обидел кто-то Семёна Островского? Ой ли? И что? – не получилось его защитить без «советов»? Кроме того, что он САМ себя лучше всех защищает великим талантом своим!

Давайте создадим Совет, но не будем наделять его полномочиями. Зачем эти голосования? Которые, тем более, в принципе - практически невозможны! Потому как несколько сотен авторов – не будут голосовать. СОВЕТ, он и есть – «совет», а не ПРИКАЗ!
Общественный Совет группы лиц (при Президенте-Администраторе :) ). Один, два, три Совета – сколько угодно советов! А один совет на всех и для всех нам не надобен.
Пусть этот первый Совет зарекомендует себя советами дельными, а не наоборот – вначале власть, а потом – не пущать и зарастёт!
Что это за игры, в которые хотят нас втянуть, даже и без желания нашего?

Не приемлю снятия с себя персональной ответственности и размазывания её по «советам». Может быть, Сахаров перекладывал ответственность на «советы»? Или же Солженицын? Пушкин или же Лермонтов? Не перекладывал её никогда и Бочаров Дмитрий.

В «советах», как известно, решает всё тот же один – только уже не личность, а некий серенький бюрократ, опирающийся на полученные подлым путём «полномочия», якобы ото всех. Ага. :) Теневое лицо, спрятавшееся под маской «совета». Это надо хорошо понимать. И мы понимаем. :)
Разве на Рифме не слышен голос Вика Стрельца или Александра Асманова? Разве их мнение не учитывается и даже не является важным? Важным весьма! Чего же ещё? Надобно абсолюта?

Скажу опять же насчёт себя. Если я с чем-нибудь не согласен, никакой «совет» не изменит моего мнения. Мне 56 лет, и я давно вырос из пионерского возраста, чтобы мне назначали вожатых. А вот мнение конкретных людей, которых я уважаю, значит для меня очень много, и я его учитываю всегда.
Но! Да вот… не часто случаются ситуации, когда приходится идти поперёк - очень не часто! Однако ж, бывают. :) И, похоже, это как раз такой случай.
Если в чём-то не прав, прошу извинить. Обидеть никого не хотел.

Анекдот.
Как сделать человека добрее? – Яйца отрезать, и он перестанет быть мужиком.
Нужна ли такая доброта мужикам?

Да я лучше поругаюсь и подерусь даже, чем подчинюсь решению какого-то там единственного «совета». Самоизбравшегося и самоназначившегося. :)

Иванов Виталий 31.01.2011 13:39
------------------------------------------------------

Чуть что – они ходили сразу голосовать :)

Иванов Виталий 31.01.2011 13:47
------------------------------------------------------

Для справки

В настоящей теме участвовало 8 человек: Карижинский Вячеслав, Иванов Виталий, Элго Маргарита, Юдовский Михаил, Асманов Александр, Стрелец Вик, Богатова Наталья, Тищенко Михаил

На вопрос пятеро ответили – да, трое – нет.
На Рифме более 700 авторов.

Иванов Виталий 31.01.2011 13:53
------------------------------------------------------

да, совет нужен...
в какой форме и с какими полномочиями - другой вопрос... но он нужен.... здесь было высказано много конструктивных предложений, четко сформулированных и логичных, а главное - объективных... и если до создания совета дойдет - их нужно будет обязательно учесть.

Муртузалиева Екатерина 31.01.2011 14:34
------------------------------------------------------

.. Предупреждение не действует... Ну что ж...

Конкретно по высказанному здесь (и уже неоднократно) Виталием Ивановым. К сожалению, без экивоков и «прозрачных намеков». По мере выявления мнения данного господина (он упорно называет других товарищами, но это либо ностальгия, либо безосновательная самоуверенность), в 2-х блогах появились следующие конкретные реплики:

1. «Поэт и правила?
Монастырь для поэтов?
Единопоэтия? (типа единобожия) :)
Орден поэтов?
Устав СП ? :)
И т.д. :)» - в блоге Михаила Тищенко.
Констатируем: господин против.

2. «А Устав можно попробовать написать, я не против. :) Тем более, Вику Стрельцу и Саше Асманову!»
Констатируем: господин за «попробовать». И высказывает «вотум доверия» двум личностям.

3. «Меня всегда удивляло, что конкретной критике люди предпочитают абстрактные о ней рассуждения. :) И надеются на какие-то «правила». «Правила», что ли, будут учить и воспитывать? :)»
Констатируем: господин «против».

4. «ВИК
Ну, кому нужны правила? Тебе не нужны, ты и так в рамках нравственного закона. :) Другие же, абсолютное большинство, правил никаких не читают. И я вот не читал «правила», и новые не буду читать.»
Констатируем: господин «против».

5. «И мне больше нравится система понятий. Тут я соглашусь с известными мнениями.
Чем «понятия» хороши? Они живые, присущи живому.»
Констатируем: господин желает жить «по понятиям».

6. «Вот, скажем, если б нашёлся Совет, способствующий и спонсирующий издательство книг авторов Рифмы, организующий выступления по всему миру… Так сказать, направляющий и помогающий поэтам реально – это я понимаю. :)»
Констатируем: господин желает «чтоб выгодно».

7. «группа товарищей, которые ничего никому даже не обещая, собрались вдруг опять всех поучить. :) Чему? Правилам поведения? :) Где? Кого? Нас? За чей счет? :)
Ну, м.б., я чего-то не понимаю…
На мой взгляд, это провокация. :)»
Констатируем: господин хочет обещаний, иначе он против и даже готов считать провокацией.

8. «А если говорить серьёзно… :) На мой взгляд, в Совет – если уж он будет всё-таки создаваться – надо призвать по одному представителю от каждой группы единомышленников. Для чего сначала надо разбиться на группы.»
Констатируем: господин боится «пролететь», если Совет состоится. Для чего хочет разбиться на группы.

9. «Вот так, два с половиною человека и решили вопрос.»
Констатирую - господин замит и хочет «войти в долю» (а вдруг будут чего-нть давать?!

10. «А.А. время от времени разругивается вдребезги то с одним, то с другим автором Рифмы. И чтобы мы – дали ему полномочия? :) Да я лучше себе что-то отрежу! :))) Это, возможно, нанесёт обществу меньше вреда.»
Констатирую: рацпредложение принимается - я не иду в совет, а Виталию что-нибудь отрезают!!!! Когда начнем?

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Есть в литературе такая фамилия - ХЛЕБОВВОДОВ. Не напоминает? Виталий - не стыдно? Все ОК?

Асманов Александр 31.01.2011 14:59
------------------------------------------------------

Хорошая подборка. С юмором. Да я всегда смеялся над своими словами. :) В этом ничего нету страшного… Александр. Можно я буду Вас так называть? А то Аа – неудобно :)

Иванов Виталий 31.01.2011 15:09
------------------------------------------------------

«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука».

(И. А. Крылов, 1814 г.)

Мартинович Геннадий 31.01.2011 15:11
------------------------------------------------------

МУки всё больше в нашем государстве, Геннадий. А мукА – всё дороже! Я думаю, это два процесса взаимосвязанных.

Иванов Виталий 31.01.2011 15:14
------------------------------------------------------

Стыдно – когда видно

Иванов Виталий 31.01.2011 15:20
------------------------------------------------------

Правда, Виталий? «С юмором»? А не поделитесь, что в ней у Вас лично вызвало улыбку?

Асманов Александр 31.01.2011 15:22
------------------------------------------------------

... И уж простите - но именно ВИДНО. С первой до последней реплики - совершенно ВИДНО, кто это писал и почему.

Асманов Александр 31.01.2011 15:24
------------------------------------------------------

Так там же всё сказано. Могу повторить, хотя думал не нужно :)
«я всегда смеялся над своими словами.»
Правда, не над всеми, конечно. Стихами не шутят. И когда речь идёт о «Проекте Вселенная» или иных философских концепциях, тут к месту посмеяться разве что над оппонентами. Но их практически нет. :)

Иванов Виталий 31.01.2011 15:27
------------------------------------------------------

А знаете, Александр, что у нас видно?

Иванов Виталий 31.01.2011 15:28
------------------------------------------------------

И должно быть стыдно кому? :)

Иванов Виталий 31.01.2011 15:30
------------------------------------------------------

Александр.
Скажу лучше за Вас. Пока пишите длинный свой комментарий к моим маленьким репликам. :) Писал умный человек с юмором, готовый посмеяться не только над другими – и над собою. А если надо – решить вопрос. Надо? :)))))

Иванов Виталий 31.01.2011 15:34
------------------------------------------------------

Заметьте. Меня практически невозможно поймать (вы попытались… и, думаю, что не раз :))) ), потому что я слежу за своими словами, хотя и искренен абсолютно. Мне это не трудно. Вы понимаете, о чем я. Этого достигаешь лишь сам, значительной практикой и путём, который сам выбираешь – именно сам! :)

Иванов Виталий 31.01.2011 15:42
------------------------------------------------------

Да, без «советов»
Что-то я разболтался… Взял выходной сегодня. Эх, всё равно денег не платят. Вот если была б ставка в Совете, на пару тысяч зелёных, возможно бы, и пошёл. Боюсь, не получится.

Иванов Виталий 31.01.2011 15:46
------------------------------------------------------

я думаю, этот совет должен быть организован свободным образом...То есть это может быть, допустим, 9 человек...чуть больше или меньше... Люди, пользующиеся авторитетом на сайте. Не с функциями модераторов, нет...если на сайте возникает сложная ситуация, то собирается своего рода виртуальная «летучка»...не менее трех представителей совета обсуждают проблему и выносится коллегиальный вердикт, о котором информируется Дмитрий и оставляется запись на проблемной странице. Последнее решение - за ним...Это своего рода помощь Дмитрию Бочарову, который не в состоянии успевать еще и заниматься скандальными разбирательствами на рифме... Вы можете возразить, что этим же занимались модераторы... и где они сейчас?
Поймите правильно: НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ В СОСТОЯНИИ СУТКАМИ СИДЕТЬ НА САЙТЕ И РЕШАТЬ ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ.... еще недавно иногда в ОФ вовремя поздравления разместить не могли, потому что модераторы не всегда на связи...и это понятно...У модератора может не оказаться времени, он тоже человек со своими заботами...можно устать годами быть модератором и тащить на себе весь этот воз...Совет будет более подвижной структурой, потому и нужно, чтобы членов совета было достаточное количество...В «летучку» будут попадать периодически все члены совета...и в решении совета нужно будет указывать их имена, чтобы все знали, кто принимал решение по конкретному поводу...При этом будут учитываться этические возможности\желание\самоотвод и т.п. нюансы - в решении кто же собирается на «летучку»...мне это видится где-то так...
Совет - это не тусовочный орган «по интересам» или рейтингу популярности, поэтому ни о каких группах и речи быть не может... повторюсь, это должны быть авторитетные, порядочные, здравомыслящие люди, далекие от интриг и мании величия...На сайте такие люди есть...

Муртузалиева Екатерина 31.01.2011 17:40
------------------------------------------------------

Виталий, положа руку на сердце, скажу что поймать тебя на словах очень легко. «Активы-пассивы» это шутка, конечно, а вот «два с половиной человека» - тоже шуточка, но уже менее смешная. Я обратил внимание на эту реплику не потому, что реально заподозрил «третьего, которого ищет ЦРУ» а чтобы наглядно показать, насколько важно в такого рода обсуждениях (я бы сказал вообще везде по возможности) следить за своими вольностями или «небрежностями».
Частые сравнения с политическими деятелями, открытое навешивание ярлыка «бюрократы», тон насмешливо-уничижительный в обращении к участникам обсуждения - это по большому счёту грубые нарушения хорошего тона.
Это всё равно, что я, прочитав, к примеру, цикл статей о «Проекте Вселенная», не поняв или не приняв его концепцию или испытав какое-то несогласие (недовольство изложенными в статье идеями), сказал бы тебе что-то вроде: ну ты «артист с погорелого театра». Если это дружеский жест (элемент личной беседы), то оба друг друга поняли и посмеялись... А если серьёзно? Во-первых ты, насколько мне известно, не артист, а всё-таки член Академии))) Ну и так далее...
Почему трепетное отношения к слову в творчестве у нас (у большинства, слава Богу) не вызывает обычно протеста, а вот следить за чистотой мысли и речи в беседе с «братьями по разуму» почему-то доставляет такой дискомфорт?

Карижинский Вячеслав 31.01.2011 18:05
------------------------------------------------------

Слава. Отчасти ты прав. Но тема-то вовсе не новая, и меня уже просто достала. То «флеймы» какие-то, пытаются выбрать старших флеймистов; то разделить всех на «профи» и «люби». Потом открывают тему о «ёрничанье» - явно в мой адрес и почти сразу мне туда закрывается вход. Это нормально? Когда тебя обсуждают и нет возможности отвечать?
Потом – не раз уже! – обращаешься напрямую – и вид даже не делают, что отвечают. Т.е. игнор, полный или же выборочный. На мой взгляд, это хамство. А хамов надо учить. Я это могу сделать и без «совета». :)

А это как?
«Я дал определение, которого и сейчас придерживаюсь, укрепляясь в нем все более. Времени потраченного на общение в свое время, мне не то, чтобы жаль, но и толку от него не было - не могло быть.
Продолжайте придерживаться тишины в мой адрес и не ставьте в удобные для себя примеры - я это восприму, как провокацию и отвечу в меру способностей.»
И далее:
«ВИТАЛИЙ, желаю всякого счастья Вам и таким же, как Вы… Птичек, если падают, хороните. А то - запах.»
«таким же, как Вы». «Запах»!!! - А как же!

И вот последовало продолжение, развитие идеи – не так, так вот эдак. Не модератором, так смотрящим по флеймам. Нет? Тогда «профи»? Не получается? Хорошо. Организуем «совет» и т.д. Однако, тенденция. Настораживающая!
Вот и всё. Так что не всё так просто, Слава. :)
Спасибо за честность. Это мне больше по нраву, чем всякие экивоки. :)

Да, насчёт двух с половиной. Честно сказать, самого царапнуло, когда написалось. Хотел даже вычеркнуть – говорю абсолютно серьёзно! А потом решился оставить. Чувствовал, что зацепит.
Хорошо, не два с половиной – без малого три. :))))) Или пять с плюсом. Ну, что, в самом деле!.. Больше ты у меня ничего не накопаешь! :)

Иванов Виталий 31.01.2011 19:50
------------------------------------------------------

Виталий)))
В сложных отношениях с Александром, вы пожалуй, сами разберётесь без меня)))
Я говорил лишь о форме подачи. Сам грешу - врать не стану - и меня заносит иногда на капризы и придирки, хотя до оскорблений и вражды ни разу дело не доходило, даже когда мне сказали, что у меня «в жопе светодиод вмонтированный». (с) Я просто посоветовал собседенику аминазин, как средство от галлюцинации (радуйся, Керубино))) И он меня аж зауважал.
От формы подачи - повторюсь - очень, очень (!) многое зависит.

Карижинский Вячеслав 31.01.2011 20:43
------------------------------------------------------

Безусловно, Слава, я понимаю. Чтобы стать членом Совета надо одеваться совершенно в другую форму. :)
И она у меня есть. – это один из вариантов ответа. :)
На неё я ещё не заработал. – другой.
А хожу в чем хочу. – третий.
Не нравлюсь вам голеньким?
И т.д. :)
Суть в том, что хамство имеет много личин. И порою его не спрятать даже под самой интеллигентной одеждой. А вот когда голенький… :)
Но… в общем… сегодня, наверно, я всё сказал. :)

Иванов Виталий 31.01.2011 20:54
------------------------------------------------------

Хамство имеет много личин (с) - Виталий, позволь продолжу - каждая из которых характеризуется ФОРМОЙ подачи аргументов. Не будем путать замечание, возражение или претензию с хамством. Я вот упрекнул сейчас тебя в неосторожности. Но разве я что-то обидное, оскорбительное сказал в твой адрес или в адрес «Проекта Вселенной» (пример правда привёл, как можно было бы)? По-моему близко ничего. Мы говорим, как умные и культурные люди, пытающиеся разобраться в сути проблемы.
Разве ж не очевидно, что то же самое (неважно под какой личиной) я мог бы сказать совсем иначе. Не буду приводить такой пакостный пример даже гипотетически.

Между «Вы неправы», «Я не приемлю такое» и «Ты дурак», «Твои стихи дрянь» есть колоссальная и ЕДИНСТВЕННАЯ (не по форме, конечно, а по сути) разница между дозволенными в культурном обществе приёмами ведения дискуссии и уличным хамством.
Прозрачно это, как белый день. ВО всяком случае для меня и на представленном уровне.

Карижинский Вячеслав 31.01.2011 21:41
------------------------------------------------------

Слава. Вот именно что всё ясно – по понятиям. Надо ли записывать на скрижали и так всем очевидное? При этом писанный закон – вовсе не гарантия его исполнения. Это мы хорошо знаем, правда? Чаще - наоборот. Чем больше слов, законов, бумаг, тем в них легче запутать, запутаться.
Вот и всё. Я за человеческие отношения, а не бумажные.
Ты человек совершенно адекватный, я на тебя никогда не обижался.. по-настоящему. :) Ну, разве что редко заходишь. Так и я ведь не часто. Не хватает на всё просто времени. :)
А я вот по отношению к тебе когда-нибудь вёл себя таким образом, чтобы можно было истолковать «хамством»? Ответь, пожалуйста, честно.
:) И вот видишь, в последнем предложении можно разглядеть некое неуважение. Да? Мол, ты обычно не честен, а сейчас постарайся быть искренен. Вот насколько тонка грань! :) А тут хотят всю бесконечность человеческих отношений манифестировать. :) Да ещё коротенько! Ну, наверное, гении напишут Новый завет. :)
Что же касается группы надзирателей, не понимаю в чем может найтись их отличие от недавно ликвидированного модераторства. Разве что каждый модератор принимал решенье один и за него отвечал, здесь же предлагается прикрыться «советом». Да из этого вообще ничего не получится, всё утонет в согласованиях. Тогда уж лучше вернуть модераторов. Кстати, мне они не мешали. Практически. :) Как и всем честным людям. :)))))

Иванов Виталий 31.01.2011 22:19
------------------------------------------------------

Отвечу честно))

Один раз во фразе твоей «он всем обещает» я углядел нарушение и логики, и этики. Это не хамтсво, а скорее клевета))) Но ситуация была обыграна шуткой, и инцидент был быстро исчерпан.

Мол, ты обычно не честен, а сейчас постарайся быть искренен. (с) - НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ

Есть и другой вариант: не отходи от ответа, не утаивай то, что думаешь или не обыгрывай вопрос.

А вот недавно один рецензент сказал: Кроме меня тебе никто не скажет правды.

Разницу чувствуешь?

Короткий манифест. В комментариях не допускаются:

1. Оценка личности автора. Прямые оскорбления бранными словами или словами, имеющими уничижительное значение.
2. Указания к действию в повелительном наклонении (убрал, поправил, пошёл вон)
3. Оценка художественного или технического качества произведения, не подкреплённая детальным разбором элемента текста, к которому имеются замечания.
4. Насмешка над автором или его произведением
5. Клевета
6. Необоснованные обвинения в каких бы то ни было нарушениях.

Ты против такой (для начала) формулировки? Может, можно и добавить что-то ещё?

Карижинский Вячеслав 31.01.2011 22:30
------------------------------------------------------

ВЯЧЕСЛАВ. На мой взгляд, тут работают две главные поговорки:
1. Шила в мешке не утаишь
2. Стену лбом не прошибешь.

Это я к Вашему диалогу. Опять же, человек, который хочет жить «по понятиям», просто выбрал себе не ту среду обитания (хотя в «той» среде от него бы уже даже воспоминания не осталось) :)))

На мой взгляд, все аргументы Вашего оппонента сводятся к двум его простым желаниям:
1. Получить себе читателя (о чем упоминается почти в каждой теме, где он появляется), собеседника и поклонника его «незаурядности».
2. Проскочить на халяву куда-нибудь туда, где предполагается раздача - при этом еще и старательно понуждая всех (кроме себя, естественно) к материальным пожертвованиям - на сайт, на издания, на «помощь поэтам вообще» и т.п.

Все остальное возникает уже тогда, когда эти два желания остаются неудовлетворенными. Причем, как всякий человек с хватательным инстинктом, на порядок превышающим интеллектуальный уровень, он утрачивает чувство реальности и противоречит даже сам себе и даже в пределах одного и того же обсуждения - не важно, как это выглядит.

Мы не боги - девушку из камня не сделаем, даже коли скульптор попросит. Так что, мне кажется, Вы зря тратите время. У меня такой опыт уже есть - я свой гражданский долг в этом плане честно отработал. ТАк что это скорее на уровне дружеского совета :)

Асманов Александр 01.02.2011 01:24
------------------------------------------------------

... Да... Чуть не забыл. Перечтите его высказывание в п. 4 из подборки (на предыдущей странице). Когда человек явно и недвусмысленно ставит себя ВНЕ правил и ВНЕ нравственного закона - о чем вообще речь? :))

Асманов Александр 01.02.2011 01:27
------------------------------------------------------

В общем, АЛЕКСАНДР, я не столько хотел переубедить ВИТАЛИЯ, сколько пытался и ему, и другим читателям, (которые могут осилить этот блог теоретически))) на конкретном примере показать нюансы форм подачи аргументов. Ну и немного оконтурить примат манифеста, насколько я его сейчас могу представить. Нужно ли это, покажет время, удалось ли хоть что-то - рассудят, наверное, читатели.
Думаю, по рассматриваемому вопросу мне и сказать больше нечего. Умываю руки, как говорится, но заглядывать в тему иногда буду))

Карижинский Вячеслав 01.02.2011 02:19
------------------------------------------------------

Мне соображения Кати Муртузалиевай кажутся правильными. В них - основное. Они - по существу.
Прибавлю только, что модератор это - ОДИН, одна персона. То есть на каждый отдельный инцидент выходил ОДИН модератор. Практика показала, что ОДИН модератор почти никогда объективным не бывает. Он ориентируется на какие-то общие, часто совершенно неясные принципы, его критерии субъективны и, чаще всего, раздражительны в силу того, что это мнение только одного человека, НЕ ОБЛЕЧЕННОГО ДОВЕРИЕМ ОБЩЕСТВА. Другое дело Совет. Общество изберёт, общество ДОВЕРИТ.
И действия такого Совета конечно - в помощь администратору, который так или иначе в конце концов примет решение, т.к. обладает необходимым инструментарием, какого у Совета не будет.

И очень верное замечание в комментарии Кати:
«В «летучку» будут попадать периодически все члены Cовета... и в решении совета нужно будет указывать их имена, чтобы все знали, кто принимал решение по конкретному поводу...При этом будут учитываться этические возможности\желание\самоотвод и т.п. нюансы - в решении кто же собирается на «летучку»...».

Давайте, все же, упростим дело. Давайте высказываться по существу - «да», «нет». чтобы к моменту, когда Дмитрий ознакомится с предложением, какая-то основная выяснительная работа была уже проделана...

Стрелец Вик 01.02.2011 04:59
------------------------------------------------------