продавец и покупатель в честном мире

как-то подступиться надо к главному
про активы
про главное враньё капитализма
про то, что наёмники добровольно соглашаются получать эту зарплату

противоположное, которое у наёмников на уме, ещё хуже
они сами в пушку, наёмники-то
вот и соглашаются
знает, кошка, чьё мясо съела
знают наёмники, что просто бы себе забрали чужое

Но чувствуют, что это чужое - не вполне чужое
Чувствуют, что тма. внутри чужого, и ихнее имеется
Но не знают, как к делу подступиться
И некогда им думать
да и думать не приучены


между тем, всё просто
их и в самом деле обдуривают

ведь как по справедливости-то?
кто сколько заработал, тот столько и должен получить...

А как определить, кто сколько заработал?
Ну, во-первых, это можно определить по реально отработанному,
а не заранее

А везде ведь заранее определяется
типа договор

Надо, мол, дом для меня построить,
сколько это будет стоить, а, строитель?

ладно, если строитель уже такое строил, тогда нет проблем.
смотрим в прейскурант и видим цену
как в магазине

а если надо проект сочинить новый, сколько это будет стоить?
а,заказчик?
- Как, заказчик, ты думаешь, определяется цена на то, что никогда не делалось?

- Ну, там по каким-то вашим параметрам?
- у нас вот на уме есть фактически затраченное время, умноженное на ставку специалиста, тебе такое подходит, заказчик?
- И сколько же времени вы мне будете это делать, мой новый дом?
- Ну, надо твой дом выразить в каких-то параметрах, не правда ли?
- В каких же?
- Да, в каких н, всё будет туфта. Тебя туфта устроит? Туфта если, то запросто.

Но даже если тебя устроит, нас тут туфта не устроит.
у нас тут честность прокачивается.

Короче...
работы бывают только двух видов:
1) которые уже делались и по ним есть параметры подсчёта трудоёмкости - модус воспроизводимых работ
2) которые впервые делаются - модус творческих работ

- Заказчик, ты хочешь по-честному, да или нет?
- А что, если да?
- Значит, тебе сюда.
Тут все по-честному хотят.
И вот у меня вопрос к нам, честным:
не правда ли, честные мы, что самое честное...
единственно честное - это когда постфактум
Когда сначала делается, а потом видим расходы...

Можете не отвечать, мы-честные
у меня железный аргумент в пользу только такого порядка вещей
и вот, какой:

а сам себе, человек, ты бы как строил бы дом если
как бы бы узнавал его цену?
Ответ: а постепенно, шаг за шагом

Да, есть такая проблема: ограниченность бюджета
Да, хочется и нужно бы подешевле
Но ведь не менее, чем оно стоит, не правда ли?

Это синтез двух
синтез того, что может сделать исполнитель и при этом сам себя воспроизвести, а не сдохнуть
и того, что может себе позволить заказчик

Если оба честные, то они просто входят в дело
а там, мол, посмотрим, как дело довести до конца
без ущерба для жизни-здоровья всех участников

они же теперь на одной стороне - и заказчик, и исполнитель
И это открытие дня у меня:
они - одна команда - вечно враждующие стороны которые -
продавец и покупатель

если честно, то они на одной стороне оказываются
вот и вся технология честности

и надо переходить к технологии командного сотворчества

Но что я тут стал расписывать-искать изначально-то?

- Про АКТИВЫ - вот, как ты определил свою сейчас тут задачу
в начале этого текста

- АКТИВЫ - это про то, кому что принадлежит между начальством и работничеством
между верхними и нижними внутри команды...

- А текст вырулил на снятие противоречия между продавцом и покупателем...

- Текст показал, что у меня два вопроса возникают как начальные - и какой из них сначала, это третий вопрос
точнее - первый:

то ли мне сразу про активы расписывать - это внутри команды исполнителей
то ли мне разобраться про покупателя и продавца
(я примерно про них разобрался)
?

решил пока закончить этот текст
он получился про продавца и покупателя, когда всё у них по-честному...
свелось всё к внутри-командным процессам...

- Но тогда и нет вопроса: теперь тебе к внутри-командности и переходить
к активам, то есть...

- Но в следующем тексте...