Поэтическая пустошь С. Викмана

Разбор одного из стихотворений С. Викмана – члена жюри поэтического конкурса «Ганновер»



Свои стихи Сергей Викман на этом сайте не выставляет. Раздел есть, но он пустой. Создан как инструмент судейства на конкурсе. Однако найти написанное им не проблема. Покопался в Интернете, почитал и, если честно, эстетического наслаждения не испытал. Это некое сырое месиво из плохо сочетающихся ингредиентов. Такое впечатление, что главная мысль написанного заключается в строке: «Не оправдать стихами пьянство постоянное». На эту тему в наследии С.Викмана немало сказано. Например: «и мы похоже снова пьяны». Что удивительно, пьянствует в его стихах не только лирический герой, но и обстановка, его окружающая. Там «ворох книг нависший пьяной кипой», «фонтан и платаны этой жизнью и дождем пьяным пьяны, и даже «февраль до времени хранит нетрезвый свой покрой».  На трезвенников же автор сердится и стремится приобщить их к пьянству:

«они и к водке, и к вину хранят предубеждение
их стоит приручать ведь пить тоскливо одному
а утром с пьяных глаз еще дарить стихотворение…»

Вот и пойми, то ли скучно лирическому герою пить одному, то ли стихи этого автора воспринимаются адекватно лишь в затуманенном состоянии ума.

 И тут самое время поговорить о тех стихах, что автор собирается «с пьяных глаз… дарить».  Например, об этом.   

Русь как нательный крест
всегда живет со мною
твоих соборов темный благовест
и журавлиный крик над пустошью лесною
твоих икон печальные глаза
отшельника обитель богомолье
седая стылая осенняя роса
ложится сквозь туман на скошенное поле
твой вечный  вдовий плач и сумерки погостов
убогие у стареньких церквей
старухи молятся так искренне и просто
о неприкаянной судьбе твоей
и шепчут спину мне крестя
пускай Господь хранит тебя.

Стихотворение это, вторичное по набору лексики и образов, написано в манере псевдонародной мелодрамы. Сейчас это направление в профессиональной литературе в силу своей неактуальности практически сошло со сцены, но любители-стихописцы, вдохновляясь примером своих великих предшественников, с унылым упорством продолжают его разрабатывать. Но если начинатели сто с лишним лет назад открывали новые пути, то сегодняшние продолжатели не утруждают себя поиском новых форм и способов самовыражения. Так у них по-прежнему в обиходе кресты различного назначения и размеров,тоскливо кричащие журавли, мокрые поля,     покосившиеся церквушки, унылые погосты, стенающие вдовы и престарелые богомолки. Нынешние авторы даже не пытаются как-то осовременить свои стихи, введя в них атрибуты времени. Они словно застыли в 19 веке, то ли ленясь, то ли не имея способности внести в повествование что-то своё. Вот и стихотворение Викмана идёт не от жизни и личного наблюдения, а от литературной традиции. Притом традиция эта используется ни как образец, а как механическое заимствование смысловых блоков с развалин ушедшей литературной эпохи. Так жители средневековых городов складывали свои неказистые хижинки из камней, демонтированных из античных строений. Что же это за блоки и как они сложены в стихотворении С. Викмана?

Начнём с сообщения  о том, что нательный крест живёт с Викманом. Это как? Крест - не жена и не кошка. Не его приобщают к себе, он символизирует приобщение к Высшему. Ладно, это стилистика. Неудачно выражение. Бывает. Но ведь, развивая эту мысль, С. Викман утверждает, что и Русь живёт с ним. Он что приютил её у себя? Ведь «со мною» означает «на моей площади», «с моего разрешения». Заявление это, скажем прямо, слишком самонадеянное. Русь не нуждается в том, чтобы быть при ком-то. А сравнение нательного крестика и страны вовсе некорректно. Крестик – символ, Русь широкое и самодостаточное понятие. 

Обратите внимание, что С. Викман особо подчеркнул по поводу крестика «нательный».  То есть таким образом обозначил своё отношение к Руси, выведя это отношение из области духовных переживаний в сферу материальную.   Итак, Русь, если верить С. Викману, всегда живёт с ним. Не в нём, не в душе, а где-то рядом с телом, как крестик, который можно снять, а можно и вновь надеть.   

Небрежность в употреблении слов для автора в порядке вещей. Вот, например, «журавлиный крик над пустошью лесной». Странно, что журавли, пролетая над неким, обозначенным С. Викманом местом, сигналят, подобно локомотиву, дающего гудок у полустанка.  Ну, допустим, совпало так: журавли, то самое место и Викман. По поводу журавлей и Викмана спорить не берусь. Они действительно могут совпасть, поскольку являют собой вполне реальные категории. Но лесная пустошь! Может ли она с чем-то совпасть? Если существует в природе, то конечно. Но существует ли?  Обратимся к словарям. Вот что они нам сообщают. 

 ПУСТОШЬ —   Невозделанный участок земли, заросший травами, мелким кустарником. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …).    ПУСТОШЬ, в географии - участок открытой, незащищенной от ветра земли, обычно на плато или в горах, растительность которого представлена вереском или папоротником орляком, а также некоторыми травами.  (Научно-технический энциклопедический словарь.).   ПУСТОШЬ - незаселенный, невозделанный, запущенный участок земли.  (А.Островский. Толковый словарь Ушакова.).

Вот и думай, с чего это С. Викман взял, что пустошь имеет какое-то отношение к лесу? Но переберёмся вслед за Викманом из лесной пустоши на пустошь полей. А что здесь? А здесь: «Роса ложится сквозь туман…».  Это как? Да никак. Написал автор первое, что пришло в голову, не потрудившись подумать, может ли быть, чтобы роса сквозь туман ложилась.  И почему она стылая?  Если верить словарям, то «стылый» означает «остывший». То есть сначала была горячая, а потом, укладываясь сквозь туман, остыла?

Не стану упрекать С. Викмана за избитое, затасканное выражение о «вечном вдовьем плаче» на Руси… Действительно, пару раз на похоронах я слышал такой плач. Возможно, С. Викман обитает среди вдов, плачущих не переставая, и на этом основании он расширяет это впечатление на весь мир. Сразу же после не просыхающих от слез вдов в стихотворении появляется ещё один штамп - старухи-богомолки, которые по воле С. Викмана сосредотачиваются исключительно возле «стареньких» церквей. Так и хочется спросить у автора, почему они молятся возле церквей, а не, как положено верующим, внутри них? Никогда не встречались мне молящиеся на паперти старухи. Бомжи и пропойцы встречались. Но они не молились, а выпрашивали милостыню у прихожан на самое для них необходимое. 

    Автор допускает очередной ляп, сообщая читателю, что «старухи молятся… о неприкаянной судьбе твоей». Надо так понимать, что имеется в виду судьба России. Только почему у России вдруг «неприкаянная судьба» - и что это вообще за пустое и неуклюжее определение? И почему это старухи вдруг так обратились в политику? У них что нет насущных проблем?  Ну до чего же пафосный пассаж! Это нагромождение обязательных в стихах-страданиях по родине штампов напоминает выступление секретаря партийной организации, который в своём спиче стремится применить все общепринятые звучные шаблоны, соответствующие теме его дежурного выступления.

Но, оставим С. Викмана сопереживать рыдающим вдовам и молящимся старухам, а сами  вернёмся к конкретике. Итак, согласно утверждению автора старухи молятся «искренне и просто о судьбе». С. Викман, постоянно носящий нательный крестик, должен знать разницу между «молить» и «молиться». Если нет, подскажу. «Молиться, -  как утверждают словари, - значит обращаться с мольбой, просьбой, благодарностью к богу, святым.».  То есть «молиться Богу», но «молить Бога, о чем-то». Стилистика, однако… 

Тоскливое и неумелое получилось стихотворение. И не столько из-за нагнетаемых автором настроений, сколько из-за нестыковок, свидетельствующих о случайности и даже искусственности, а значит, неискренности авторского обращения к читателю. Однако концовка заставила улыбнуться, чем сгладила общее мрачное впечатление. Представил себе поэта, бесцельно потоптавшегося возле закрытой двери и отправившегося восвояси, а также старушек, которые дружно принялись крестить почему-то не всего Викмана, а только его спину, не задевая знамением ни того, что ниже её или выше. Почему они крестили его «спину», а не его «в спину», я так и не понял… Может быть, потому, что не усмотрели в нём целостной гармонии, как и я не увидел этого в его стихах.