М. Тищенко. Тенденции монашества и поэт. сайтов, 1

Флейм. Книга 3. Советы на поэтическом сайте / Собрал Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. –416 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4134/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/anog/
______________________________________________

Тищенко Михаил. Общие тенденции в развитии монашества и поэтических сайтов, 1
http://zeze.ru/userblog/post/1004124
==================================================

Не задумывались ли вы когда-нибудь, почему монахи называются монахами, ведь МОНО – означает один? Если опираться на латинскую этимологию, правильно было бы их, например, «плюрахами» назвать.
Позволю себе напомнить, что в начале нашей эры христианство было гонимым, институт церкви еще не воссиял во всей своей законовластной красе, и поэтому часть искренне верующих людей уходила в пустыни, в леса, залезала на столбы, поселялась где-нибудь в глухом месте, дабы соединиться с божественным духом, остаться наедине с вдохновением…
Соответственно, их называли пустынниками, или эрмитами, отшельниками, столпниками, анахоретами…
Однако их поклонники, подобно тому, как они сегодня (сегодня – в значение «на протяжение последнего века») следуют за поэтами, шли повсюду и за святыми, разумеется, мешая предаваться последним молитве и сливаться с Богом. Они, эти поклонники, постоянно дрались и ссорились между собой из-за внимания своих избранников, оспаривая внимание учителей, кому подходить первому к ручке, кому хлебушек подать и т.д…. Не говоря уже о том, что надо было и балы, т.е. еду делить (которую приносили доброжелательные жители ближайших деревень и хуторов). Словом, не было покоя святым, или монахам (как их и назвали в те времена) от буйства и неблаголепия своих последователей.
Предаваясь высшим размышлениям и поэтому отличаясь в житейском смысле такой же сообразительностью, как и современные поэты, да еще и постоянно страдая от безобразного поведения учеников, монахи неоднократно пытались придумать ПРАВИЛА монашеского общежития.
Не прошло и несколько веков, как это у них, наконец, получилось, и святой Бенуа в северо-итальянском монастыре Мон-Кассан к 540г. н.э. написал знаменитый свод правил, который лег в основу всего монашества…. Конечно, и потом возникали разные течения и направления – ордена, например, но база, на которой покоились правила ОБЩЕЖИТИЯ, – оставалась неизменной.
О чем были эти правила? – сколько времени работать, сколько спасть, сколько молиться, что есть, кому подчиняться, что, как и где говорить…

Интересно, сколько потребуется времени поэтам, обижающим друг друга на разнообразных сайтах, чтобы сообразить, что требовать корректного поведения и корректных отзывов можно, только если сначала провозгласить и обосновать, что считать корректным, а что – недопустимым. И только потом уже требовать определенного поведения. А без правил – какие же требования?
С искренним самоуничижением ваш покорный слуга, автор этого скромного обращения, раскаивается в том, что и сам страдал от полемического буйства и что в слепоте соей готов был жечь не только глаголом и не только сердца. Простите ему, грешнику, злые и едкие слова его и задумайтесь над будущим такого хорошего начинания как Рифма.ру, где даже сейчас, сию вот минуту, одни боятся злого дядьку, который всех, несогласных с его мнением, беспощадно лупцует, другие – раскрытия их наКЛОНностей, третьи, в отупении от сахарного сиропа, - диабета, четвертые….

Дорогие поэты, неужели и Вы несколько веков ждать будете, пока о правилах договоритесь и им следовать начнете?
===============================

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Богатова Наталья, Тищенко Михаил, Жандр Надежда, Асманов Александр, Стрелец Вик, Алёшина Ольга, Бейлина Мадлен, Элго Маргарита, Ларин Андрей, Иванов Виталий, Карижинский Вячеслав, Брагин Никита, Богатова Наталья, Людвиг Анна, Юдовский Михаил, Мартинович Геннадий, Карпенко Александр
===============================

Дорогой Михаил, ВСЕ ЛИЧНОЕ: вы мне нравитесь, а то, что написали - нет.

Нравитесь: открытостью. Ибо - за прозрачностью царствие небесное!

Не нравится: «Интересно, сколько потребуется времени поэтам, обижающим друг друга .... доколе...» Не нравится вопрошающее и не предлагающее: «Дорогие поэты, неужели и Вы несколько веков ждать будете, пока о правилах договоритесь и им следовать начнете?»

Уважаемый Михаил, скажите попросту?
что? для чего? о чем? «чем сердце успокоится»?
(Туплю, не понимаю). (А - хочется! :)

Богатова Наталья 11.01.2011 00:49
--------------------------------------------

Наташа, я хочу правил игры, а не крови, собеседников, а не законодателей и жертв, поэзии, а не склок, образов, а не лозунгов и, к тому же, - соответствия написанного жизненным поступкам авторов (последнее, впрочем, утопия, за редким исключением)

А поскольку мое пожелание вряд ли исполнится при моей (и это уже оптимистично) жизни, я и написал этот пост, смысл которого: давайте сначала создадим правила поведения и правила оценки стихов. А потом уже будем ругать, наказывать и выгонять.

Но я знаю, что этот призыв бесполезен, я с ним уже выступал в самом первом блоге. Но вот, не удержался, очень меня прельстило сравнение монашеского и поэтического общества....

Так что, считайте, не устоял перед искусом слова!

Тищенко Михаил 11.01.2011 01:00
--------------------------------------------

Дорогой Михаил, поэтам - правила? :))) Чего же правила? - жизни? творчества? соучастия?
Предлагаю каждому опираться только на личные убеждения, наработки, прозрения, предвидения. Так вернее.
И - воспарим.
А потому что!... :)

Богатова Наталья 11.01.2011 01:06
--------------------------------------------

Вот аз и глаголю, яки святыя, богохульством окруженныя!

Наташенька, без правил не было бы Пушкина, Блока, Гумилева, Мандельштама, Бродского...
Вы же пользуетесь правилами стихосложения, и ничего, наоборот, чем они лучше усвоены, тем выше летишь. А вот те, кто их не знает, те больше всех за «ухо» и «дар от Бога» ратуют...
так что никакой Вы, Наташа, не анархист, раз правилам стихосложения подчиняетесь....
И тем вдвойне мне симпатичны!

Тищенко Михаил 11.01.2011 01:13
--------------------------------------------

Мы говорим о правилах взаимоотношений, а не убеждений и т.д. мне кажется, это само собой разумеется...

Тищенко Михаил 11.01.2011 01:15
--------------------------------------------

Шиллер: «Разве может быть вообще такой опыт, который соответствовал бы идее?»

Правила-то есть. Спроси каждого индивидуально - все святые! На практике? - Ну, люди... Это такие дебри!!!...
«Доколе» - да конца несть!

Жандр Надежда 11.01.2011 01:25
--------------------------------------------

МИША, я вот на эту тему воспламеняться зарекся (надолго ли хватит?) :))))
Видишь ли, людям вообще эгоизм и эгоцентризм свойственен, а уж творчество его раздувает до непомерных масштабов. Фактически, любое занятие какие-то качества натуры усиливает (часто за счет других) - так вот творчество (в силу своей келейности) усиливает именно это...

Либо ты с этим в себе сознательно что-то делаешь, либо нет - отсюда и результаты.

Могу сказать только одно: люди литературные (а в других диаспорах творческих это тоже присутствует дай Бог как) друг друга обижали, обижают и обижать не перестанут никогда. Спасает умение жестко и точно отвечать - хорошо, коли оно натренировано в раннем возрасте - тем, кто хлебом не корми стремится прочих уязвить или как-то свою «самость» за счет других выявить.

Вообще говоря - умение пользоваться словом в том числе, и как оружием - это часть профессии. Так что приходя в литературу к этому стоит быть готовым морально.

Все прочее относится к сфере общечеловеческих ценностей и остается вполне риторическим: «доколе жизнь человеческая дешевле золота будет?! доколе политики врать не перестанут?!» И т.п.

«Нет у нас других поэтов» :))) (с) Ибо нет у нас другого человечества.

Асманов Александр 11.01.2011 01:58
--------------------------------------------

Ал. Асманов:
«Спасает умение жестко и точно отвечать - хорошо, коли оно натренировано в раннем возрасте - тем, кто хлебом не корми стремится прочих уязвить или как-то свою «самость» за счет других выявить».

Очень верное соображение!!!
Но ведь очень многие ратуют за толстовщину: не замечай, пройди мимо, подставь другую щеку... :-))
Он тебе - в зубы, а ты ему - пряничек медовый.
Он тебе - под дых :-)), а ты ему: не ушиб ли кулачок, сударь...
Он твою женщину насилует прямо перед тобой, а ты и сестрицу свою приведи - пользуйся, мол, дорогой!...

И так далее - до бесконечности.

Стрелец Вик 11.01.2011 05:36
--------------------------------------------

Каждый спасает, что ему дорого: одни - более-менее абстрактные понятия, другие - внутреннюю гармонию, за последнюю - и щеку вторую подставить не жалко. И чем меньше этой внутренней гармонии, тем жарче люди за идеи борются.
Заметь, Вик, между щекой и изнасилованием - большая разница, в пылу спора ее можно и не заметить, но она есть....

Тищенко Михаил 11.01.2011 10:25
--------------------------------------------

Лично я на своём скромном жизненном опыте давно поняла: что-то кому-то доказывать «с пеной у рта» любят люди неуверенные в себе, поэтому всячески сторонюсь агрессивных полемик. По-поводу интернет-этикета я уже когда-то высказывалась на «рифме». Культура диалога - проблема общая. Сама возможность спрятаться за «аватаркой» или «ником» многих развращает. Одно дело, сказать человеку в лицо: «ты дурак, лицемер, сволочь и т.д.», и совсем другое - написать оскорбительное сообщение на форуме. Понимание того, что суть-то одна - оскорбление, приходит не ко всем. Это как с деньгами: неоднократно сталкивалась с мнением, что «украсть» и «не вернуть долг» совершенно разные вещи, оказывается... А по-моему - ровно одно и тоже: человек присваивает себе чужое, и это дурно.

Саша Асманов:
«люди литературные (а в других диаспорах творческих это тоже присутствует дай Бог как) друг друга обижали, обижают и обижать не перестанут никогда.» Не хочу с такой точкой зрения соглашаться! Лично мне это претит, как «художества» на стенах моего подъезда...

Алёшина Ольга 11.01.2011 11:26
--------------------------------------------

Оля, я прочитала все здесь только сейчас, - Вы сказали все, что и я готова была сказать, СПАСИБО
:-)
!

Бейлина Мадлен 11.01.2011 11:54
--------------------------------------------

Миша - в первую очередь Вам, а затем всем остальным - спасибо за неравнодушие.

:),надеюсь, то, что я сейчас - да и вообще - говорю и говорила, нельзя будет никому расценить как «принадлежность к стае», какой бы то ни было;))) ...а элементарные правила поведения в любом обществе, равно как и правила ведения беседы - опять же любой, в том числе и на литературном сайте, - уже давно существуют, и их никто и не отменял... ;)...
...пользуясь случаем, поздравляю лично всех, кого тут вижу, с Новым Годом и наступающим Старым Новым Годом)) Будьте здоровы! :-)!

Бейлина Мадлен 11.01.2011 12:01
--------------------------------------------

Не найдётся ли среди нас такой святой Бенуа? дабы посвятить себя написанию этого свода правил с подробными комментариями к нему?..

Если кто-нибудь ответит на этот вопрос, тогда можно и об остальном порассуждать...

:-)

Элго Маргарита 11.01.2011 12:02
--------------------------------------------

Маргарита, рада приветствовать!
...знаете...сдается мне, Бенуа сделали святым в основном за эту попытку;)))
...с наступающим!:-)

Бейлина Мадлен 11.01.2011 12:10
--------------------------------------------

таки я об этом, Мадлен! :-)))
и Вас, дорогая - с праздниками!

Элго Маргарита 11.01.2011 12:15
--------------------------------------------

Михаил, браво!! Перефразируя Наталью Багатову: Вы мне нравитесь и то, что Вы написали - тоже.
Боюсь, что подобный свод написать не получится... По крайней мере до сих пор никому не удалось. Поэты, а особенно считающие себя таковыми, - «существа с тонкой душевной организацией», и создается впечатление, что чем тоньше «организация», тем существо ранимее. Иными словами - для одного указание на орфографическую ошибку это оскорбление и унижение, а для другого - злая эпиграмма не повод для оскорблений и т.п. И никаким сводом правил это не исправишь. А выяснить «тонкость» каждого - тоже только методом проб и ошибок.
Хотя нет - можно законодательно запретить любые замечания к тексту, кроме, конечно, хвалебно-восхищенных. Я думаю большинство будет довольно, а остальные будут довольно оперативно удалены с сайта за нарушение этой статьи. Вот жизнь то настанет на сайте ;)) Лепота ;)) Правда со временем появятся «недостаточно расхваливающие» и «отлично хвалящие».. Но это когда еще будет ;))
ЭлЭй

Ларин Андрей 11.01.2011 15:53
--------------------------------------------

ОЛЯ, привет. То, что тебе претит какой-то тип поведения, еще отнюдь не означает, что этот тип готов устыдиться и исчезнуть. Я просто констатирую факт. Тем, кстати, приятнее становится «оазис общения», где основой всего является доброжелательность. Таких оазисов в жизни бывает совсем немного (как, впрочем, и чистых подъездов). Можно и дальше порассуждать - совсем необязательно в чистых подъездах живут интересные люди, к сожалению. Совсем необязательно интересные и талантливые люди придерживаются некого «кодекса доброжелательности».

Однако одно несомненно: когда человеку пишется (когда идет драйв), он практически всегда доброжелателен к окружающим. Отсюда можешь сделать некие наблюдения/выводы. Когда человек ВСЕ ВРЕМЯ недоброжелателен, он, скорее всего, просто бездарен. И хорошо это понимает. Когда человек ВСЕ ВРЕМЯ добродушен, он, скорее всего, вообще от творчества далек.

Все строится на здоровой пропорции. Отклонения (как любые отклонения) - симптомы болезни временной, либо хронической.

Асманов Александр 11.01.2011 21:55
--------------------------------------------

«Все строится на здоровой пропорции. Отклонения (как любые отклонения) - симптомы болезни временной, либо хронической.»

Саша, вот с этим согласна полностью! По-поводу доброжелательности... А что, если это слово заменить на «вежливость»?

Алёшина Ольга 11.01.2011 22:05
--------------------------------------------

На мой взгляд, странные понятийные сочетания:

Поэт и правила?
Монастырь для поэтов?
Единопоэтия? (типа единобожия) :)
Орден поэтов?
Устав СП ? :)
И т.д. :)

Иванов Виталий 11.01.2011 23:22
--------------------------------------------

Виталий,
много ли ты знаешь стихов, написанных без правил?
Нет? - Значит, оказывается, поэт и правила не только совместимая штука, но и необходимая. И речь не про устав поэтов, а про правила поведения в общественном месте... кстати, ты великолепно ими владеешь, с тебя из списывать можно)))
И кстати, если бы Саша Асманов да Вик Стрелец взялись написать тако небольшой УСТАВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ НА САЙТЕ, наверняка это бы у них отлично получилось)))

Тищенко Михаил 11.01.2011 23:35
--------------------------------------------

Всё ще - если ты авангардист, какого хера лезешь с нападками? Развивай своё направление и не противоставляй его другим...
Правила не касаются поэзии, а затрагивают аспект СОЗИДАТЕЛЬНОГО общения с коллегами и со все миром.
Я приду в твой дом - насру тебе в тарелку - ты будешь рад такому моему проявлению индивидуальности???
Живи, твори - не мешай другим только делать это же!!!

Карижинский Вячеслав 11.01.2011 23:36
--------------------------------------------

Михаил. Стихи пишет душа. Вселенская или маленькая её часть, через нас, канал, связывающий земное с небесным. «Правила» - только форма. Есть ещё содержание и то, что не уловить – поэзия. Тебе ли не знать? :)
«Правила поведения в общественном месте» и Поэзия??? :)
Спасибо за комплимент. Я так тоже считаю :)))))))))
А Устав можно попробовать написать, я не против. :) Тем более, Вику Стрельцу и Саше Асманову! Но, опять же, причём тут Поэзия? :)

Иванов Виталий 11.01.2011 23:49
--------------------------------------------

Михаил. Аналогия-то в теме хорошая, верная. Единственно что… после того, как Церковь для религии выработала свои правила (для христианства примерно 1500 лет назад), она из живой стала мёртвой.

Ну, с Поэзией мы этого не допустим, конечно! :))))))))))))))))))))))))))))))

Иванов Виталий 12.01.2011 00:28
--------------------------------------------

МИША, проблема в том, что такого рода устав попросту невозможен (как мне представляется), увы...

Объясню почему.

В основе любого кодекса поведения лежит некий опыт поколений, адаптированный к потребностям той или иной социальной группы. Например - этикет светского общества. Либо «правила хорошего тона», которыми руководствовался средний класс позапрошлого/начала прошлого веков. Либо «моральный облик строителя коммунизма» на худой конец. Либо - для простонародья - нравственные религиозные принципы, изложенные в доступной форме деревенским священником.

Если присмотреться ко всему этому повнимательнее, то мы вдруг убедимся, что нравственные рамки плохо действуют «через барьер». Тут срабатывает шутка, описанная еще Александром Дюма: «кто сказал, что гугенот мне ближний?»

Проще говоря, между классами общение всегда шло вне норм: высокоморальные господа с удовольствием растлевали и насиловали крестьянок, пороли и убивали простолюдинов и т.п. Те, в свою очередь, с удовольствием во время бунтов платили тем же своим господам. Да и «нагреть» представителя другого класса при торговле считалось не зазорным (тогда как среди своих все же честность блюли - иное было чревато слишком большими потерями).

Что мы имеем сейчас в неком творческом сообществе? А имеем мы, увы, конгломерат. И никаких правил поведения, общих для всех присутствующих, в нем не существует. Не может существовать.

Один родился и вырос хамом – и что ж ему теперь? Переделываться? Перековываться? А ради чего, собственно? Он прекрасно со своими навыками живет в кругу себе подобных. А на сайтах имеет возможность общаться и с теми, кто никогда бы его к себе на пушечный выстрел в реальности не подпустил.
Второй ощущает себя аристократом. И что, опять-таки? Найдет он себе нужную компанию при желании? Найдет. А заодно побывает в тех кругах, куда войти бы поостерегся в реальной жизни (могут и морду набить, и обокрасть, и чего похуже сотворить).

В поведении все это так или иначе проявляется. Потому (чем пользуются все, кому интересно подбрасывать сучья в костер) договориться здесь можно лишь о самых простых вещах: «нельзя матом», «нельзя о национальной розни» - ну и т.п. Есть еще обломки неких представлений о чести и совести - но они-то как раз всегда подвергаются «переосмысливанию» - и всегда в сторону снижения.

Норм ведения полемики не существует (как мне тут многократно доказывали). Срабатывает только сильный удар виртуальным кулаком - он держит хама в состоянии острастки. Все прочее используется в полный рост...

Так о каком кодексе ты говоришь? Для кого? Есть люди, которым он совершенно не нужен - они и так себя ведут адекватно. Есть те, кто на любое правило извернутся, но найдут лазейку и станут бить себя в грудь, доказывая, что «право имеют». Зачем им кодекс? Ну и в качестве обоснования для санкций он тоже не годится - тут придется доказывать прежде всего, что существует некая «высокая норма». Которая, увы, общественно не востребована. А на личном уровне и так есть.

Асманов Александр 12.01.2011 03:28
--------------------------------------------

Уверен, САША, что Устав литературного клуба дело абсолютно реальное (по типу, скажем, джентльменских английских клубов; такие были в Санкт-Петербурге, в Москве, Тамбове, Омске; но в самой Англии всё было строже; интересные там уставы).
Но чтобы написанный устав стал реальным инструментом, необходимо его обязательное согласование с администрацией. Только при готовности администрации неукоснительно и однозначно предпринимать соотв. действия в экстремальных ситуациях возможна полная реализация проекта. Вместо модераторов должно быть двое-трое выборных (тайное голосование) директоров, наблюдающих исполнение устава согласно его букве. Срок директорства - не более трех месяцев.
«Буква» устава должна быть четко выраженной, не имеющей разночтений.
На самом деле это вовсе не такая уж великая сложность...
Пусть себе изворачиваются вертельщики-крутильщики, никаких лазеек быть не должно. И ничто не должно зависеть от их вертежа-крутежа. И доказывать ничего не надо: устав строго определяет регламент поведения членов клуба.
Например, такая частность: каждому члену клуба может быть предоставлено право пригласить не более двух новых членов клуба. Но если из-за вздорности окажется необходимым исключить их из клуба, автоматически должен быть исключен и приглашатель-рекомендатель...
Ну и так далее...
Думаю, что на самом-то деле - устав возможен. Это было бы внепрецедентно, но, возможно, стало бы новой хорошей точкой отсчета для виртуальных взаимоотношений в литературном клубе...

Стрелец Вик 12.01.2011 06:17
--------------------------------------------

По-моему, Вик, на «рифме» устав существует, разве нет?

«Например, такая частность: каждому члену клуба может быть предоставлено право пригласить не более двух новых членов клуба. Но если из-за вздорности окажется необходимым исключить их из клуба, автоматически должен быть исключен и приглашатель-рекомендатель...»

Я считаю такое предложение ошибочным. Во-первых, зачем ограничивать количество приглашённых? Этот момент и без того регулируется: чтобы пригласить, нужно определённое количество баллов - пока их накопишь... Во-вторых, человек может и должен нести ответственность за себя и своё поведение, но никак не за поступки других людей (если только это не его малолетние дети). Тем более, далеко не всегда есть возможность хорошо узнать автора, которого собираешься пригласить на сайт. Прекрасный поэт может оказаться форменным негодяем, а посредственный стихотворец - душевным человеком. Никто не станет вчитываться в его стишки, но зато все будут в восторге от общения.

Алёшина Ольга 12.01.2011 10:25
--------------------------------------------

ВИК, насчет «лазеек быть не должно»...

Видишь ли, в уставах английских клубов (как, собственно, в любых уставах, которые имеют реальное, а на фиктивное влияние) написанная часть - это только «верхушка айсберга». Все что «под водой» - это традиции и умолчания, совершенно понятные всему сообществу без всякой необходимости их расписывать.

Так, например, не надо писать в устав, что «плевание в чашку сидящему напротив сэру, пока он отвернулся, несовместимо с моральным обликом члена клуба». Будучи замеченным за таким поступком виноватый сэр из клуба изгоняется специально хранящейся в привратницкой поганой метлой.

У нас не так, к сожалению. При подобном плевке некто обязательно зааплодирует, кто-то скажет: «ну наконец-то я вижу реальное действие», кто-то запомнит и потом станет подъелдыкивать администрацию: «А вот раньше был случай, когда сэр плевал!» И т.п.

Еще раз напомню - нет и не было в английском клубе людей из другого социального круга. Им место не в клубе, а в пабе напротив, где тоже есть свои правила - но они по другому соблюдаются и за них по другому спрашивают.

Прости, но я, например, знаю тех, кто не только ведет себя, как парвеню, но и гордится этим, считая такое поведение проявлением своей «самости» и неотъемлемой частью личности. Или ты собираешься провозгласить аристократические нормы общения на сайте? Так нету же ни опыта, ни (главное) потребности в такого рода нормах.

Вот мы тут часто говорим о комплиментарности в самом что ни на есть уничижительном смысле. Но я слегка разбавлю уксус презрительных выражений на лицах.

Комплиментарность - умение и желание сказать другому человеку нечто приятное, выделив из общего впечатления то, что оставляет на самом деле хорошее и доброе чувство - это великое умение. Если его опошлить: называть хорошим то, что никак уж этим хорошим не является - то мы получим «жеманство в лакейской» вместо аристократизма. Разница лишь в том, что подражатель руководствуется совсем иными мотивами, чем тот, кто на самом деле говорит комплимент.

Подражатель озабочен проблемами сугубо практическими: он хочет
а) казаться галантным;
б) создать у адресата чувство долга, чтобы и в обратную сторону прилетело в ответ нечто похвальное.
в) обозначить себя участником процесса обсуждения и вынесения решений.

И что мы запишем в Устав? «Нет имитаторам»? Ну, прости, не смешно даже. Видишь ли, во все времена общество делилось на слои именно потому, что людям, уставшим от имитаций, надоедало общение в толпе. Они находили друг друга и постепенно образовывали свою прослойку. А потом эту прослойку рвали на части остальные-прочие (за якобы снобизм), а потом рвали сами себя на части, чтобы быть туда принятыми (и начать все взламывать изнутри).

Способ заслониться от хама, не ударяя его по голове - это просто не пускать его в себя. Закрыть дверь души. И пусть себе стучит у порога - это его проблемы. А Устав тут не поможет, ибо никаким уставом ты хама от собственной двери не прогонишь.

Асманов Александр 12.01.2011 12:57
--------------------------------------------

Верно-верно говорит, Александр. Уважаю! Порой, согласен практически полностью. Но не всегда! :)

Иванов Виталий 12.01.2011 15:26
--------------------------------------------

Согласен и с Алешиной и с Асмановым.
Только добавил бы:
1. В английском клубе никто из сэров не будет кричать, что ему плюнули в суп, если этого никто не делал.
2. И Александру (и мне, разумеется) известны также те, кто поступает как парвеню, но сам так не считает, а его окружение закрывает на это глаза.

А в теории, Александр, у Вас все верно изложено. Готов подписаться.

Я бы предложил всем принять на себя «тяжкую епитимью» и запретить себе любимому высказываться о личности и качествах хоть автора, хоть рецензента/корректора/редактора/комментатора.
С себя начал, если кому интересно, и уже давно.

ЭлЭй

Ларин Андрей 12.01.2011 16:04
--------------------------------------------

Алешина Ольга: »По-моему, Вик, на «рифме» устав существует, разве нет?».

Ответ (из поста Александра Асманова): «Что мы имеем сейчас в неком творческом сообществе? А имеем мы, увы, конгломерат. И никаких правил поведения, общих для всех присутствующих, в нем не существует».

Стрелец Вик 12.01.2011 16:48
--------------------------------------------

АНДРЕЙ, ну мы-то с Вами края выяснили, так что и спорить особенно не о чем. По сути сказанного могу добавить лишь то, что ЛИЧНЫЕ круги общения выстраиваются, исходя из ЛИЧНЫХ соображений о том, что хорошо ЛИЧНО владельцу круга, а что плохо.

Во все времена в том же, простите, аристократическом обществе принято было серьезно раздумывать о том, кого и с кем можно пересекать в своей гостиной, кого и с кем рядом сажать на званом обеде и т.п. И это совершенно не исключало дружбы, скажем, хозяина с двумя враждующими персонажами. Просто совершенно понятно было, что с «N» нельзя идти в гости к «M» - ибо последует скандал, который плохо скажется не только на взаимоотношениях двух «искрящих» людей, но и на собственной репутации: думать надо, куда и с кем приходить!

Да и прочие правила всегда были. И при этом свет еще называли «холодным»! Им бы пожить в нашем морозильнике :))))

Каждый волен дружить с кем угодно - в случае, когда мои друзья пересекаются с кем-то мало знакомым в другой компании и становятся объектами любой агрессии, даже самой легкой - я становлюсь на сторону своих друзей. Мы потом можем между собой выяснить отношения и поговорить о том, что было правильно, а что нет, но в целом - мне друзья важнее все же. Не могу сказать, что делаю это «без оглядки» - отнюдь. Есть и такие случаи, когда, увы, заступничество невозможно. Но в целом чаще всего поступаю все же так.
Однако, есть «смесевые компании». Те, в которых никто и не задумывается о том, как будут реагировать друг на друга пришедшие. И вот в такие компании я предпочитаю просто не ходить. А взаимных жалоб потом ни от кого не слушать.

Сеть все смешивает. Но друзей сетевых я себе вообще-то подбираю «по таланту» - таланту творческому или таланту общения. Порой есть оба компонента сразу - это вообще прелесть. И знаю, что иногда кто-то из них вполне может неадекватно отреагировать на «невинный укол» с чьей-то стороны. Обозлиться. Резко ответить. НУ И ЧТО?

Здесь на сайте есть люди, которые вообще не воспринимают никакой критики своего творчества, впадая при этом в куриную истерику (хотя творчество, прямо скажем, «ниже плинтуса»). Я вполне мог бы получать некое садистское наслаждение, доводя таких истериков до нервных срывов - нет проблем. НО ЗАЧЕМ, простите? Зачем питаться дурными энергиями? А ведь всякая провокация, даже невинная - в основе своей - чистой воды энергетический вампиризм.

И потому я с недоверием отношусь к возмущенным репликам тех, кому достались неадекватные реакции авторов. Ну, неадекватные. Ну и что? Значит просто не надо там появляться, да и все. Но ведь не так происходит, правда?

Ладно, все это, в общем-то, предельно очевидно.

Асманов Александр 12.01.2011 17:32
--------------------------------------------

Александр, так давно уже никто и не появляется ;))
Нигде ;) Один появился, случайно и, видимо по молодости, несколько неодекватно, его быстро забанили, но кое-кто до сих пор, кажется, на «могиле пляшет».
Мне вообще просто - у всех, кто не переносит критики -я в ЧС, а как быть вновь прибывшим? Может нам для вновь прибывших памятку какую составить, ну например список этих неадекватов в критике? Ну не писать же на главной странице «ТОЛЬКО ХВАЛИТЬ МОЖНО»?
Дружба, конечно, святое. Кто бы спорил, и как далеко в этой дружбе можно зайти - тоже каждый решает для себя сам.
ЭлЭй

Ларин Андрей 12.01.2011 19:16
--------------------------------------------

Надо же, как на русский манер, все стало сложным и нерешаемым.
Да не надо просто ничего глобального решать, надо искать решения мелких, конкретных задач!
Вот, например, что можно было бы предложить для начала:

«Авторская страница считается частной собственностью автора, поэтому вести себя на ней надо достойно, как в гостях. Хвалить, захваливать и подталкивать автора к диабету - не возбраняется, критиковать - можно только доброжелательно, запрещается переход на личности и неконструктивная критика, направленная на показ никчемности произведения или бездарности автора.
Если таковые (бездарность и никчемность) имеют место быть, можно оставить на странице автора приглашения в Блог критика и там выставить соответствующий разбор.
Наказания за нарушение этого правила:
1 раз - неделя отключения, 2 раз - 2 недели, 3 - месяц, 4 - навсегда.
Во всех случаях подключение обратно - после извинения.
Наказания - только по просьбе кого-то из авторов или самого ктитикуемого, но ОК на наказание хаму от критикуемого автора д.б. обязательно.»

Вот нахамили недавно одному из авторов и в ответ, кажется, появилось прекрасное стихотворение «Насекомые»... Степень хамства и защиту от него должен определять тот, кто ему подвергается, но в рамках существующих правил. Так было бы правильнее, ибо слишком большая стерильность атмосферы может закончится стерильностью творчества.

Тищенко Михаил 12.01.2011 19:59
--------------------------------------------