Паскалевское головокружение 5

    Если истинная природа утрачена, всё становится его природой; как и всё, что угодно становится подлинным благом, когда подлинное благо утрачено.

     Б. Паскаль. Мысли.


    Так как основанием человека является бытие и так как бытие включает в себя любую природу, то видимо основанием для человека может стать любая природа при условии того, что она всё же и всегда - человеческая. Поэтому в строгом смысле слова при столкновении с таким непонятным существом как "человек", речь нужно вести - об истинной природе и о всех остальных.
    Имея истинную природу - то есть природу бытия, человек может иметь и любую другую природу, но иметь исключительно бытийно - совершенно своеобразным, уникальным способом, - здесь лежат границы человеческого. Пока он имеет её бытийно и удерживается в бытии, ничто из природного человеку не грозит, ничто из природного для человека не закрыто, не чуждо. Свободно-бытийно принимаю любую природу и в любой природе пребываю как у себя дома - об этом мы уже писали и не раз.

    Но что значит паскалевское "истинная природа утрачена"? Дело в том, что абсолютная утрата для человека истинной природы всего лишь означает, что перед нами уже не человек. Или что перед нами - ещё не человек. Быть может это даже питекантроп или австралопитек, или другой самый примитивнейший "гоминид", совершенно не развитый и по всем внешним признакам напоминающий более животного, чем человека. Ну так и что? - Если он бытиен... И не потому он бытиен, что он делает орудия - материальный признак, а наоборот, потому он уже делает орудия, что он уже бытиен - предельно совместен и совмещён с другими особями (переживает со-бытие и исходит из со-бытия с ними).. Поэтому и у гоминида другой природы нет, в этом смысле, он столь же истинно человечен, как и мы с вами.

    Следовательно, речь идёт о "хромой" истинной природе, не об абсолютно потерянной, а о "замещённой", "превращённой", искажённой, пропадающей - и о такой природе приходится говорить, что её уже больше не видно, что на передний план тут выступило всё, что угодно, но только не она. Когда само бытие для человека более не актуально - можно считать, что истинная природа человека утрачена. И хотя в любой момент возможно её возвращение (пока она не утрачена ещё потенциально), но каждый шаг, отдаляющий нас от неё уменьшает наши шансы на реальное возвращение.

    Чтобы двигаться дальше в нашем понимании, нам кое о чём нужно написать буквально прямо: хорошо было бы понимать, что человеческая природа, к которой мы всегда обращаемся как к той, которая "вот" и которая якобы несомненно "есть", на самом деле - "приобретается", а значит и "утрачивается", то есть, что она принципиально отличается от природы животного, чей удел - иметь свою природу раз и навсегда данной. Человек это место куда входит бытие и удерживается там, сколь угодно долго или же место, откуда бытие уходит, пропадает. Поэтому я или стою в своей истинной природе - бытии или отпадаю. Я не рождаюсь с заданной природой животного - это несомненный успех, но не рождаясь ни с какой заранее заданной природой, я оказываюсь призван - образовывать свою природу постоянно и самостоятельно. В моём лице - большие чудеса требуют большой оплаты. Я могу бесконечно много приобрести, но я могу и бесконечно много потерять. Это и есть мой единственный выбор - все прочие выборы - полная чушь!

    Как только я свою единственную верную природу теряю - я теряю всё, а по внешней видимости в этот момент я могу достигнуть многого - деньги, слава, почёт, положение, а за этим ничего... ничего более не стоит - там нет ничего, ни меня, ни бытия. Значит и приобретать человек может двумя разными способами: он может приобрести что угодно бытийно, а может приобрести что угодно "вместо бытия". Любая другая природа занимает пустующее место бытия, и так как и само бытие универсально, то тогда понятно почему становится трудно отличить - это полнота его разворачивания или же только прекрасная "пустышка"?

    Если бы бытие не было бесконечным благом, мы бы все давно его уже потеряли, потому что мы ужасно нерадивые, но бытие, к счастью, настолько трогает нас, когда вдруг приходит, что можно сказать, что только оно одно и составляет собственно наше счастье.
    И всё же это "вдруг" выдаёт нас с головой - насколько мы случайны. Насколько мы беспомощны в лучшем случая, а в худшем случае ленивы и глупы, насколько мы всё путаем. Многие люди живут так, что бытию больше некуда в них приходить - все места заняты и "лишних" не требуется.

   Так что благом, конечно же, может быть любая вещь, если она ложится на нас с душой, но и злом может быть любая вещь при моей недостаче сделать её подлинным благом - проверять надо не по вещи и не по человеку (человек вообще крайне сомнительный объект и запутывает в разы больше, чем любая другая "объективность"), а проверять надо по "истине", по бытию - что разворачивается и что происходит с нами в смысловом плане.

    Или, как писал Монтень в "Опытах": "Поскольку этим людям так и не удалось постигнуть самих себя и познать свою природу, неизменно пребывающую у них на глазах и заключённую в них самих... могу ли я верить их мнениям о причинах приливов и отливов на реке Нил?"