2010-03-15 Асманов Александр. Депутат без мандата

Флейм Александра Асманова. Книга 2. «Депутат без мандата» / Собрал Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2018. –138 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4131/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/gnvs/
________________________________

2010-03-15 Асманов Александр. ДЕПУТАТ БЕЗ МАНДАТА, ИЛИ...
... ИЛИ ХОТЬ ПЛЮЙ В ГЛАЗА – ВСЕ БОЖЬЯ РОСА.
(Удалено 19.03.2010)

Ну не хотел ведь. Ну просил – не надо. Остановись, подумай, не впадай в раж «защитника Отечества», не оттеняй собственные заблуждения «гласом народа», или, на худой конец – хоть не хами…

Нет. Как об стену горох. И не плохой ведь мужик, и автор небезнадежный…
Но нельзя усидеть на двух стульях – второй всегда мешает. Поэт, решивший стать общественным деятелем и пользующийся общественно-усредненной формой «пробивания» своих мыслей в массы, всегда оказывается перед дилеммой: либо взять оброненную кепку и влезть на броневик, либо оставаться умным человеком.

Выбор сложен – соглашусь. Соблазнов много. «Человеку общественному» (в отличие от человека разумного) все его регалии приносят при жизни. Или он сам их как-то так… добивается. От выпрашивания до «вымораживания». Проникая без мыла во все социальные физиологические отверстия.

Вот, что особенно характерно в этих особях.

Прежде всего – абсолютная безответственность сказанного, так как до дела их никогда и никто не допустит. Даже самый дремучий чиновник понимает, что перед ним не «реформатор и реорганизатор», а омоложенный тип подъездной сплетницы. Которая тоже претендует на звание «гласа народа» и тоже всегда «знает, как надо». С одной стороны, все эти особи всячески изображают большую обиду за то, что их «не допускают к решениям вселенским» - и склонны к маниакальному построению глобальных философских теорий желудочного назначения. Но – с положенным набором высоких слов. Причем, как самый убогий графоман в литературе, каждый из них произносит одно и то же – им главное, чтобы было многозначительно и обязательно «об высоком». Знаете, кстати, почему? Да потому, что когда вы произносите неизбежное: «Это бред!» - Вам отвечают: «Значит Вы против Вселенского Добра?! Рятуйте! Террористы!!»

Давно известно – чем громче лозунг, тем безопаснее под ним сидится. Но в том-то и дело, что известно это – давным-давно. А ребята все еще надеются… Ну, не знаю… может в деревне? Хотя и там уже теперь в громкие слова верить перестали. Спрашивают о конкретике…

Именно высокопарность в сочетании с безответственностью и порождает общероссийскую болезнь «словесного недержания». Слишком легко прослыть человеком «вдумчивым». Но при первой же, самой легкой проверке выясняется: лозунги не мотивированы, идеи не имеют никакого теоретического фундамента, внятные планы отсутствуют и т.п. Своего рода – «депутаты без мандата», как это названо в заголовке. Со всеми типичными депутатскими «болячками», но к счастью без права на какие-либо решения… Ибо, как известно, Бог не дает рабочего инструмента излишне активным особям…

С одной стороны, вроде как и наплевать. Ветер носит… С другой – изумляет краткость перехода у таких людей – от «братания» до попыток подставить тебя под «общественное мнение». Удивительно подлая черта характера. Честное слово, поражаюсь, как недалеко мы ушли от того, что еще недавно осуждали, качая головами и цокая языком… Еще и старшее поколение корили: «как же это вы опускались до доносов?! Мало ли, во что вы верили? Надо же и честь помнить, и совесть иметь»…

Я часто повторяю, когда вижу, как формируются некие «общественные решения» в отношении конкретных людей: не надо сбиваться в стаю даже ради хорошего дела. Единство между людьми интересно только тогда, когда в их коллективе каждый принимает решения сам – независимо от остальных. Иначе все равно получается стадо баранов с козлами во главе. Только те хоть ничего кроме травы не ищут, а вот человеческое стадо всегда ищет, кого бы растоптать. Не знаю, очевидна ли разница между тем, когда три человека объединяются за счет одинаковых взглядов на жизнь – и когда они сходятся вместе ради придания «массовости» некой идее. Грань тут тонкая. И чаще всего ее стараются стыдливо не замечать. Но она есть… И главное – подсознание не обманешь. Человек, принимающий участие в формировании именно «стада» в любом случае – либо козел, либо баран. И я поражаюсь тому, как часто именно такими пытаются сделать окружающих… Причем, отводя другим именно роль баранов, которые должны идти вслед за… Ну, сами понимаете, кем.

Как говорил Остап Бендер, «молчи грусть, молчи Киса». Киса не молчит. Киса ходит под кресло и оставляет там следы своего пребывания. Кисе обидно: она только что считала себя тигрой, а ее поставили перед зеркалом. Конечно, при таких условиях нагадишь. Так что, в общем-то понятно. Но причем тут Россия? Если ты сам не в состоянии родить ни одного умного тезиса, не надо винить тех, кто их родил. Если ты не можешь доказать своей правоты в абсолютно честном споре и переходишь на визг и лозунги, то это факт лично твоей биографии. Шаркни ножкой, извинись и помолчи, пока что-то умное не придет в голову.

… Жаль, конечно, что амбиции бывают сильнее разума. Но – бывают. Правило «хороший понт дороже денег» действует и в литературе, но… - речь все-таки идет о ХОРОШЕМ понте. Об умном. О достойном. А когда все это сопровождается лексикой «народного избранника», которого, кстати, никто не избирал – он просто сам себе сколотил трибуну и вылез на нее с отпечатанным кустарным способом мандатом – понт жалок и смешон.

В отличие от своего оппонента, не стану призывать его остановиться и одуматься. Мне кажется, это бессмысленно. Слишком много всего сошлось в одном месте: и заниженная самооценка, латаемая дутыми «самозваниями», и неумение держать тему разговора, и методы борьбы с оппонентом, взятые из самых дешевых источников… Однако, повторюсь. Человек – это процесс. В том числе – процесс осмысления. Так что – не буду загадывать. Авось что-то где-то щелкнет и переключится.

Был бы рад. Ну а за нелицеприятные формулировки прошу прощения. Я всегда сначала прошу оппонента удерживаться в рамках, позволяющих не переходить на личные объяснения. С другой стороны, как мне кажется, в этом тексте нет никаких запрещаемых модерацией моментов. При необходимости – «за базар» готов ответить, т.е. каждый из тезисов и каждое из определений доказать.

Да... Как выяснилось, в основе всего лежит самая простая классификация:
- умный
- нет.

Всегда жаль, когда человек оказывается... не из первой группы.

Асманов Александр 17.03.2010 00:58