Кто я такой?

Нередко мне на глаза попадаются статьи, в которых тем или иным способом, под тем или иным углом поднимается вопрос личностного роста. Так называемого. Почему же мне хочется взять эти темы в кавычки и поставить под сомнение пафос подачи? Ведь авторы пишут о том:
• как, преодолевая трудности, они шли к большой цели;
• как отрабатывая тот или иной навык, приобретали бесценный опыт;
• как натирая мозоли, получая ушибы, превозмогая боль, все же держали удар, и чрез тернии двигались к звездам…

Почему одни слова и образы вызывают во мне реакцию «таки да», а на другие у меня возникает зачастую необъяснимое, но стойкое «да неужели?». Что не так с этими «шедеврами», которые претендуют на пример для подражания и восхищения? Где собака порылась? Когда, а главное, кто сможет обнаружить подвох в высокопарных речах, которые «на труд и на подвиг» вдохновляют?

Почему читая Кончаловского, Юрского, Довлатова, Губермана, Жванецкого, иже с ними, во мне рождается безапелляционное «Да», послевкусие от которого - желание продумать, прочувствовать и постичь что-то еще. Что-то дальше, больше, глубже написанного.

Иногда в социальных сетях встречаются истории незнакомых, но ярких и неординарных личностей, которые оставляют необычный след в мыслях и оттиск в душе. Когда возникает резонанс с прочитанным, даже если это совершенно не прожитая тобой лично и не выстраданная ситуация, тогда наблюдается тенденция расширения поля жизни, деятельности, сознания. И это кажется правильным. С этим хочется соглашаться или спорить, но это задевает тебя за живое, при этом не вызывая РАздражения, а только РАдость соприкосновения. «О Царство Ра средь небесных полей».

Увы, мне абсолютно не хочется быть категоричной в оценках, ведь все мы – РАзные, поэтому каждая отдельно взятая история уникальна. И каждая отдельная страница жизни другого человека имеет право быть написанной в том формате и с теми акцентами, какие близки написавшему ее.

И все же ответ на мучавший меня вопрос нашелся. Разница между одаренностью и посредственностью (иногда не без способностей) в том, что талант готов признать за другими право на уникальность самовыражения, посредственность - никогда. Для того, кто способен творить сам, чужое творчество так же сакрально, как свое собственное. Посредственность ставит себя на пьедестал и желает исключительно рукоплесканий и восторгов, абсолютного приятия собственной точки зрения и описанной позиции. Для такого автора обретение чувства собственной значимости, множественно поддержанной другими, - единственная цель написания истории. Именно поэтому штампы, пафос и многозначительность так популярны среди пишущей аудитории.

В противовес плодовитой посредственности с большим штатом соратников и аплодирующих, тот, для кого «процесс – это жизнь, результат – это смерть», не рвется поучать и «нравоучить», мотивировать примером, описывая высокие идеалы.
Творящий просто всегда осознает себя Творением, а значит подсознательно или сознательно (что говорит о его уровне понимания) принимает разнообразие творений и творящих, созданных и создаваемых Творцом. То есть, живет по принципу «кто я такой, чтобы давать советы?».

P/S
И, действительно, кто я такая, чтобы давать советы кому бы то ни было, особенно, когда в них не нуждаются...