Асманов Александр. Флейм - давайте определимся. 3

Флейм Александра Асманова. Книга 1. «Профи» и «люби» / Собрал Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2020. –272 с.
http://russolit.ru/books/download/item/4120/

Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/ccwf/kjvs/
__________________________________

УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Иванов Виталий, Асманов Александр, Модератор, Ларин Андрей, Андреевский АлексАндр, Артамонова Мария, Панков Александр, Горшков Олег, Бочаров Дмитрий В., Леггатт Лара, Стрелец Вик, Элго Маргарита, Бобо Сергей, Богатова Наталья, Каратов Сергей
===========================

Александру Асманову
Саша, неужели ты полагаешь, что здоровая и, естественно, большая часть авторов Рифмы не сможет справиться с флеймистом и без снятия его текстов? Совместными усилиями – по месту и тут же, и теми, кто окажутся рядом.. с несчастьем. :)
Почему мы все должны надеяться на одного человека? Даже такого, как ты! :)
На мой взгляд, наоборот, примеры восстановления этических норм и расстановки всех.. акцентов, без всяких купюр – именно несут добрую службу в развитии сознания всех.
А вот когда что-нибудь укорачивается.. искусственным образом, я имею в виду сознание – разве это может служить добрым примером? Пусть флеймисту станет стыдно за собственные слова под общественным осуждением. И чего стоит это осуждение, если люди не знают за что?
Нет, это не правильно. Ляпов будет меньше не оттого, что они стираются, а оттого, что люди увидят и поймут – что можно, а что нельзя. Это как учебник и отрицательные примеры должны быть – конкретны!
Я против цензуры. Как бы её не называть и кто бы ею не занимался.
Надо учиться и учить внутренней цензуре, а не полагаться на внешнюю. И не создавать искусственных схем.

Иванов Виталий 21.04.2009 22:24
-------------------------------------------------

Есть нюанс, ВИТАЛЬ - когда реакция того, на кого направлен «флейм», оказывается не вписывающейся в Правила. Вот тогда надо и к флеймисту применять санкции. А так-то - да, конечно, можно и без санкций справиться.

Асманов Александр 21.04.2009 22:32
-------------------------------------------------

А нашел… Ну, конечно :)) Уже стучат. А как же! Андреевскому – привет! :)
А.Асманова ведь еще не назначили модератором или не восстановили, не знаю.. а вы уже ему обрисовываете, что нужно делать. :) Шустро.
Или просто жалуетесь? Напишите письмо Президенту! Или в ООН. :)

Иванов Виталий 21.04.2009 22:35
-------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР
«Не вписывается»? – ну так надо поправить. И ведь это делается постоянно. Скромными героями.. многочисленными. :) Не требующими званий, наград. :)
Тем более что ничего они не дают. Кроме излишней ответственности.. которая может оказаться и не по силам…
А вот авторитет настоящий – дорогого стоит, сам знаешь! Может быть, лучше всех. :)
Так чего же еще?..

Иванов Виталий 21.04.2009 22:40
-------------------------------------------------

На мой взгляд, очень взвешенные и интересные предложения у МАРИИ АРТАМОНОВОЙ.
С акцентом на меры противодействия флейму, прежде всего, - меры самого автора. И указательно-предупредительные. А так же – по накопительной совокупности вин. :)
Но модераторы это частенько и так делают.

Иванов Виталий 21.04.2009 22:59
------------------------------------------------

Чем больше «правил», тем удобнее их трактовать тем, кто творит бесправие :) И плюет на нравственные законы, их подменяя бумажными. Или же электронными…
Живое сердце, душа тут подменяются мертвыми механическими приговорами.

Иванов Виталий 21.04.2009 23:12
-------------------------------------------------

Ну, ВИТАЛЬ - собствено разговор такой обширный именно для того, чтобы нащупать разницу между логиками - когда все становится очевидным, легче потом строить свои умозаключения :)

Асманов Александр 21.04.2009 23:17
-------------------------------------------------

Виталий, при всем моем к Вам уважении: пожалуйста, не нагнетайте напряжение в блоге А.Асманова (речь идет только об одном Вашем комментарии - опубликованном в 22:35). Хотите верьте, хотите - нет, но никто не «стучит». Просто я по возможности внимательно выполняю свою работу. С уважением и в надежде на понимание.»

Приват. Модератор
-------------------------------------------------

Вроде, открыто стучит.. слава богу. Но кто знает :)
Да я так, собственно… наоборот, чтоб не бухтел. И не мечтал о безнаказанности :)
Я уже убедился, что А.А-ский вовсе не злой. Нервный немного. Видно, была нелегкая жизнь… Зря он меня не вычеркивает из черного списка!
Все будет хорошо. :) Всех Вам благ. С уважением, Виталий

Приват. Виталий Иванов
-------------------------------------------------

АНДРДЕЙ, Вы же вроде заканчивали беседу? :)))))))
 
Поясняю - блог предназначен мной не для того, чтобы «декларировать», а именно для того, чтобы разобраться в нюансах. Потому каждое - в том числе и Ваше - мнение для меня важно и интересно. Даже высказанное опять-таки в ёрнической форме - ну, что поделать, если другой формы, видимо, просто нет в арсенале?
 
«Чудны дела твои, Господи, - пишете Вы вместо обсуждения. Но, АНДРЕЙ, здесь не паперть для правдовещателей-юродивых и не застенок для протопопов. С упорством, достойным лучшего применения Вы сводите дискуссию к обвинениям и обмену попреками.
 
Видите ли - это не форма общения для понимания. Я уже написал Вам об этом. Предлагаю либо сменить позицию «общественного морализатора» на нечто более конструктивное - попытаться выработать общие формулировки - либо остановиться в обсуждениях, как Вы того и хотели полтора поста назад. Иначе все возвращается на круги своя - кто-то что-то обсуждает, а Вы появляетесь с репликами «стороннего наблюдателя», да еще и недоброжелательного - и к теме дискуссии, и к ряду участников. Эти реплики ничего не вносят в понимание - только отвлекают.
 
Если сможете позитивно и конструктивно обсудить проблему - давайте продолжать. Если собираетесь только «ловить на словах» и попрекать - Вы неинтересны в качесте участника. Разве что, в качестве примера того, как не следует спорить.
 
Напоминаю - меня интересуют в этом блоге позитивные и конструктивные предложения и взгляды с каждой стороны, ведущие к нормализации ситуации и прекращению конфликтов. Все, что Вы до сих пор озвучили, ведет только к продолжению конфронтаций. Отсюда и мое нежелание вести в таком ключе разговор.
 
Я специально ответил Вам вначале именно так, как Вы попросили - меня интересовало, как Вы используете этот вариант ответа. Использовали именно так, как и ожидалось - не для обсуждений, а для попыток поймать на словах.
 
Это не дискуссия, АНДРЕЙ - это пикировка (в мягком варианте), либо опять-таки конфронтация. Будет надо - будем конфликтовать, но не здесь и не сейчас. Здесь и сейчас - только поиск решения. А упираться в определенный тип поведения (с одной стороны) и в определенный тип реакций (с другой стороны) - непродуктивно. К чему это приводит, мы все хорошо знаем.

Асманов Александр 22.04.2009 09:36
-------------------------------------------------

Продолжение для АЛЕКСАНДРА (Панкова).
 
Честно говоря, Александр, данный блог не был предназнаечен исключительно для того, чтобы разбираться в Вашем отношении к Олегу Горшкову. Вы сами настояли на этой теме, хотя на сайте есть немало «искр» и между другими участниками. Скажем, Саша Карпенко и Виталий Иванов конфликтуют с Александром Андреевским. Несколько конфликтов было у меня самого. Есть и другие - имеющий уши, да слышит.
 
Вы вновь и вновь переводите разговор в бесконечную плоскость взаимных упреков. Это имеет смысл делать только в одном случае - если просто нравится процесс конфликта. Это так? Вам интереснее общаться, когда собеседники враждуют? Адреналин вырабатывается?
 
ОК, но почему для этого надо использоваь именно сайт поэтический? Сходите на какой-нибудь националистический форум - так полно пространства, чтобы повоевать. Или куда-нибудь в обычный чат - там тоже этого хватает.
 
Напоминаю всем - дискуссия здесь ведется не для выдачи характеристик отдельным персонажам «Рифмы» - она ведется только и исключительно для того, чтобы определить границы явления, определяемого, как «флейм».
 
Пока со стороны оппонентов не прозвучало ни одной поправки к данному мной вначале определению - наличествует лишь попытка оттолкнуть данное определение от конкретных действий в адрес конкретных людей. Для чего и предназначена попытка свести разговор к «разбору полетов» в тех или иных случаях.
 
АЛЕКСАНДР - отвечая на Ваши «большие буквы», скажу: мне лично совершенно неинтересно копаться в конфликтах. И других хочу от того же предостеречь: это дело тех, кому роль «дознавателей» и «следователей» близка по духу. И это непродуктивно, так как любое решение не гасит конфликт в зародыше, а дает повод для его «ползучего распространения». Сторона, которую в конфликте карают, остается при своем мнении. Другая сторона получает индульгенцию за все свои действия, даже если часть их и была «запредельной». Я бы точно так же обсудил ситуацию, если бы, допустим, в конфликте с Олегом Горшковым санкции применились к Вам. Мне не нравится факт того, что поведение этичное должно насаждаться через силу. Нравилось бы - совершенно не затевал бы этот трудный разговор. Просто действовал бы в пределах данных мне прав и отработанных методов: три предупреждения - «спор с модератором» - блок.
Как видите, вместо этого призываю отработать концепцию. Опять-таки - считаете это ненужным, опасным, неинтересным, нудным - как угодно - Ваше право. А темы конкретики мы, как мне представляется, исчерпали, доказав друг-другу полную их бессмысленность с точки зрения поиска компромиссных решений.

Асманов Александр 22.04.2009 09:52
-------------------------------------------------

Александр;))) Да просто Вы читаете только то, что Вам удобно. Ясно же было написано «до наведения конституционного порядка». Он наведен.
Ну, конечно «чудны», если Вы говорите одно, а делаете - другое.
За сим откланиваюсь, последнее слово пускай остается за Вами.
ЭлЭй

Ларин Андрей 22.04.2009 11:52
-------------------------------------------------

Ну и конечно опять обвинение. АНДРЕЙ, обратите внимание - я, например, не провожу параллелей Ваших действий с тем, что Вы сами осуждаете, хотя они совершенно явны. Но Вы бросаете тезис: «говорите одно, а делаете другое» - и уходите...
 
Именно ОБ ЭТОЙ разнице в ведении беседы я и говорю. Вы несогласны - прекрасно. Но вести спор нужно уметь нормальными методами, а не декларациями. Они непродуктивны.

Асманов Александр 22.04.2009 12:21
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857 (УТЕРЯН)

Андреевский АлексАндр 22.04.2009 12:32
-------------------------------------------------

«Свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого человека».
 
Это - сложная система, и не сводится к одному примеру. А с «бабкой за дедку, внучка за бабку, жучка за внучку» и т.д... утопить можно всё, что угодно.
 
Модератор пристрастен по определению, поскольку человек. Даже в рамках системы четких правил, он все равно останется пристрастен, но без них хуже.
 
Насчет «вырванного из контекста». Вы пробовали найти хорошие стихи в общем стихирном потоке? Понять, что написано в постах, где все забивает - «А как вы относитесь к этой Редиске? Сам такой» - ничуть не легче. Оно мне надо?
 
Есть море невинных с виду способов вывести любого человека из равновесия. Бить туда, где больно - неэтично.
 
Психов полно, и порой это бывает заразно. Не со всем может справиться сам автор.
 
Вопрос как всегда один: «Что делать?»:)

Артамонова Мария 22.04.2009 12:43
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857
(Восстановлено.)
Александру. Андреевскому.
Не надо так тупо завидовать. Стихи у вас не плохие, некоторые мне нравятся. Издадите несколько книг, будете себя достойно вести, кто знает… может, и вас однажды изберут в Академию. Это никому не заказано.
А здесь Интернет, и мы говорим о другом. Не забывайте об этом :)

Иванов Виталий 22.04.2009 12:52
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857
(Восстановлено.)
Да, между прочим, я на вас ярлыков пока что не вешаю :) Хотя вы явно флеймите.
Подумайте сами, что значит «квасной патриот»? В Ваших устах это ведь явное оскорбление. А что полагается за оскорбление?
Есть два варианта, и оба, полагаю, Вас не устроят.
Так что поосторожнее!

Иванов Виталий 22.04.2009 12:56
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857
(Восстановлено.)
«: )))))))))))))))))))))))))))))))
Ну, что же, раз пошла такая пьянка, приглашаю всех познакомиться: АДМИРАЛ ОТ ПОЭЗИИ...
Чудесная история – об авантюристе от поэзии Евгении Раевском и о его детище - Академии русской словесности и изящных искусств (АРСИИ), подробно изложенной в «Новой газете» –
«Пропуск в высший свет. Как начальник КПП стал академиком, адмиралом, президентом и дворянином»:
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/34/15.html
То же в моём блоге:
Без сомнения, есть чем гордиться…»

Андреевский АлексАндр 22.04.2009 13:03
-------------------------------------------------

Александр, если есть желание - посмотрите мой блог.
Так как Вы тут хозяин и постоянно напоминаете мне, что «тема» другая, продолжать здесь общение не считаю возможным. Придете - поговорим. Не придете, буду считать тему исчерпанной и удалю блог через пару дней.
ЭлЭй

Ларин Андрей 22.04.2009 15:25
-------------------------------------------------

А-р А-й. Вы, наверное, думали, кто-нибудь тут же начнет оправдываться? :)
Кто сегодня верит газетам? Наверное, и о «квасных патриотах» вы узнали из них :)
Скрывать нечего. Если кому интересно, вот сайт АРСИИ. Здесь можно узнать историю Академии, о её президентах, деятельности, трудах, действительных членах. Среди которых были В.А. Жуковский и А.С. Пушкин. :)
http://arsii.ru/history.php

Иванов Виталий 22.04.2009 16:24
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857 (УТЕРЯН)

Андреевский АлексАндр 22.04.2009 18:03
-------------------------------------------------

Александр… Ну это даже не смешно уже. Понимаете какое дело…. Я могу в очередной раз обратить Ваше внимание на то
- что вот эти фразы “Вы хотите сказать, что не поминаете Олега Горшкова при каждом удобном случае? - ... Просто фамилия Горшков для меня уже есть имя нарицательное, олицетворяющее определенную линию поведения. «можно приравнять друг к другу только при большом личном желании приравнять
- что если Вы что-то подразумеваете под словом “шаблон”, то это неплохо было бы и проговорить ибо построение фразы с перечислением (нужное подчеркнуть) для меня действительно шаблонный речевой оборот
- что не стоит ссылаться на “определение флейма”, хотя бы потому что в нем у Вас о троллинге ни слова, а эти два понятия – сиамские близнецы
И т.д. и т.л.
Вы в ответ прочитаете мою реплику по диагонали, что-то домыслите, что-то притянете к другому и опять зададите ряд вопросов. И так может продолжаться еще много циклов…. Но это
- скучно (потому как, уж извините, Александр, я не вижу в Вас достойного соперника в полемике ибо все Ваши простейшие приемы читаются на два шага вперед – помнится пару лет назад я Вас об этом уже предупреждал. Перечитайте ленту обсуждения – посчитайте количество упреков с моей стороны и Вашей и пду )
- непродуктивно (тема блога все-таки иная. Перечитайте ленту обсуждения – посчитайте количество упреков с моей стороны и Вашей и подумайте к кому следует обратить фразу “ Вы вновь и вновь переводите разговор в бесконечную плоскость взаимных упреков. Это имеет смысл делать только в одном случае - если просто нравится процесс конфликта ”)
- неразумно (ибо у меня свободного времени нет совсем и общаясь здесь я априори что-то не успеваю)
 
А уж финал Вашей последней реплики – это вообще замечательная штука. “А темы конкретики мы, как мне представляется, исчерпали, доказав друг-другу полную их бессмысленность с точки зрения поиска компромиссных решений.” – это с учетом того, что к разбору конкретных случаев флейма мы даже и не приступали.
 
Знаете что, Александр? Предлагаю следующую процедуру – если Вам действительно интересно разобрать тему флейма, примкнувшего к нему троллинга, услышать мнение, отличное от Вашего, чтобы увидеть в этом вопросе то, чего Вы не замечаете, совместно выработать какой-то порядок действий, который сможет предупредить возникновение горячих точек - то Вы мне черкните приватку, содержащую что-то типа “Александр, я готов к конструктивному обмену мнениями”. Тогда я вернусь и мы сможем продолжить обсуждение. До той поры оставляю этот блог и оставляю Вам право сказать мне вослед все, что угодно – все равно я этого уже не прочитаю.

Панков Александр 22.04.2009 18:11
-------------------------------------------------

Олег... Простите... А вот это - «Я даже с радостью принесу Вам извинение, Александр, за свою несдержанность, если Вы принесете извинения мне за все издевательские реплики в мой адрес и обвинения во лжи.» - это Вы торгуетесь, что ли? Тогда без комментариев.
 
Знаете... Наверное, не нужны мне Ваши извинения... Считайте, что я Вас простил. И если оно Вам так надо - то Вы тоже простите меня (сами уж решайте за что).
 
Спасибо. Прощайте.

Панков Александр 22.04.2009 18:16
-------------------------------------------------

Александр, а неоднократно поднятый Вами в этой ветке вопрос принесения Вам извинений с моей стороны - это что, вымогательство? Речь-то о взаимной этической ответственности, а не об очередном утверждении Вашей нравственной «непогрешимости».
Спасибо за подачку, Александр, но мне от Вас ничего не надо. И никогда ничего не было надо, позвольте заметить.
Бог простит.
 
С ответной благодарностью.

Горшков Олег 22.04.2009 19:49
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857
(Восстановлено.)
Александру Андреевскому.
Вижу, вас интересует не поэтическое лицо авторов, а политическое. На кого еще есть у вас компромат? Выкладывайте. Но желательно не по газетам, а с реальными документами.
Здесь как раз на сайте для этого подходящее место. В блоге Александра Асманова. :)
Может, прославитесь. А то всё - никак… :)
В любом случае, люди больше узнают о вас. И это ведь правильно!

Иванов Виталий 22.04.2009 20:04
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 857 (УТЕРЯН)

Андреевский АлексАндр 22.04.2009 23:10
-------------------------------------------------

Уважаемые АлексАндр (Андреевский) и Виталий (Иванов), я знаю, что «модератор - это скорее функция, чем человек», но на несколько минут забуду об этом и просто по-человечески :) попрошу вас: можете перестать задевать друг друга?
 
Приношу извинения за оффтоп.

Модератор-80501 22.04.2009 23:31
-------------------------------------------------

ВИТАЛИЙ и АЛЕКСАНДР (Андреевский) - честное слово, я с вами обоими дружу. поэтому - без всякой модерации - просто на правах хозяина блога с Вашего позволения последний обмен мнениями друг о друге удаляю :) Без обид, ладно :)))
 
-------------------------------------------------
АЛЕКСАНДР (Панков) - удивили и порадовали. Насчет обмена мнениями - подумаю.

Асманов Александр 23.04.2009 00:07
-------------------------------------------------

Уважаемый тёзка (АСМАНОВ)!
ОК! Только уж будьте, пожалуйста, последовательны и подчистите своего друга В.Иванова до конца. А то часть его ругани в мой адрес всё же оставили... :))

Андреевский АлексАндр 23.04.2009 00:38
-------------------------------------------------

Это где это я ругался? На кого? Где хоть как-нибудь нарушал Правила сайта?
Я, конечно, признаю право автора Блога удалять все, что ему не нравится. Но честно сказать, не одобряю!
А почему оставлены все разборки с Олегом Горшковым? Можно подумать, они кому-нибудь в радость и нужны лит.процессу? Или автору Блога Александру Асманову?
Почему оставлена последняя наглая реплика Александра Андреевского?
И почему не удалены вообще все его реплики в других блогах и на основном теле сайта?! Все реплики, непосредственно к поэзии не относящиеся?
И почему у других, собственно говоря, абсолютно всех авторов, они не удалены? Надо всё удалить! Закрыть доступ читателям, чтобы они случайно не прочли чего-нибудь случайно неудаленного. Ведь можно и ошибиться, удаляя не то или забыв удалить! Легко!
И кто ответит тогда? Неужели, каждое удаление должен будет контролировать и судить Администратор?
А кто будет его проверять?..
Очень много вопросов…
На мой взгляд, подобный намечающийся подход заведет сайт в полный тупик.
 
Саша! Это ты примерно таким вот образом собираешься «модерировать»? :)))

Иванов Виталий 23.04.2009 09:40
-------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР и ВИТАЛИЙ, господа!
 
Там, где в репликах содержатся взаимные попреки и переходы на личности, от них все равно нет никакого толка для обсуждения - руководствуюсь этими соображениями.
Напоминаю - блог этот предназначен для обсуждения проблемы флейма, а не личных симпатий-антипатий. Полемика по поводу конкретики отношений Александра Панкова и Олега Горшкова оставлена только в качестве примера того, что конфликт в его худшей форме не ищет путей разрешения, а стремится к продолжению. В него все время подбрасываются новые и новые «дрова», даже когда уже вроде бы и гореть-то нечему.
 
Если хотите - можем в отдельном блоге сформулировать тему разногласий по вопросу отношения к России (и другим странам) и обсудить ее - тоже с условием обсуждения только самой проблемы, а не личных качеств каждого из оппонентов. Если в этом удержимся - великолепно. А тут все же хотелось бы удержаться в пределах темы.
 
Иначе говоря, аргумент типа «Россия хорошая, а NN - дурак и гад, так как этого не понимает» - это не аргумент. Во-первых, «Есть пророки в моем Отечестве, но и пороки есть». И все мы это знаем - такая мысль должна закладываться в основу любого подобного спора.
Во-вторых, каждый из спорящих, насколько я вижу, настаивает на именно своей версии отношения к стране - тогда как оппонент считает его версию «доказательством нелюбви». Изначально неправильная оценка. Потому предлагаю при желании внятно изложить свою аргументацию - и прежде всего: сформулировать саму тему, иначе мне, например, непонятно - о чем спор-то идет? Кто и что доказывает?

Асманов Александр 23.04.2009 11:55
-------------------------------------------------

Я, кстати, Александр, ничего тут о России не говорил. Это у Андреевского ко мне какие-то непонятки.. в связи с моею любовью к Родине. :)
Он сам не знает что хочет.
Однако, на мой взгляд, упоминание всуе моего имени недопустимо! А если упоминают, разве автор, да и любой человек не может ответить?
 
Кроме этого, у Андреевского какие-то претензии еще и к АРСИИ !!! Совершенно сторонней организации, где много достойных людей. А это уже - вообще ни в какие ворота!
Вот это и есть чистый флейм! Не менее характерный, чем проверка Олега.
И на моем имени кто-то хочет заработать себе дешевую популярность. :))) Это довольно смешно. :)
Зачем удалять – пусть люди видят, кто из себя что представляет и создают свое мнение. :)
 
Кстати, по теме твоего Блога я высказал свое конкретное мнение. И с помощью Александра Андреевского привел конкретный пример. :)

Иванов Виталий 23.04.2009 12:30
-------------------------------------------------

Кстати, УДАЛЕНИЕ ПОСТИНГОВ тоже ЯВЛЯЕТСЯ своего рода фЛЕЙМОМ !

Иванов Виталий 23.04.2009 13:05
-------------------------------------------------

И это явный флейм, если модератор не скрывает своего имени! :)

Иванов Виталий 23.04.2009 13:37
-------------------------------------------------

ВИТ, еще раз напомню. Мы тут не «флейм» демонстрируем, а проблему «флейма» обсуждаем :))))) Я потому и воздерживаю от прямых и кратких определений тех или иных постингов - не о том речь. Но отвлекаться не хочу. В частности, еще и потому, что очень надеюсь на то, что блог этот прочтет Дмитрий Бочаров. Мы с ним некоторое время назад (года полтора уж) обсуждали тему «флейма» - и, мне кажется, авторитет сайта и качество общения на нем вполне выросли до того уровня, когда можно заняться коррекцией «мелких» неурядиц.
 
Вот поэтому разбираться в конкретных проявлениях тех или иных конфликтов совсем не хочу. По сути твоего вопроса могу сказать, что, как из книги вычеркиваются редакторами те абзацы, которые мешают общему сюжету, так и в блоге модерируется то, что отвлекает от основной темы. Это скорее именно «редактура» полемики, а не «модерирование» ее. Вы с оппонентом периодически находите способ «зацепиться» - то под стихами (где нет места для подобных полемик), то в отвлеченных блогах, - где угодно. Мне кажется, что, если есть такое неприятие, его надо отдельно выносить на обсуждение, а не использовать всякую (совершенно не к тому относящуюся) возможность высказаться друг о друге с претензиями. Это - со всем уважением.
 
Ну и по поводу действий «редактора-модератора». Они всегда вызывают некий протест. Так что я твое раздражение понимаю. Сам испытывал подобные чувства. Но просьба есть просьба - к ней тоже надо относиться с уважением, согласен? Я ведь попросил не засорять эту полемику лишней конкретикой и взаимными обвинениями разных конфликтующих сторон.
 
По сути: да, обвинение личностное - «ты таков и таков, если у тебя есть такое и такое мнение» - это некорректность. В зависимости от силы употребленных выражений - либо наказуемая, либо заслуживающая предупреждения, либо «спускаемая на тормозах» с замечанием. Упоминание всяких организаций в негативном и позитивном смысле - тоже попытка навязать свое мнение - подчеркну: не убедить оппонента, а навязать мнение! И примеры (с помощью N) - это тоже попытка навязать свое отношение к той или иной личности, привязывая ее к общей теме рассуждений.
 
Вот примерно так :)))
 
Жму руку, ВИТАЛЬ - не сердись.

Асманов Александр 23.04.2009 13:45
-------------------------------------------------

Да я, собственно, не сержусь. :) Просто у меня свои методы борьбы с флеймом.
Но я не буду их формулировать. :)
В определенной мере можно сказать.. вся моя жизнь – борьба с флеймом.
Жму руку.

Иванов Виталий 23.04.2009 14:20
-------------------------------------------------

Уважаемый тёзка АСМАНОВ!
Ещё раз повторяю Вам свою просьбу, на которую Вы не соизволили ответить:
Удалив все мои реплики, будьте, пожалуйста, последовательны и подчистите своего друга В.Иванова до конца. А то часть его ругани в мой адрес всё же оставили…
 
И эта ругань теперь успешно продолжается. И Вами не пресекается, увы…
Увы, совершенно очевидно, что невозможно «заткнуть фонтан» – этого самовлюблённого липового «академика» липовой «академии» (АРСИИ). Он продолжает свои глупые нападки.
Как же он надоел уже мне! И ведь заметьте, не я первым здесь «помянул всуе» его высокое «академическое» имя.
И век бы не вспоминал…

Андреевский АлексАндр 23.04.2009 18:10
-------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР...
 
Вот смотрите, что происходит (не стану удалять Вашу реплику просто в виде примера): в одном комментарии объединились сразу ДВА негатива.
 
- В первом Вы требуете, чтобы я ликвидировал те комментарии, которые лично Вам не нравятся, правильно? Но на самом-то деле именно Вы первым вышли в пост с достаточно прозрачным намеком - все ведь понимают, с кем у Вас конфликт, и кого Вы, соответственно, имеете ввиду, даже и не называя. Спасибо за первую корректность, но направлена-то была фраза все равно в определенного адресата, верно?
 
Я эту реплику не удалил, т.к. она, с моей точки зрения, достаточно характерна: пример «флейма исподволь», когда, не называя персонаж, в который направлена реплика, Вы рассчитываете (и не без оснований), что «само долетит». Полагаю, мы люди взрослые и не будем поэтому делать изумленный вид: «Да что Вы - я вовсе не это имел ввиду» - правильно?
 
Некоторые ответы Виталия (как видите, он тоже не был доволен ликвидацией его реплик) также выходили за рамки обсуждения. И также были удалены. Но раз уж вы оба решили использовать этот блог для очередного «спарринга», то и мне позвольте оставлять или удалять то, что служит или мешает раскрытию темы. Иначе, как я уже предлагал, стоило бы завести ваш собственный блог - так, например, поступил Андрей Ларин - и в нем полностью довыяснять свои позиции. Согласны? Зачем нарушать правила вежливости и сводить ЛИЧНЫЕ счеты в чужом пространстве? А ведь это делается и под стихами, и в других местах. Я считаю, что это выходит за рамки нормы.
 
Еще раз поясню - оставляю реплики, которые со стороны иллюстрируют суть проблемы. «Как развивается конфликт, обе стороны которого не хотят искать компромисса».
 
Вообще говоря, если и Вы, и Виталий ясно понимаете, что примирения между Вами нет и быть не может, а аргументов друг-друга слышать не хотите (да и сами их не приводите - только упреки), может быть Вам имеет смысл договориться о месте, которое будет отведено специально под Вашу ругань? Поверьте, я с удовольствием читаю и Ваши стихи, и стихи Виталия, но мне совершенно неинтересны эти взаимные «перетявкивания». От умных авторов это слышать мало сказать смешно...
 
Да, бывают на свете просто «склочные натуры» - их хлебом не корми - дай повод поскандалить. Но тут-то, надеюсь, не так? Вы не откачиваете энергию из взаимных обид? Ну так может просто перейдете к другим формам общения? Не столь публичным?
 
С уважением и просьбой - персональную дуэль вынести за рамки этого блога (и, по-возможности, за рамки страниц, где комментируют стихи). Надо словесной дуэли? Ну - заводите блог и берите в руки шланги - «кто кого сильнее обдаст». Все равно в Интернете другого результата не будет - будут два человека, которые ищут способа посильнее противника зацепить, привлекая для этого все возможные способы.
 
Получите удовлетворение? Вперед. Ну а тут, уж простите, место не общественное. Я продолжаю обсуждение именно «флейма», и в личных разборках участвовать не хочу. Оставляю или удаляю по принципу: «полезно для блога или нет». Потому и советовал не разжигать тут конфликт, а обсуждать принципы.
 
С уважением

Асманов Александр 23.04.2009 18:52
-------------------------------------------------

Андреевскому.
Как это не вы первый? Именно вы, Александр.
Это вот что?
 
«Более того, я отнюдь не «конфликтую» с В.Ивановым или с А.Карпенко. Я лишь вынужден адекватно защищаться от нападок, как например, от В.Иванова в «Разборе полётов» в ОФ или от А.Карпенко здесь.
И А.Карпенко, и В.Иванов всюду, где можно и нельзя, назойливо лезут ко мне со своими нравоучениями, тогда как я – и близко не подхожу к их постылым страницам. Что называется, почувствуйте разницу…»
 А-р А-й, 21.04.2009 00:35
 
А я появился в Блоге лишь 21.04.2009 22:24. Практически через сутки! И, конечно же, с мнением непосредственно по теме этого Блога. И лишь потом.. случайно обратил внимание на флейм Андреевского.
Не удивился! :)
Но что ж я должен молчать?
 
А-р А-й. Не передергивайте!

Иванов Виталий 23.04.2009 20:37
-------------------------------------------------

Кстати, я тоже с Андреевским не конфликтую. Даже в большей мере не конфликтую, чем он со мной. Не раз через друзей просил его вычеркнуть меня из своего черного списка.
Зря не вычеркиваешь!
И тем более зря болтаешь про АРСИИ чепуху!
Вот и все разногласия…
Ну, и флеймом, конечно, Вы зря занимаетесь, Александр! (это Андреевскому)

Иванов Виталий 23.04.2009 20:47
-------------------------------------------------

Общий привет.
 
Знаете, я распечатал и даже начал читать сегодня.
Но времен не хватило погрузиться.
 
Я смогу присоединиться к обсуждению в понедельник на той неделе.
 
Предупреждаю в последний раз Иванова и Андреевского.
ПРекратите пинаться как дети.
Не буду разбираться, закрою доступ обоим в блоги.
 
По одному Невскому ходите, встретьтесь где-то да выпейте коньяку за Россию.
 
Извините, сегодня глаза уже не смотрят.

Бочаров Дмитрий В. 23.04.2009 20:47
-------------------------------------------------

ОЧЕНЬ РАД, Дмитрий.
На самом деле - получился даже более интересный и поучительный блог, чем я рассчитывал. Так что с интересом жду Ваших соображений.

Асманов Александр 23.04.2009 20:57
-------------------------------------------------

Уважаемый тёзка АСМАНОВ!
Совершенно не согласен с Вами. В моей первой реплике в Вашем блоге не было ни одной фамилии. И говоря о «некоторых авторах, что назойливо лезут всюду с нравоучениями, особенно на тему – как родину любить», я имел в виду многих на этом сайте, а вовсе не одного В.Иванова. Вот, например, первым «откликнулся» А.Карпенко. А первым назвали в этом блоге В.Иванова именно Вы, и никто иной. И именно Вы написали: «не поддерживаю, когда Вы с Виталием Ивановым конфликтуете». (21.04.2009 00:19)
Так кто же делал «прозрачный намёк», как не Вы сами?! Ну, а там «фонтан» В.Иванова уже было не остановить…
А теперь Вы рассуждаете о правомерности выборочного удаления в Вашем блоге реплик двух конфликтующих сторон… Весьма сомнительная «логика». Я считаю, что удаляться должны либо все реплики обоих, либо ни одна. Иначе – нельзя! Иначе – непорядочно!
Но это уже на Ваше усмотрение. Без меня…
С неизменными наилучшими,

Андреевский АлексАндр 23.04.2009 21:16
-------------------------------------------------

Оно, конешно, интересно и поучительно. Вы бы лучше посмотрели, что на ленте делается, пока вы тут в блогах веселитесь :(

Леггатт Лара 23.04.2009 21:17
-------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР, да, мне кажется, мы тут уже все обсудили. Что касается вопроса «кто первый начал» - я затрудняюсь, честное слово. «Давно тут сидим» (с). Склока продолжается не один месяц.
Еще раз напомню, блог данный был открыт для обсуждения конкретного вопроса, а не для того, чтобы дать новое поле скандалу. Начав его, привлекая внимание к частностям конфликта, все стороны скандала отвлекают внимание от основной проблемы. Это явно некорректно.
В самый последний раз повторюсь: я тут оставляю те реплики, которые чем-то помогают в понимании проблемы (даже если они не напрямую относятся к теме блога), и убираю те, которые мешают. В данном случае, мне не важна аргументация сторон в их конфликте - мне важно, чтобы совершенно прозрачной стала освещаемая тут проблема.
 
Не хотите, чтобы реплики удалялись - размещайте их в своем собственном блоге, который будет предназначен для решения конкретной проблемы. В чужом их присутствие или удаление определяется полезностью или бесполезностью теме.

Асманов Александр 23.04.2009 21:49
-------------------------------------------------

Ну, конечно же, польза - выше порядочности... :))

Андреевский АлексАндр 23.04.2009 23:00
-------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР - Вы неправы. То, что Вы сейчас написали - это именно вне норм. Оставляю просто на Вашей совести. Но стоило бы извиниться.

Асманов Александр 23.04.2009 23:09
-------------------------------------------------

Тёзка, простите, но на правду - нечего обижаться.
Ведь моя горькая фраза очень логично вытекает из Ваших рассуждений.
Так, что оставляю и на Вашей совести Вашу «странную» логику...

Андреевский АлексАндр 23.04.2009 23:19
-------------------------------------------------

АЛЕКСАНДР, на мой взгляд, Вы слишком уверенно называете правдой свои собственные о ней представления. Но еще раз прошу - давайте не отвлекаться, чтобы опять не пришлось стирать и вызывать досаду. А обиды нет, все в порядке - я только констатирую факт.

Асманов Александр 23.04.2009 23:40
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 873

Стрелец Вик 24.04.2009 03:37
-------------------------------------------------

РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 873

Стрелец Вик 24.04.2009 03:40
-------------------------------------------------

Два предыдущих поста я сам и удалил. Другого способа поправить текст не вижу. :-)))
 
Саша, по-моему, все это означает - толочь воду в ступе. Тут же объясню почему.
Твоя статья «Флейм - давайте определимся» вполне нормальна, никаких в ней разночтений быть не может, предложения просты и общие принципы достаточно четко сформулированы.
А посмотри - что вышло. Пропасть комментариев, из которых не более пяти в теме и имеют «нормальный градус трезвости». :-)).....
Вот я подсчитал - сколько всего авторов на ресурсе. Оказалось - 700, возможно, я ошибаюсь, но я просто определился по списку. Возможно, авторов больше, но и семисот достаточно, чтобы представить схему.
Итак, семьсот человек. А в конфликтах практически всегда участвует не более десяти человек. И заметь - одних и тех же, всегда одних и тех же. Причем, трое-четверо из этой десятки - миротворцы. Это совершенно определенно, несмотря на то, что и миротворцев часто причесывают под общую гребенку. Видимо, чтобы не обидно было. Кому? Оставшимся шести-семи интерессантам. «Интерессанты» потому, что по какой-то причине им интересно с завидным упорством и постоянством периодически взвинчивать общество...
В остальном же авторы прекрасным образом находят общий язык, чувствуют эту самую, тонкую линию корректности, дружат или успешно обходят стороной друг друга.
Это, скажем, округляя, ~690 человек. И оказывается, что обществу из почти семи сотен человек не нужен билль, а с легкими вспышками взаимного непонимания модераторы вполне в состоянии справиться без особого напряжения.
Билль же предлагается... ради этого, такого постоянного и такого неуязвимого сухенького остаточка. :-)) Не странно ли? Не вызывает ли это недоумения?
Может быть, напрашивается решение попроще, порадикальнее? Или без склок, без скандалов станет скучно жить? Как ты считаешь?

Стрелец Вик 24.04.2009 03:48
-------------------------------------------------

И все-таки, поправка:
 
...трое-четверо из этой десятки - миротворцы и пострадавшие.....
Несмотря на то, что и миротворцев и пострадавших...
 
далее - по тексту.

Стрелец Вик 24.04.2009 03:57
-------------------------------------------------

ВИК, ты, друг мой, всегда сразу в корень смотришь :)))) Поймал :))))) Именно эта статистика и заставила меня выйти с этим постом. И, думаю, именно поэтому Владимир Бочаров отреагировал. Ну не может быть ситуация, где 690 человек нормально общаются, заложницей проблем 10-и. Вот и все :))))

Асманов Александр 24.04.2009 11:06
-------------------------------------------------

Ага. Неугодных инквизиции тоже было примерно столько же. В процентном отношении. :)
Кстати, гениев еще меньше. :)
Всех несогласных лучше изолировать сразу.
А может, и другие меньшинства? Например, сексуальные. Или малочисленные языковые группы?.. Ну, или еще как… по национальному признаку.
Короче, всех не похожих и со своими идеями.
А ты, САША, тоже выступил со своею идеей… Может, лучше было бы не высовываться?
Извини, не могу удержаться. :)
 
Конкретно скажу, я – не против. Согласен на всё!
Единственно что, уже перестаю понимать, что можно здесь говорить, что нельзя…
Вы уж как-нибудь объясните нам поподробней в Инструкции для поэтов, читателей. И всех остальных.

Иванов Виталий 24.04.2009 12:27
-------------------------------------------------

ВИТАЛЬ, привет - вот, Веришь - я ждал этой реплики :)))) Про меньшинство, которое лучше большинства и двигает прогресс :)))))
 
А я согласен - конечно, дело не в статистике, как таковой. Но в каждой «валовой» статистике есть свои срезы - она потому и бывает интересна. Я не беру соотношение людей талантливых (слишком уж субъективной будет оценка) к людям «взрывоопасным». Не беру никаких других - территориальных, половых, жанровых и проч. - признаков. Это для социологов - пусть они копаются. Но, согласись - когда в любой группе есть некая конфликтная «подгруппа», она либо помогает жить (создает остроту общения), либо мешает - размывает саму задачу, ради которой собрались.
 
Был момент, я вступился за Има Глейзера (мир праху). Причем вынужден был выдержать очень много дискуссий, как вполне адекватных (Толя Рабин, Вик Стрелец), так и совершенно непристойных по форме. Вступился я вот почему: при всей несдержанности Има (мы с ним по этому поводу почти полгода спорили, пока не пришли к компромиссам), он высказывался на 99% О СТИХАХ. Конкретно. Хотя и резко - порой запредельно. Еще - вполне по делу - по национальному вопросу. Был момент, если помнишь, когда эту тему пытались активно на «Рифме» муссировать. И, в общем-то, нашлись компромиссы, выработалась стратегия для выражения своего «неприятия». Причем стратегия достаточно действенная.
 
Я бы не затевал этого блога, Виталь, будь у меня готовые рецепты, пригодные для всех. Но я не столь наивен - прекрасно понимаю, что и в обычном обществе, и уж тем более в творческой среде - это утопия. Личность автора всегда более, чем уготованные ему рамки. Но есть понятие «камертона».
 
Когда «зашкаливает», мне хотелось бы, чтобы у каждого из нас была возможность апеллировать к тем принципам, о которых мы вместе договорились. И было бы желание отреагировать адекватно на такую апелляцию, так как в обсуждении принимали участие все стороны. Вот, собственно - зачем это все.
 
Я ж не дурак - прекрасно понимаю, что этим постом подставляюсь под десяток возможных претензий и подозрений: в «цензуре», в «зажиме творческой индивидуальности», в «поощрении точек зрения» (интересно, что обе стороны конфликта меня обвиняют в поощрении чужой точки зрения :)))) ), в «бюрократизме», в «занудности» и т.д., и т.п. И так как мне мазохизм не свойствен, и, если надо, я вполне умею быть резким, причина публикации только одна: мы создали среду, хотя бы тем отличающуюся от мира за дверью подъезда, что в ней есть основное: творчество и его качество. Нюансы. Профессионализм. Элементы ремесла. И т.п. А вот прочих составляющих - хамства, жесткости в реакциях, агрессивности, провоцирования на конфликт и т.п. - должно становиться меньше. Ибо оно просто мешает. И потому, что его и без того много.
 
Помнишь Указ Петра I по поводу празднования Нового Года? Дословно не процитирую, но были там такие слова: «А напиваться в стельку нельзя, ибо для того и других дней в году довольно». Вот так и про сайт.
 
Так что, давай, если согласен, инструкции вместе нащупывать, ладно?

Асманов Александр 24.04.2009 12:53
-------------------------------------------------

С Имом у нас были бои, но я бы не сказал, что смертельные. Он меня вносил в черный список, потом убрал.. и мы нормально общались. Обоим нам за наши диспуты понижали статус корректности..
Тогда было намного жарче. И ничего страшного не происходило, не произошло :)
А сейчас, на мой взгляд, вообще, тишь да покой. Остроты наоборот не хватает. Об этом, кстати, Блог Андрея Теверовского!
А ты хочешь вообще все прилизать.
Смысл?
 
На Рифме нет людей с ярко выраженными отклонениями. А если что-то случается, товарищи поправляют. Модераторы, Администратор.
 
За тебя как модератора я голосую двумя руками. Но думаю, что модератор должен быть все-таки анонимом. Иначе будут претензии к конкретному человеку, по сути, работающие на его популярность, пиарящие – позитивно или же негативно. Но пиарящие!
Единственное понятное исключение – Администратор. Все его знают. И это правильно. :)
Об остальных лучше не знать никому, кроме Администратора.
 
И правил, на мой взгляд, достаточно. Какие еще нужны правила? Они в наших сердцах. :)
Это мое твердое убеждение.
Законы нужны в слаборазвитых обществах. А там, где люди разумные, образованные.. да еще и в некотором смысле поэтическая элита страны… ты полагаешь, им нужны «правила»? :) Как малым детям? Кого ты хочешь воспитывать? Олега Горшкова, Владимира Коркина, Ольгу Олгерт… и всех-всех-всех?
Для первоначального образования и воспитания, а также реализации своего воспитательного потенциала, полагаю, есть другие места.
А здесь общение - прежде всего, конечно, поэтическое общение – должно быть максимально свободным.
Здесь людям надобно доверять. А не проверять их и контролировать…

Иванов Виталий 24.04.2009 13:32
-------------------------------------------------
+++
ВИТАЛЬ, я вообще никого «воспитывать» не хочу. Это не из той серии. Взрослым людям воспитатели не нужны. Что касается «прилизывания» - это вообще смешно: ну кого тут можно «прилизать»? Не вижу.
Как раз-таки речь и идет о сообществе индивидуальностей - что самое трудное. И потому некоторые вещи должны просто проговариваться. Тогда у всех кроме «сердечных правил» (что есть основа основ - согласен), появляется и возможность сказать: «мы это уже обсуждали». И напомнить о принятом вместе решении. И определить, надо ли вообще вмешиваться модератору, либо все можно решить вне санкций. Например, словами, «что ж ты, Вася!»
 
Просто сам тон этой дискуссии в блоге и все всплывающие «частные случаи» показывают, что далеко не так уж одинаково наши «сердца» реагируют на те или иные проявления. Кто-то что-то считает нормой (для себя), и в ту же секунду осуждает аналогичные проявления у оппонента. Велик «допуск». Вот и хочу его предельно «выбрать».
 
Уж ради Бога не подозревай ты меня в желании стать надсмотрщиком. Я всегда за «саморегуляцию». Но если вопрос есть, надо не оставлять его «на потом», когда кто-то конкретно пострадает, а решать потихоньку, спокойно, коллегиально. Вот и все :)

Асманов Александр 24.04.2009 14:26
-------------------------------------------------

Слава богу, что сердца реагируют неодинаково! Поэтому, может быть, и стихи разные. :)
И как ты представляешь решать на общем собрании - допускать модератора или нет для исполнения его функций? Или выносить коллективное осуждение модератору за ошибку, с подписным листом, где каждый должен высказать свое мнение. :)
А почему ты не хочешь просто быть модератором? Анонимно исполнять общественно-полезные функции, неся тяжкий крест без наград и вознаграждений…
Ты хочешь стать каким-то особенным модератором.. модером флейма. Таким же публичным, как Администратор. Чем твои функции будут отличаться от модераторских? Или это параллельная, дублирующая организация?..
Может быть, проверяющая и модераторов? Своего рода «Служба собственной безопасности сайта»…
Извини, это я так фантазирую.. немного гротескно. Конечно, все мы желаем добра. Но… помнишь, куда дорога ведет, вымощенная добрыми помыслами? :)

Иванов Виталий 24.04.2009 14:50
-------------------------------------------------

ВИТАЛЬ - я уже модератором был, и снова им являюсь. Действия свои всегда при необходимости обосновываю. «Институт модераторства», как мне кажется, может быть или формальным - соблюдение буквы Правил - или все же тоже немного творческим: поиск и ликвидация причины конфликта. Я ближе ко второму варианту. И опять-таки, пытаюсь определиться по тем явлениям, которые явно вызывают «искрение» в общении. На мой взгляд - это только честный подход к работе. :)))

Асманов Александр 24.04.2009 15:08
-------------------------------------------------

:) Ну, слава богу! Значит, все в порядке. Успехов!

Иванов Виталий 24.04.2009 16:00
-------------------------------------------------

Уверен был, что поймешь правильно :)

Асманов Александр 24.04.2009 16:06
-------------------------------------------------

Виталий: «Но думаю, что модератор должен быть все-таки анонимом. Иначе будут претензии к конкретному человеку, по сути, работающие на его популярность, пиарящие – позитивно или же негативно. Но пиарящие!
Единственное понятное исключение – Администратор. Все его знают. И это правильно. :)
Об остальных лучше не знать никому, кроме Администратора».
 
Трезвое, разумное соображение. :-)
И все возникновения типа «Гюльчетай, открой личико» наивны и даже смешны, т.к. далее идет война, но уже с конкретным человеком, на которого можно навесить любые химеры. :-)

Стрелец Вик 24.04.2009 20:37
-------------------------------------------------

Да, Вик.. известны трагические случаи поражения в правах выявленных или саморассекретившихся модераторов. :)
Суть в том, что публичный человек не имеет права на ошибку. Если он сам себе не хозяин и находится в зависимости от других…

Иванов Виталий 24.04.2009 22:35
-------------------------------------------------

Да, в общем - это не столь и важно - скорее дело техники. Если модератор вслух один, а в «маске» другой - тоже не слишком хорошо... Но это я пока думаю.

Асманов Александр 24.04.2009 22:36
-------------------------------------------------

очень всё правильно, Александр! в первый раз (наконец-то!..) исключительная резкость (в смысле чёткость) наведения на предмет.
одобряю и поддерживаю, удачи и терпения Вам!
 
о масках... иллюзия, на самом деле!
зачастую видны сквозь них лица модераторов ;)
 
и (что вызывает сожаление) на данном этапе - предвзятая, часто некорректная и достаточно грубая модерация, на мой потребительский взгляд ;(
 
потому - на Вас надежда! :)

Элго Маргарита 26.04.2009 15:00
-------------------------------------------------

Саш, привет)
пытаешься объять необъятное?))
На мой взглях, гораздо более задолбасты здесь «пупси-флеймы»!)))
Почти всем надо отметиться под стихом:
..класс! ...супер! ...мои пять! ...хотела что-то выделить (на неопорожненный животик, видно, писано)), но всё превосходно! ...Волшебственно! ...Божественные строки! ...Я счас кончу. и т. д.))
 
Как ты совершенно мудро приметил такое, сокрытое от понимания многих обстоятельство, что «собеседники бывают разные». Только судит вот каждый всяк по себе!
И это правильно - если б все были одинаковые, женщины например, рази ж я пять раз честно женился бы???
Да ни в жисть!!!
)))
 
Саш - поздно «умудренных мудростью наимудрейших» перевоспитывать и пытаться им новую мысль привить - у них мозги давно своей мыслью забиты, для второй там места нет.
Цельные натуры!))

Бобо Сергей 28.04.2009 09:24
-------------------------------------------------

МАРГАРИТА, спасибо Вам!
------------------------------------
СЕРЕЖ - не-а. Задача другая. Хочется убрать поле для «неслышания». Понимаешь, ведь и то, о чем-ты говоришь - «пупси-флейм» (я бы только назвал «пупси-спам») и обычный «флейм» - одного поля ягоды. Только знак разный. Здоровая доля иронии и дружеского подкола никому не помешает - наоборот, сделает сайт более живым.
Но... Сейчас это не проходит по одной только причине: «флейм» мешает. Выработалась привычка не отшутиться, не объяснить, а ответить сразу «ударно». И начать долгоиграющий конфликт. Что непродуктивно и скучно.
 
Ну а по поводу цельности натур :)))))) .... Соласен - часто так и есть.

Асманов Александр 28.04.2009 09:39
-------------------------------------------------

А, может быть, «флейм» - просто аббревиатура? - «Философия Лучше, чем ЕлеЙ и Мрак»! :)

Богатова Наталья 28.04.2009 19:44

НАТАШ, привет. Кстати, к нашему разговору о ФИДО. Название по легенде обязано собой имени собаки основателя этой сети Тома Дженнингса. На самом деле у него не было собаки, а название он придумал, посмотрев на какую-то наклейку у своего монитора.

Асманов Александр 28.04.2009 20:15
-------------------------------------------------

Во, как занятно тут споры разгораются! Даже страшно подходить, как к краю вулкана...

Каратов Сергей 28.05.2009 18:06
-------------------------------------------------

Зато мнения высказываются вслух, СЕРЕЖ. Так лучше, чем ходить с камнем за пазухой, правда ведь?

Асманов Александр 29.05.2009 11:10
-------------------------------------------------