Известное изречение:
Всё новое — это хорошо забытое старое.
А как насчёт старого?
Может, так:
Всё старое — это чудом,
чёрт знает каким образом,
любо-дорого сохранившееся новое.
_ _ _ _ _
И каждый из нас причастен к тому, что новое неизменно стареет:
Хиреет в старом призрак новизны…
И в том – недаром – часть моей вины.
* * *
ПОЯСНЕНИЯ
Словами «Всё старое — это… …любо-дорого сохранившееся новое» хотел передать мысль, что всякое, дошедшее до нас старое, вполне может быть для нас любимым и дорогим, и хранит в себе память о том, что оно было когда-то сияющим новым.
В известном изречении говорится о зависимости нового от старого: новое включает в себя достижения старого. В новом — старого следы!
А у меня уже говорится о зависимости на следующем этапе развития: в старом сохраняются следы от некогда нового, но постепенно и следы исчезают, а остаётся только призрак новизны. Это не как призрак коммунизма, который якобы бродил по Европе и должен был проявиться как нечто новое, а это призрак когда-то нового, но теперь уже умирающего в старом.
И часто мы причастны к этому процессу, нещадно эксплуатируя новое, да и моральное старение вещей тоже на совести людей, извечно стремящихся к чему-то новому.
– – – – –
Тему старого и нового аналогично затронул в стихотворении «Глумление старого над новым», вот ссылка:
http://stihi.ru/2021/03/05/578
– – – – –
Сальников С.М. /ssm52/
13 января 2021 г.
Взаимосвязь старого и нового. Всё старое - это...
© Copyright: Сальников Сергей Ссм52, 2021
Свидетельство о публикации №121011310029
Свидетельство о публикации №121011310029
Рецензии
Согласен, Сергей.
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том виновны -
к бабке не ходи...
С добром,
Николай Козакевич 24.02.2021 16:26 • Заявить о нарушении
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том виновны -
к бабке не ходи...
С добром,
Николай Козакевич 24.02.2021 16:26 • Заявить о нарушении
Благодарю за стихотворный отзыв!
Николай, Ваши строки описывают всякое новое, то есть перекликаются именно с известным изречением «Всё новое — это хорошо забытое старое».
Хочу внести дополнение, для завершения конструкции, хочу высказаться о старом в стихах, таким образом зарифмовывая свою же мысль, явленную в произведении в прозе. Полностью получается так:
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
Да и в обратном,
как же без вины?! —
Хиреет в старом
призрак новизны!
_ _ _ _ _
«Виновны» забрал в кавычки, поскольку не столько виновны, сколь просто причастны.
Сальников Сергей Ссм52 25.02.2021 04:37 Заявить о нарушении
Николай, Ваши строки описывают всякое новое, то есть перекликаются именно с известным изречением «Всё новое — это хорошо забытое старое».
Хочу внести дополнение, для завершения конструкции, хочу высказаться о старом в стихах, таким образом зарифмовывая свою же мысль, явленную в произведении в прозе. Полностью получается так:
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
Да и в обратном,
как же без вины?! —
Хиреет в старом
призрак новизны!
_ _ _ _ _
«Виновны» забрал в кавычки, поскольку не столько виновны, сколь просто причастны.
Сальников Сергей Ссм52 25.02.2021 04:37 Заявить о нарушении
Сергей, насчёт кавычек, - поддерживаю - так лучше, точнее.
А вот дальше вопросы...
В каком обратном?
Имеется в виду: во всяком старом нового следы? и в чём тут вина?
Призрак новизны - это хорошо. Ага... т.е. в старом призрак новизны. Понимаю...
В старом нового ещё нет, но оно уже намечается.
Так согласен, но слово ХИРЕЕТ не из той оперы... как мне кажется.
ХИРЕТЬ - это чахнуть, вянуть, дряхлеть, увядать, стариться, стареть
А тут, как я понял, скорее наоборот - зарождаться, определяться...
Я бы это слово убрал, и чтобы "привязаться" к первому катрену можно просто:
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
Да и в обратном,
как же без вины —
во всяком старом
призрак новизны.
Восклицания-вопрошения, как мне кажется, здесь излишни - не Америки открываем-закрываем.
Благодарю за интересную беседу.
Николай Козакевич 25.02.2021 09:28 Заявить о нарушении
А вот дальше вопросы...
В каком обратном?
Имеется в виду: во всяком старом нового следы? и в чём тут вина?
Призрак новизны - это хорошо. Ага... т.е. в старом призрак новизны. Понимаю...
В старом нового ещё нет, но оно уже намечается.
Так согласен, но слово ХИРЕЕТ не из той оперы... как мне кажется.
ХИРЕТЬ - это чахнуть, вянуть, дряхлеть, увядать, стариться, стареть
А тут, как я понял, скорее наоборот - зарождаться, определяться...
Я бы это слово убрал, и чтобы "привязаться" к первому катрену можно просто:
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
Да и в обратном,
как же без вины —
во всяком старом
призрак новизны.
Восклицания-вопрошения, как мне кажется, здесь излишни - не Америки открываем-закрываем.
Благодарю за интересную беседу.
Николай Козакевич 25.02.2021 09:28 Заявить о нарушении
Николай, в этом вопросе согласие пока не достигнуто))).
В Моём "произведении" начертано так:
«Всё старое — это… …любо-дорого сохранившееся новое».
Этими словами хотел передать мысль, что всякое, дошедшее до нас старое, может быть для нас любимым и дорогим, и хранит в себе память о том, что оно было когда-то новым.
Теперь о рифмованных строчках.
Да и в обратном,
как же без вины?! —
Хиреет в старом
призрак новизны!
Да, здесь фразой «и в обратном» хотел передать, что в Ваших строках говорится о зависимости нового от старого (в новом старого следы), а у меня уже говорится о зависимости в обратном «направлении» (в старом следы от когда-то нового, а постепенно и следы исчезают, а остаётся только призрак). Это не как призрак коммунизма, который якобы бродил по Европе и должен был проявиться как нечто новое, а это призрак некогда нового, но теперь уже умирающего в старом.
Я вовсе не закладывал мысль, что в старом намечается новое. Но чувствуя, что о таком ходе вещей можно подумать, сознательно употребил слово «хиреет», чтобы осталось только одно значение «нового в старом становится со временем всё меньше и меньше, и мы к этому причастны (виновны); а вина проявляется в том, что часто мы способствуем ускоренному старению некогда нового "объекта", нещадно его эксплуатируя».
Но, видимо, связка «призрак новизны» вызывает ассоциацию, что это призрак нарождающегося нового. Слово «новизна» перетягивает одеяло на себя. Но в этом осмыслении нового в старом, действительно, возникает Ваш вопрос "И при чём тут вина?"
Делаю вывод, что у меня не получилось в стихотворной форме однозначно передать свою первоначальную мысль, увязанную с прозаической исходной фразой.
Надо будет подумать…
Навскидку приходит идея, отказаться от привязки к прозаической фразе, а в стихотворной форме реализовать Вашу мысль о нарождающемся новом. Но указать, что в этом мы "невиновны", а всё происходит само, по законам природы.
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
А вот в обратном,
нашей нет вины —
во всяком старом
призрак новизны!
Но если пытаться осмыслить эти строки, то у меня получается следующее.
Оба катрена говорят об одном и том же явлении, что некогда старое проявляется в некоем новом. Так сказать, круговорот старого и нового. Развитие идёт по спирали, на каждом витке которой мы ощущаем некое дежавю от предыдущих витков. Старое частичным образом перебирается в новое.
Первый катрен осуществляет взгляд назад, со стороны нового на старое. А второй катрен смотрит вперёд, со стороны старого на новое. А то, что при взгляде назад мы "виновны", а при взгляде вперёд на нас нет вины, так это тонкий-тонкий юмор авторов.
Николай, можно ли остановиться на предложенном варианте? Или до согласия ещё далеко?
Сальников Сергей Ссм52 26.02.2021 03:33 Заявить о нарушении
В Моём "произведении" начертано так:
«Всё старое — это… …любо-дорого сохранившееся новое».
Этими словами хотел передать мысль, что всякое, дошедшее до нас старое, может быть для нас любимым и дорогим, и хранит в себе память о том, что оно было когда-то новым.
Теперь о рифмованных строчках.
Да и в обратном,
как же без вины?! —
Хиреет в старом
призрак новизны!
Да, здесь фразой «и в обратном» хотел передать, что в Ваших строках говорится о зависимости нового от старого (в новом старого следы), а у меня уже говорится о зависимости в обратном «направлении» (в старом следы от когда-то нового, а постепенно и следы исчезают, а остаётся только призрак). Это не как призрак коммунизма, который якобы бродил по Европе и должен был проявиться как нечто новое, а это призрак некогда нового, но теперь уже умирающего в старом.
Я вовсе не закладывал мысль, что в старом намечается новое. Но чувствуя, что о таком ходе вещей можно подумать, сознательно употребил слово «хиреет», чтобы осталось только одно значение «нового в старом становится со временем всё меньше и меньше, и мы к этому причастны (виновны); а вина проявляется в том, что часто мы способствуем ускоренному старению некогда нового "объекта", нещадно его эксплуатируя».
Но, видимо, связка «призрак новизны» вызывает ассоциацию, что это призрак нарождающегося нового. Слово «новизна» перетягивает одеяло на себя. Но в этом осмыслении нового в старом, действительно, возникает Ваш вопрос "И при чём тут вина?"
Делаю вывод, что у меня не получилось в стихотворной форме однозначно передать свою первоначальную мысль, увязанную с прозаической исходной фразой.
Надо будет подумать…
Навскидку приходит идея, отказаться от привязки к прозаической фразе, а в стихотворной форме реализовать Вашу мысль о нарождающемся новом. Но указать, что в этом мы "невиновны", а всё происходит само, по законам природы.
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
А вот в обратном,
нашей нет вины —
во всяком старом
призрак новизны!
Но если пытаться осмыслить эти строки, то у меня получается следующее.
Оба катрена говорят об одном и том же явлении, что некогда старое проявляется в некоем новом. Так сказать, круговорот старого и нового. Развитие идёт по спирали, на каждом витке которой мы ощущаем некое дежавю от предыдущих витков. Старое частичным образом перебирается в новое.
Первый катрен осуществляет взгляд назад, со стороны нового на старое. А второй катрен смотрит вперёд, со стороны старого на новое. А то, что при взгляде назад мы "виновны", а при взгляде вперёд на нас нет вины, так это тонкий-тонкий юмор авторов.
Николай, можно ли остановиться на предложенном варианте? Или до согласия ещё далеко?
Сальников Сергей Ссм52 26.02.2021 03:33 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей!
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
А вот в обратном,
нашей нет вины —
во всяком старом
призрак новизны!
Хороший вариант. Только восклицание, мне кажется, излишним. Публикуйте у себя, если желаете, а я попробую несколько иначе.
Так как у меня уже ум за разум заехал, и в связи с тем, что первый катрен я написал просто, как рецку, особо не озаботясь оформлением и пр… попробую поправить что-то «в консерватории» (по Жванецкому). С учётом наших рассуждений о виновностях –развитиях и уйдя от них,.. а также для введения некоей загадочности получил такое:
Встречаю в новом
старого следы.
Кто в чём "виновен"? –
не дано судить.
Но всё недаром:
призрак новизны
есть даже старом.
Пусть неясен смысл...
Да. Насчёт моего знака - ,..
Я написал статью-в оправдание, обоснование. Это в разделе РАССКАЗКИ, называется – запяточие
Удачи!
Николай Козакевич 26.02.2021 11:09 Заявить о нарушении
Во всяком новом
старого следы.
Мы в том «виновны» —
к бабке не ходи...
А вот в обратном,
нашей нет вины —
во всяком старом
призрак новизны!
Хороший вариант. Только восклицание, мне кажется, излишним. Публикуйте у себя, если желаете, а я попробую несколько иначе.
Так как у меня уже ум за разум заехал, и в связи с тем, что первый катрен я написал просто, как рецку, особо не озаботясь оформлением и пр… попробую поправить что-то «в консерватории» (по Жванецкому). С учётом наших рассуждений о виновностях –развитиях и уйдя от них,.. а также для введения некоей загадочности получил такое:
Встречаю в новом
старого следы.
Кто в чём "виновен"? –
не дано судить.
Но всё недаром:
призрак новизны
есть даже старом.
Пусть неясен смысл...
Да. Насчёт моего знака - ,..
Я написал статью-в оправдание, обоснование. Это в разделе РАССКАЗКИ, называется – запяточие
Удачи!
Николай Козакевич 26.02.2021 11:09 Заявить о нарушении
Согласен, моё восклицание излишне: радоваться за призраков не пристало.
У меня тоже ум за разумом едет. И по большому счёту свой вариант, а точнее, Ваша рецка плюс моё продолжение, не приносит мне полного удовлетворения. Я ещё подумаю, не спеша.
Ваш вариант хорош. Усилена рифмовка. Содержание не оставляет желать лучшего. Когда есть загадочность, то хочется её разгадывать. А если присутствует двусмысленность (а она присутствует, в призраке новизны) — то вообще "улёт". Немного смущает рифма "новизны – неясен смысл".
Николай, надеюсь Вы заметили пропуск предлога "в" перед "старом"?
Благодарю за пожелание удачи. И вам — удачествовать!
Сальников Сергей Ссм52 27.02.2021 02:43 Заявить о нарушении
У меня тоже ум за разумом едет. И по большому счёту свой вариант, а точнее, Ваша рецка плюс моё продолжение, не приносит мне полного удовлетворения. Я ещё подумаю, не спеша.
Ваш вариант хорош. Усилена рифмовка. Содержание не оставляет желать лучшего. Когда есть загадочность, то хочется её разгадывать. А если присутствует двусмысленность (а она присутствует, в призраке новизны) — то вообще "улёт". Немного смущает рифма "новизны – неясен смысл".
Николай, надеюсь Вы заметили пропуск предлога "в" перед "старом"?
Благодарю за пожелание удачи. И вам — удачествовать!
Сальников Сергей Ссм52 27.02.2021 02:43 Заявить о нарушении
Да, Сергей... И "в" пропустил, и слова местами перепутал...
Немного подправил:
Встречаю в новом
старого следы.
Я в том «виновен»,
как ни рассуди.
Но всё недаром:
призрак новизны
таится в старом.
Смыслы неясны...
Удачи!
Николай Козакевич 27.02.2021 09:54 Заявить о нарушении
Немного подправил:
Встречаю в новом
старого следы.
Я в том «виновен»,
как ни рассуди.
Но всё недаром:
призрак новизны
таится в старом.
Смыслы неясны...
Удачи!
Николай Козакевич 27.02.2021 09:54 Заявить о нарушении
Ну что ж, поправки мне нравятся. И самое интересное — когда сам себя правишь, никогда не знаешь, это последняя правка или будут ещё.
По себе знаю, "последний" штрих приходится вносить несколько раз; бывает, даже в стихи, написанные несколько лет назад.
«Смыслы неясны…» — действительно, звучит интригующе.
Николай, если в будущем появятся "новые правки старого", я имею в виду, что что-то измените в тексте стиха, то сообщите. Мне будет любопытно ознакомиться и порадоваться его продвижению к совершенству формы и содержания.
Сальников Сергей Ссм52 28.02.2021 04:13 Заявить о нарушении
По себе знаю, "последний" штрих приходится вносить несколько раз; бывает, даже в стихи, написанные несколько лет назад.
«Смыслы неясны…» — действительно, звучит интригующе.
Николай, если в будущем появятся "новые правки старого", я имею в виду, что что-то измените в тексте стиха, то сообщите. Мне будет любопытно ознакомиться и порадоваться его продвижению к совершенству формы и содержания.
Сальников Сергей Ссм52 28.02.2021 04:13 Заявить о нарушении
Сергей, с этим я покончу и кину на сайт. Тут уже не интересно. Но так как ничего длинного писать не хочется, возможно, хокку попробую. Отличное упражнение, если соблюдать хотя бы правило 5-7-5. Отлично учит краткости-ёмкости и умению рисовать застишие. А вообще я япошкам не завидую - попробуйте рифмовать ИХроглифы...
Николай Козакевич 28.02.2021 09:37 Заявить о нарушении
Николай Козакевич 28.02.2021 09:37 Заявить о нарушении
Покончить с неинтересным! Что ещё нужно, чтобы с интересом творить дальше?!
Шучу! Но, надеюсь, что от шутки здесь только умеренная доля.
Я хокку никогда не писал, и даже не пытался. А Вам желаю увлечённости и достойного результата. Так сказать, удачи в поисках удач!
Сальников Сергей Ссм52 28.02.2021 17:16 Заявить о нарушении
Шучу! Но, надеюсь, что от шутки здесь только умеренная доля.
Я хокку никогда не писал, и даже не пытался. А Вам желаю увлечённости и достойного результата. Так сказать, удачи в поисках удач!
Сальников Сергей Ссм52 28.02.2021 17:16 Заявить о нарушении
благодарю, Сергей.
А вообще стихи писать легче, чем прозу.
В стихах намного быстрее доходишь до потолка своих возможностей - и успокаиваешься. В прозе же, сколько ни перечитывай, всегда захочется что-то поправить...
Николай Козакевич 28.02.2021 17:27 Заявить о нарушении
А вообще стихи писать легче, чем прозу.
В стихах намного быстрее доходишь до потолка своих возможностей - и успокаиваешься. В прозе же, сколько ни перечитывай, всегда захочется что-то поправить...
Николай Козакевич 28.02.2021 17:27 Заявить о нарушении
Николай, спасибо. Любопытное замечание про стихи и прозу. Как мило — стихи позволяют выжать из себя все возможности, и погрузиться в безмятежность.
В одном фильме персонаж Сергея Маковецкого произносит:
«Главное в жизни — найти своих, и успокоиться».
Хочу бросить свой камень в огород мудрости:
«Начни писать стихи, найди свой стиль — и успокойся».
Сальников Сергей Ссм52 28.02.2021 17:43 Заявить о нарушении
В одном фильме персонаж Сергея Маковецкого произносит:
«Главное в жизни — найти своих, и успокоиться».
Хочу бросить свой камень в огород мудрости:
«Начни писать стихи, найди свой стиль — и успокойся».
Сальников Сергей Ссм52 28.02.2021 17:43 Заявить о нарушении
А я после того, как написал пару тысяч стишков попробовал написать пару рассказов, - и пришёл к выводу, что прежде чем писать прозу, нужно пописать стихов. Тогда не будет предложений типа: Он подошёл к ней, взял её руку, обнял её гибкий стан. Они пошли вместе вдоль берега. Она глядя в его глаза своими глазами, просто молчала. И он тоже ничего не хотел ей говорить...
Просто одна из песен Стаса Михайлова, составленная исключительно из местоимений.
Николай Козакевич 28.02.2021 18:51 Заявить о нарушении
Просто одна из песен Стаса Михайлова, составленная исключительно из местоимений.
Николай Козакевич 28.02.2021 18:51 Заявить о нарушении
Согласен. Почти всегда очень важен порядок действий.
Некоммутативный закон — «От перестановки очерёдности действий результат меняется до неузнаваемости». Сравним:
Надел шлем, а потом упал мордой в навоз; или наоборот, сначала мордой в навоз, а затем надел шлем. Разница, как видно, налицо.
Сальников Сергей Ссм52 01.03.2021 02:44 Заявить о нарушении
Некоммутативный закон — «От перестановки очерёдности действий результат меняется до неузнаваемости». Сравним:
Надел шлем, а потом упал мордой в навоз; или наоборот, сначала мордой в навоз, а затем надел шлем. Разница, как видно, налицо.
Сальников Сергей Ссм52 01.03.2021 02:44 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.