Общество контролируемой истины

Питер Друкер (в пер.с немец. drucker – печатник) уже в 60-ые годы увидел тенденцию эволюции западного общества в направлении названного им «общества знания» (knowledge society). Ему виделась маленькая тучка на краю неба, которая обещала настоящий шторм – бум сначала идей о главенстве знаний как решающей силы в экономике, а потом и в обществе в целом. Процесс познания пошёл дальше. «От капитализма к обществу знания» («From Сapitalism to Knowledge Society») – это первая глава книги Друкера «Постэкономическое общество», опубликованной им как итог его исследований в 1993 году и сразу переведенной на многие языки. Революционная мысль Друкера заключалась в том, что знание – это не просто сила, но сила, способная создавать новое общество.
Лучше бы он пришёл к какой-нибудь другой мысли, так как дальше все обернулось по известной формуле «хотели как лучше…» уже нашего отечественного провидца. Чуть позднее Друкер спохватился:   «Пожалуй, нынешнее общество еще преждевременно рассматривать как „общество знания“; сейчас мы можем говорить лишь о создании экономической системы на основе знания… Однако общество, в котором мы живем, определенно следует характеризовать как посткапиталистическое».
 Но поздно спохватился – слово не воробей… Идею подхватил Дж.Сорос и так её творчески переработал и главное применил, создал фонды, поддержал учёных, СМИ, даже правительства стран, что де-юре стали как бы формироваться «общества знания»
(в 2005 году был опубликован доклад ЮНЕСКО «К обществам знания». В нем очерчены контуры общества, основанного на знании, и в их числе — свободный доступ к знаниям; развитие открытого общества и демократии участия; экономика, базирующаяся на знаниях; формирование сетей знания и культуры инноваций; свободный доступ к образованию и обучение на протяжении всей жизни; использование научных результатов во всех сферах общественной жизни; сохранение языкового и культурного многообразия),
а вот де-факто стали стремительно развиваться, назовём их так: общества контролируемой истины. Вот как так получилось, что Сорос открыто влиял на подрыв кандидатуры Джоржа Буша в 2004 году, готовил Обаму в 2008, играл против Трампа в 2016 и т.д., не говоря о финансировании «оранжевых революций», тратя на эти цели сотни миллионов долларов. А в 2018 он объявлен человеком года. И виноваты во влиянии на выборы президента в 2016 году оказались русские? Вот вам и «общество знания». Но не стоит думать, что в Соросе все дело. Сорос ещё и философ, и филантроп. Правда, в итоге кажется: Боливар не вынес столько.  Нет, строя капитализм, не стоит чернить священное право собственности и, по гамбургскому счёту, столь ярких воспитанников американского капитализма как Сорос и Трамп. Дело все-таки, как представляется, в естественной победе концепции «контролируемой истины» в условиях осознания в капиталистическом обществе парадигмы «общества знания» и не только в западных обществах, и не только в негативном аспекте. Есть и позитивный, и постоценочный аспекты. Проход к новому обществу оказался связан другим коридором, во всяком случае, не тем, что пропечатался в сознании Друкера.   
Теперь избран Джо Байден, но как? Сколько подтасовок, сколько массовых нарушений, Байдена так хотели, что даже мертвые проголосовали. Но – это преподносится как победа истинной демократии.