Подводим итоги финала Конкурса "И сам к бумаге тянется рука" 5-й Дубль.
Итак, все члены жюри проголосовали.
Привожу голосование полностью:
++++++++++++++++++++++++++++++++
Вердикт от Gluck:
Страница на этом сайте - http://litset.ru/index/8-856
Моё видение ни в коем случае не является истиной в последней инстанции. Мнение сугубо субъективно. Прошу это учитывать и не обижаться.
Произведение: 4. Рисую
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого – 5
Пародией я бы это не рискнула назвать. Честное слово, смешно не было от слова «совсем», скорее многое вызвало недоумение. Во -первых, так и не поняла, к чему придрался пародист и зачем был приплетён сосед. Вроде в оригинале ничего не предвещало. Во-вторых, если ЛГ у себя раскрашивает собственную стену, с какой стати сосед будет вызывать по этому поводу ОМОН? Кстати, аббревиатуры в русском языке принято писать с заглавных букв. В-третьих, как, собственно, сосед вообще увидел, что ЛГ что-то у себя раскрашивает? Была презентация? Оповещение в СМИ? Ну, и так далее… Вопросов слишком много, и многое кажется притянутым за уши.
====================
Произведение: 5. Летний ливень
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):4
Итого – 13
Пародисту удалось обыграть бандитский грипп и двоякий смысл в слове «мочить». С лёгкой подачи сами знаете кого. «Ну слава те господи», что тут хэппи энд.)))
====================
Произведение: 10. В гостях у Таньки
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):0
Итого – 5
Сначала не понравилось панибратское «у Таньки», но, учитывая «Серого» в оригинале, всё – в пределах нормы, хотя по-прежнему царапает. Хочется спросить автора пародии: если шанхайский барс висел на вешалке второго мая в семь ноль две, то что висело в семь ноль одну и в семь ноль три? И к чему была такая точность? Визави Татьяны случайно не следователь по «особо важным»? Кстати, рифма две-тряпьё очень сомнительна. Даже, если замаскирована под «е» вместо «ё». Читатель всё равно поставит правильный падеж. Просто сравните: зовёшь как? – тряпьё. Ходишь в чём? – в тряпье.
====================
Произведение: 15. Крокодил
Оценка "Техника" (от 0 до 5):3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого – 5
«Луна лунявая» тут явно не к месту, таких намеренных искажений в оригинале нет. Вот «гроза грозилась» - хорошо. Интересно, крокодил сам рассказал, что спутал калоши с колбасой? Царапает «осталась я боса». Всё же привычнее – осталась босой. А так же – какая корысть может быть вообще в калошах? Ну и держать питомца в корыте – безответственно!)))
====================
Произведение: 16. Мои стихи
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех": + 1
Итого – 15
«ни черта» пишется всё же раздельно. Не люблю, когда задевается личность автора оригинала. А здесь задевается, хотя пародист и писал от первого лица. Но тут по-другому, видимо, было не вариант. Смешная и точная пародия (скорее – эпиродия), классика жанра.
====================
Произведение: 17. Не бывает любви без боли
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого – 8
Удар в пах – слишком предсказуемо и слишком затёрто шутниками.
====================
Произведение: 21. Так надо
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого – 5
====================
Произведение: 22. Баня номер шесть
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого – 7
Бабки только с утра говорливые? А днём и вечером молчат? Ой ли… Зачем деток парить обязательно у стены с раскалённой печкой? На полках не удобнее? Ну и многочисленные съезжания ударений на опорных стопах, на предлоги в том числе, кастрация существительного на «-ние» не добавляет шарма.
====================
Произведение: 24. Цифровое
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5
Доп. оценка "Относительно всех": + 2
Итого – 16
А вот это уже пародия, без грубого наезда на автора оригинала, и смысл обыгран хорошо. Есть съезжания ударений, поэтому ритм не слишком гладкий, как хотелось бы. В этой строке:
И бриллиант в колечке обручальном - приходится читать «брильянт», чтобы попасть в ритм. Лучше вообще союз «и» выкинуть.
Всем авторам, принявшим участие в конкурсе, огромное спасибо за работу! Несмотря на разброс баллов, все - молодцы!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вердикт от виновницы торжества Татьяны_Вл_Деминой:
Аноним 16 «Мои стихи»
Техника – 5
Придраться практически не к чему. Единственное – во втором четверостишии идёт перечисление слов, которые я понапихала, потом: «И, конечно, про любовь». Просится просто «любовь» без «про». Например: «И, естественно, любовь». В размере и стиле оригинала.
Художественность – 5
По мне – идеально. Сколько раз попрочитала, столько попроржала. По-моему, это образец пародии. Легко, изящно. Последняя строка – вишенка.
Юмор/ирония – 5
Итого 15 баллов
====================
Аноним 22 «Баня номер шесть»
Техника – 4
У меня при прочтении сбивается ударение в строке «Не куплюсь на уговор и лесть», читается «у;говор». «Говорливые с утра» – «утро», по-моему, только ради рифмы. В остальном, всё хорошо. В размере и стиле оригинала.
Художественность – 5
Воспоминания нахлынули и понесли. Написано живо и захватывающе.
Юмор/ирония – 4
Итого 13 баллов
====================
Аноним 17. «Не бывает любви без боли»
Техника – 4
Спотыкач «Как копытом», не нравятся рифмы «страданья-свиданья», «чертог-бог» и «замечу-отвечу». Зато нравятся «такие-кийя», «конь- звонь», «усилий-Василий». В размере и стиле оригинала.
Художественность – 5
Хорошая пародь, мне было смешно, финал ожидаемый, зато логичный)
Юмор/ирония – 4
Итого 13 баллов
====================
Аноним 15 «Крокодил»
Техника – 4
Здесь всё настолько простенько, что поставить 5 рука не поднимается. Хотя понравилась рифма «корысти-корыте». В размере и стиле оригинала.
Художественность – 3
Тоже простовато. Концовка скучная.
Юмор/ирония – 3
Итого 10 баллов
====================
Аноним 5 «Летний ливень»
Техника – 4
В строках «Вчера же ещё был жаркий июль… июнь…» и «Сейчас – озверевший ливень орёт: «Убью!» на один слог меньше, чем должно быть по размеру. Стиль и размер оригинала почти выдержаны.
Художественность – 4
Мне понравились и тринадцатый месяц, и ватага злобных урок в виде дождя, снега и грозы. Но финал смазанный, неинтересный.
Юмор/ирония – 4
Итого 12 баллов
====================
Аноним 24 «Цифровое»
Техника – 4
Разве что, в строчке «И бриллиант в колечке обручальном» союз «и» лишний. «Но зато обвесить не позволю» – «но» лишнее, втычка. Стиль и размер выдержаны.
Художественность – 4
Вроде бы, всё хорошо, но не очень интересно читать.
Юмор/ирония – 4
Итого 12 баллов
====================
Аноним 21 «Так надо»
Техника – 4
«Собака, дети… тех и тех – по три» вслух получается «потри». А так – особых недочётов не вижу.
Художественность – 3
Нудновато. Возможно, оригинал этим тоже грешит))
Юмор /ирония – 3
Итого 10 баллов
====================
Аноним 4 «Рисую»
Техника – 4
«В безумстве осени грешно остаться скромной» – строка выбивается из общего размера, 2 лишних слога. Избыток глаз.
Художественность – 3
Как по мне, здесь с логикой что-то не то. Почему рисовать на стене белого орла нескромно? И вообще, это какой-то тайный знак? Почему должен приехать ОМОН? Мятый рубль как-то маловато даже в качестве аванса. До сих пор интересно, какого цвета краску подобрал сосед, чтобы была под шторы. Видится какой-то невообразимый дизайн))
Юмор/ирония – 3
Итого 10 баллов
====================
Аноним 10 «В гостях у Таньки»
Техника – 4
«Проехал поворот на МКАДе» – выпирающий пиррихий. Не нравится рифма «пропадал – насочинял».
Художественность – 4
В стиле оригинала. Вроде бы, нормально, но стих меня бесит))
Юмор/ирония – 3
Итого 11 баллов
В заключение хочу сказать огромное спасибо всем, кто принял участие))
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вердикт от Алекса Фо:
Авторская страница - http://litset.ru/index/8-1
Произведение: 4. Рисую
Оценка соответствия заданию: нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3
Итого – 10
Комментарий:
Мысль первая: что, если взять строку в скобки, то размер соблюдать не обязательно?)
Мысль вторая: это не пародия.
Мысль третья: изящней бабы в ступе, кажется, летает ваще что угодно. Ну, кроме деда в ступе (и то не факт).
Надоело нумеровать.
Есть интересные строчки, но все вместе порой составлено неуклюже и натянуто. Свободнее надо мысли пускать в полет излагать, не насиловать синтаксис ради рифмы.
По сути – что мы имеем… Тетя вдохновенно побелила стенку, соседу так понравилось, что он ее нанял. Честно говоря, вообще не вижу связи с цитатой исходника (а темы окрашивания стен для этого слишком мало). Поставить, что ли, несоответствие… да, буду блюсти реноме)) Злой я…
====================
Произведение: 5. Летний ливень
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3
Итого – 11
Комментарий:
«И месяц один на земле под числом тринадцать.»
Вот тут я надолго завис, пытаясь представить. Пока не догадался читать дальше. Сразу понял, в чем дело – в корявом выражении мысли.
Дождь мочит – хорошая игра смыслов. Гроза грозит – хорошая фонетически-смысловая игра. Снег кромсает – О_о
В целом нормально, но искрометности не хватает – мало хороших пародийных элементов.
====================
Произведение: 10. В гостях у Таньки
Оценка "Техника" (от 0 до 5):2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого – 4
Комментарий:
Сумка кожи?? Это ужасающая замена «кожаной сумки» или действительно сумка, набитая кожей? В любом случае – это сразу минус балл по технике. А то и два. «Две-тряпьё» - не менее впечатляющая рифма, и уже минус два. В целом – получился набор бессвязных кое-как зарифмованных слов. И без юмора, кстати.
====================
Произведение: 15. Крокодил
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого – 9
Комментарий:
Начало хорошее) но на начале пародия в общем-то и закончилась. Потом пошел полет фантазии, но на юмор явно не наскреблось.
====================
Произведение: 16. Мои стихи
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1
Итого – 13
Комментарий:
Нормальная пародия))) Если б еще без ошибок…
====================
Произведение: 17. Не бывает любви без боли
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого – 12
Комментарий:
Не сказать, что смешно, но радует)) сделано крепко, читается легко, приятно)
====================
Произведение: 21. Так надо
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого – 8
Комментарий:
Ну скучно… один намек на юмор только – в строке «Собаки, дети... тех и тех — по три»
====================
Произведение: 22. Баня номер шесть
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3
Итого – 10
Комментарий:
Как-то это больше драматично, чем юмористично)
====================
Произведение: 24. Цифровое
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1
Итого – 13
Комментарий:
Хорошее завершение подборки) И весело, и технично, и финал хорош)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Подводим итог:
1. Мои стихи (Семён Валлич) – 76 баллов
2. Цифровое (chajka) – 53 балла
3-4. Не бывает любви без боли (Гомяр Хамзин) – 50 баллов
3-4. Баня номер шесть (Гомяр Хамзин) – 50 баллов
================
5. Летний ливень (Елена_Лерак_Маркелова) – 49 баллов
6. Крокодил (Семён Валлич) – 39 баллов
7. Рисую (GP) – 34 балла
8. Так надо (Татьяна Введенская) – 33 балла
9. В гостях у Таньки (Елена_Бугорская) – 29 баллов
За 1 место Семён Валлич получает 3000 баллов сайта Стихи.ру
За 2 место chajka получает 300 баллов сайта Литсеть.ру
За 3 место и 4 место Гомяр Хамзин получает 1000 баллов сайта Стихи.ру
По таблице голосование жюри:
1. Gluck
2. Татьяна_Вл_Демина
3. Алекс Фо
4. Сумма голосования участников и читателей на 1 этапе.
Пока есть такая возможность, привожу таблицу для наглядности.
Таблица сделана с помощью Средств Microsoft Office – программы Excel 2016.
А также программы Ultra Screen Capture Expert
Поздравляем победителей.
Большое спасибо Жюри.
Спасибо всем Участникам.
Приходите ещё.
Если заметили ошибку – сообщите. Исправлю.
Меня по-прежнему зовут Алексей.
Пародии этого Конкурса Вы можете посмотреть здесь – http://www.stihi.ru/2020/12/07/9035
На Литсети в рецензиях здесь – http://litset.ru/publ/15-1-0-62899
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Небольшая статистика:
В совместном Конкурсе приняли участие 24 Автора (пародиста).
15 Авторов сайта Литсеть.ру
9 Авторов сайта Стихи.ру
Было написано 31 пародия.
18 пародий Авторами сайта Литсеть.ру
13 пародий Авторами сайта Стихи.ру
Два пародиста написали по 3 пародии.
Три пародиста написали по 2 пародии.
Остальные девятнадцать пародистов написали по одной пародии.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Баллы переведены:
24.12.2020 00:01 Перевод автору Семен Валлич – 3000 (3060)
Итог финала 5-го Дубля И сам к бумаге тянется рука
© Copyright: Конкурсы Пародий, 2020
Свидетельство о публикации №120122105298
Свидетельство о публикации №120122105298
Рецензии
Всем доброго времечка!
Сразу оговорюсь – всё, что я здесь написал, рекомендую считать сугубо моим личным наблюдением и мнением и, ни в коем разе, не истиной в первой инстанции.
Относительно конкурса, отмечу, что в подборке стихов, пародий, как таковых, я насчитал немного, - в основном это разные по качеству исполнения «перепевки». И, хотя было сломано не мало копий в спорах о том, что есть пародия-шарж, а что пародия-подражание, я придерживаюсь следующего мнения: Пародии-подражания допустимо писать на произведения "больших" поэтов, имеющих свой стиль, и этот стиль узнаваем достаточным числом публики. И какой, собственно, смысл подражать подражателю? Зачем? Уж лучше прочесть оригинал. Но даже если кто-то решил (или так случайно получилось) написать подражание, то не мешало бы не просто пересказать исходный текст своими словами, или на тот же сюжет взглянуть глазами иного ЛГ, но и каким-то образом добавить абсурда, юмора, чего-то своего, пародийного... Вполне возможно, что авторы «работали» спустя рукава ввиду того, что конкурс напомнил им рекламную компанию. И, хотя выбор текстов для пародий был велик - автором данного творческого материала явился один единственный человек. А если взглянуть с другой стороны, то как можно объективно подойти к вопросу судейства, и одним мерилом установить качество работ на холстах разных художников, выполненных отличными друг от друга стилями, на несхожую тематику, да и на полотнах разной величины? Если же сравнить конкурс со спортивным состязанием, то, по сути, получился заплыв вольным стилем. При чем, плыли и штангисты и велосипедисты и фигуристы и хоккеисты. Причем фигуристы плыли 100 метров, штангисты 300, а велосипедисты - 500. Кому отдать предпочтение в таком заплыве, лично мне – непонятно. Единственный момент, который я здесь взял бы в расчет – это техника. А вот измерить остроту юмора – занятие, как выяснилось, бесполезное. Впрочем, что выросло, то выросло…
Далее я бы хотел остановиться на пародии № 27, которая по моему «мерилу» не соответствовала условиям площадки – в ее контенте красной нитью прошел политический отсыл к... Кода же я задал вопрос, относительно данной оказии организаторам конкурса, то уважаемое жюри и приемная комиссия изложили мне свою точку зрения: «А тут уже каждый считает так, как ему фантазия подсказывает. Формально никаких нарушений нет. В конце концов, в Кремле большой штат работников, кого только нет! От экскурсоводов до уборщиц/буфетчиц. Автор всегда может сказать, что это про его личного знакомого. МихалИваныча, да.»
Хорошо. Пусть будет так, предположим, что автор в своей пародии нарисовал портрет некоего знакомого ему МихалИваныча - философа и фокусника, который, к тому же «и летун и ездун и спортсмен и пловец». Но для чего пародист, во первЫх строках ставит акцент на то, что этот самый молодцеватый МихалИваныч (не трудится!), а именно ЖИВЁТ в Кремле, а не, скажем, где-то в деревне Клюевка, что более, на мой взгляд, уместно? И чем далее мы «знакомимся» с МихалИванычем, тем более его портрет обретает схожесть с одной пресловутой персоной. Ладно. Допустим, что у меня паранойя. Пусть я один вижу данное портретное сходство и пусть это мои тараканы победно маршируют по Красной площади (к тараканам, кстати, вернёмся чуть ниже). Но если это замечательное сходство, реально, исключать из контекста пародии, то, в итоге мы получим банальную байку о сельском «умельце» - скучную и не интересную, без какой-либо перчинки и горькой иронии. Ибо, вся острота данного произведения достигается «проходом по краю» - без имён, но с описанием характерных черт, качеств и не столь давних «деяний» небезызвестной личности. А то, что автор вкладывает в руки нашему герою метлу – ещё одна уловка, дабы «замести ей следы», и, по словам членов жюри, получить полную индульгенцию за написанное: «А я тут не при чем – вы это всё сами придумали!». Однако, делая такое заявление, администрация конкурса - хочет она того или нет - принижает пародию автора, отказывая данному творению в наличии политического подтекста и остроты, либо надевая маску либерала, что идёт в разрез правилам площадки. То же самое можно сказать в отношении приемной комиссии – оценили они авторский «проход по краю» или, прикрыв глаза, сочли текст «повестью про МихалИваныча»?
К слову, история знает немало подобных иносказаний, за которые поэтов просили прогуляться и на юг и на север. Вот Мандельштам, к примеру, при аресте, не отрицал принадлежности «Тараканьих усищ» к самизнаетекому. А Пастернак, прослушав данное произведение, сказал так: «То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэзии…»
Так о чем я?
Отрицать что-либо, или не отрицать – личное дело, разумеется, автора. А как рассматривать данный текст, под каким ракурсом – дело компетенции и личных жизненный позиций уважаемых членов приемной комиссии. Брать на себя ответственность за публикацию или не брать – дело организаторов конкурса. А наше дело – прочитать правила площадки, на которой конкурс проводился ( http://stihi.ru/2020/06/06/3883 ) и накрутить их на «тараканий ус»…
Спасибо за внимание.
С вами был Борис Купчинин.
До новых встреч.
Борис Купчинин 21.12.2020 20:24 • Заявить о нарушении
Сразу оговорюсь – всё, что я здесь написал, рекомендую считать сугубо моим личным наблюдением и мнением и, ни в коем разе, не истиной в первой инстанции.
Относительно конкурса, отмечу, что в подборке стихов, пародий, как таковых, я насчитал немного, - в основном это разные по качеству исполнения «перепевки». И, хотя было сломано не мало копий в спорах о том, что есть пародия-шарж, а что пародия-подражание, я придерживаюсь следующего мнения: Пародии-подражания допустимо писать на произведения "больших" поэтов, имеющих свой стиль, и этот стиль узнаваем достаточным числом публики. И какой, собственно, смысл подражать подражателю? Зачем? Уж лучше прочесть оригинал. Но даже если кто-то решил (или так случайно получилось) написать подражание, то не мешало бы не просто пересказать исходный текст своими словами, или на тот же сюжет взглянуть глазами иного ЛГ, но и каким-то образом добавить абсурда, юмора, чего-то своего, пародийного... Вполне возможно, что авторы «работали» спустя рукава ввиду того, что конкурс напомнил им рекламную компанию. И, хотя выбор текстов для пародий был велик - автором данного творческого материала явился один единственный человек. А если взглянуть с другой стороны, то как можно объективно подойти к вопросу судейства, и одним мерилом установить качество работ на холстах разных художников, выполненных отличными друг от друга стилями, на несхожую тематику, да и на полотнах разной величины? Если же сравнить конкурс со спортивным состязанием, то, по сути, получился заплыв вольным стилем. При чем, плыли и штангисты и велосипедисты и фигуристы и хоккеисты. Причем фигуристы плыли 100 метров, штангисты 300, а велосипедисты - 500. Кому отдать предпочтение в таком заплыве, лично мне – непонятно. Единственный момент, который я здесь взял бы в расчет – это техника. А вот измерить остроту юмора – занятие, как выяснилось, бесполезное. Впрочем, что выросло, то выросло…
Далее я бы хотел остановиться на пародии № 27, которая по моему «мерилу» не соответствовала условиям площадки – в ее контенте красной нитью прошел политический отсыл к... Кода же я задал вопрос, относительно данной оказии организаторам конкурса, то уважаемое жюри и приемная комиссия изложили мне свою точку зрения: «А тут уже каждый считает так, как ему фантазия подсказывает. Формально никаких нарушений нет. В конце концов, в Кремле большой штат работников, кого только нет! От экскурсоводов до уборщиц/буфетчиц. Автор всегда может сказать, что это про его личного знакомого. МихалИваныча, да.»
Хорошо. Пусть будет так, предположим, что автор в своей пародии нарисовал портрет некоего знакомого ему МихалИваныча - философа и фокусника, который, к тому же «и летун и ездун и спортсмен и пловец». Но для чего пародист, во первЫх строках ставит акцент на то, что этот самый молодцеватый МихалИваныч (не трудится!), а именно ЖИВЁТ в Кремле, а не, скажем, где-то в деревне Клюевка, что более, на мой взгляд, уместно? И чем далее мы «знакомимся» с МихалИванычем, тем более его портрет обретает схожесть с одной пресловутой персоной. Ладно. Допустим, что у меня паранойя. Пусть я один вижу данное портретное сходство и пусть это мои тараканы победно маршируют по Красной площади (к тараканам, кстати, вернёмся чуть ниже). Но если это замечательное сходство, реально, исключать из контекста пародии, то, в итоге мы получим банальную байку о сельском «умельце» - скучную и не интересную, без какой-либо перчинки и горькой иронии. Ибо, вся острота данного произведения достигается «проходом по краю» - без имён, но с описанием характерных черт, качеств и не столь давних «деяний» небезызвестной личности. А то, что автор вкладывает в руки нашему герою метлу – ещё одна уловка, дабы «замести ей следы», и, по словам членов жюри, получить полную индульгенцию за написанное: «А я тут не при чем – вы это всё сами придумали!». Однако, делая такое заявление, администрация конкурса - хочет она того или нет - принижает пародию автора, отказывая данному творению в наличии политического подтекста и остроты, либо надевая маску либерала, что идёт в разрез правилам площадки. То же самое можно сказать в отношении приемной комиссии – оценили они авторский «проход по краю» или, прикрыв глаза, сочли текст «повестью про МихалИваныча»?
К слову, история знает немало подобных иносказаний, за которые поэтов просили прогуляться и на юг и на север. Вот Мандельштам, к примеру, при аресте, не отрицал принадлежности «Тараканьих усищ» к самизнаетекому. А Пастернак, прослушав данное произведение, сказал так: «То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэзии…»
Так о чем я?
Отрицать что-либо, или не отрицать – личное дело, разумеется, автора. А как рассматривать данный текст, под каким ракурсом – дело компетенции и личных жизненный позиций уважаемых членов приемной комиссии. Брать на себя ответственность за публикацию или не брать – дело организаторов конкурса. А наше дело – прочитать правила площадки, на которой конкурс проводился ( http://stihi.ru/2020/06/06/3883 ) и накрутить их на «тараканий ус»…
Спасибо за внимание.
С вами был Борис Купчинин.
До новых встреч.
Борис Купчинин 21.12.2020 20:24 • Заявить о нарушении
Доброго, Борис!
Начну по порядку.
Много разных мнений я слышал за 9 с лишним лет.
"Неинтересно читать пародии, которые написаны на одно произведение, во многом они, в том или иной степени повторяются!", "Как оценивать пародии написанные на разные исходники?". И есть те, кто за написание пародий на одно произведение, и есть те, кто за написание пародий на несколько произведений (желательно, чтобы самому выбирать, так как на предложенный исходник не всегда откликается).
Это всё дело вкуса. И когда есть выбор, участвовать в первых или во вторых (Конкурсах), то и участники будут разные. Есть, конечно, и универсалы, которые могут и на те, и на другие. Я думаю, Борис, Вы понимаете о чём я.
Далее. Про политическую подоплёку пародии под номером 27.
Небольшое отступление.
Не хотелось бы раскрывать некоторые факты своего перемещения во время Конкурса, но если это необходимо (в первую очередь для Вас, Борис), то я готов всё рассказать. Я правда не знаю, в курсе ли Вы были про моё отсутствие на площадке (я об этом писал, но сейчас не нашёл той публикации, скорее всего она была в анонсе, а анонсы я обычно удаляю).
Ну, продолжим.
Я посмотрел дату, когда Автор прислал пародию под номером 27 и это было 6 декабря ближе к полуночи. Так вот, после обеда 5 декабря я улетел за 1,5 тысячи километров от нынешнего дома, и компьютера под рукой (чтобы принимать пародии) у меня не было (вплоть до 9 декабря) . Пародии на почте принимала Ирина, а она не в курсе была той самой публикации, которую сделал я раньше (http://www.stihi.ru/2020/06/06/3883). Мы обсуждали эту пародии по телефону (телефон с собой у меня был), после того, как пародия была принята. И решили, что пусть она останется (неудобно будет, если сначала пародию принимают, а потом Автору отказывают в принятии) и уж голосующие её отсеют, как не соответствующую Конкурсу и из-за политической подоплёки.
Если бы не моё отсутствие, то эта пародия не вошла бы в лист голосования. В крайнем случае, я был бы против. Ирину я об этом предупредил.
И ещё один немаловажный момент.
Конкурс "И сам к бумаге тянется рука" несколько лет проводила Ирина (на Литсети, конечно же), а я выступал, как помощник, поэтому принимать или не принимать пародии (именно на этот Конкурс) прерогатива Ирины.
Надеюсь, Вы удовлетворены, Борис?
Алексей.
Конкурсы Пародий 22.12.2020 00:03 Заявить о нарушении
Начну по порядку.
Много разных мнений я слышал за 9 с лишним лет.
"Неинтересно читать пародии, которые написаны на одно произведение, во многом они, в том или иной степени повторяются!", "Как оценивать пародии написанные на разные исходники?". И есть те, кто за написание пародий на одно произведение, и есть те, кто за написание пародий на несколько произведений (желательно, чтобы самому выбирать, так как на предложенный исходник не всегда откликается).
Это всё дело вкуса. И когда есть выбор, участвовать в первых или во вторых (Конкурсах), то и участники будут разные. Есть, конечно, и универсалы, которые могут и на те, и на другие. Я думаю, Борис, Вы понимаете о чём я.
Далее. Про политическую подоплёку пародии под номером 27.
Небольшое отступление.
Не хотелось бы раскрывать некоторые факты своего перемещения во время Конкурса, но если это необходимо (в первую очередь для Вас, Борис), то я готов всё рассказать. Я правда не знаю, в курсе ли Вы были про моё отсутствие на площадке (я об этом писал, но сейчас не нашёл той публикации, скорее всего она была в анонсе, а анонсы я обычно удаляю).
Ну, продолжим.
Я посмотрел дату, когда Автор прислал пародию под номером 27 и это было 6 декабря ближе к полуночи. Так вот, после обеда 5 декабря я улетел за 1,5 тысячи километров от нынешнего дома, и компьютера под рукой (чтобы принимать пародии) у меня не было (вплоть до 9 декабря) . Пародии на почте принимала Ирина, а она не в курсе была той самой публикации, которую сделал я раньше (http://www.stihi.ru/2020/06/06/3883). Мы обсуждали эту пародии по телефону (телефон с собой у меня был), после того, как пародия была принята. И решили, что пусть она останется (неудобно будет, если сначала пародию принимают, а потом Автору отказывают в принятии) и уж голосующие её отсеют, как не соответствующую Конкурсу и из-за политической подоплёки.
Если бы не моё отсутствие, то эта пародия не вошла бы в лист голосования. В крайнем случае, я был бы против. Ирину я об этом предупредил.
И ещё один немаловажный момент.
Конкурс "И сам к бумаге тянется рука" несколько лет проводила Ирина (на Литсети, конечно же), а я выступал, как помощник, поэтому принимать или не принимать пародии (именно на этот Конкурс) прерогатива Ирины.
Надеюсь, Вы удовлетворены, Борис?
Алексей.
Конкурсы Пародий 22.12.2020 00:03 Заявить о нарушении
Да, спасибо, Алексей. Вот теперь всё стало на свои места. А то, вначале, ситуация была похожа на: "Я сам решаю, кто здесь еврей"...
)))
Борис Купчинин 22.12.2020 10:58 Заявить о нарушении
)))
Борис Купчинин 22.12.2020 10:58 Заявить о нарушении
На Конкурс нужно приходить с самого начала, чтобы быть в курсе событий. Повторюсь, я всех предупреждал и всё раскладывал по полочкам (кто видел, может подтвердить), вплоть до расклада по голосованию. И Ирину предупредил, что принимать голосование на почте буду я. А голосование на почту было только для участников сайта Стихи.ру. На Литсети была другая форма голосования, через кнопочку.
Вы могли бы предъявить претензию мне (если б я принял подобную политическую пародию), если бы Конкурс проводил я лично и он был бы не совместный и не с двумя ведущими. Вот тогда бы я Вас понял и это был бы мой косяк.
Раз уж Вы затронули данную тему, добавлю ещё некоторые рассуждения.
Бывают случаи, когда я принимаю пародии с "наездами" на Автора исходника (например, переход на личность Автора в пародии). Когда я говорю об этом пародисту (не всегда, но бывают случаи), он говорит, что я придираюсь. Поэтому, я иногда отдаю на суд читателей (голосующих) такие пародии и те, кто голосует должен такие пародии "отбраковывать", т.е. не голосовать за них и разрешается в голосовании высказать про такую (или такие) пародию, что в ней есть переход на личность Автора исходника, чтобы тот, кто пишет такие пародии знали бы, что нельзя в пародии переходить на личность.
Если бы на Конкурсе "И сам к бумаге тянется рука" политическая пародия под номером 27 прошла бы в финал, то есть ещё эксперты, которые бы наверняка указали бы на это и оценка была бы самая низкая из всех, если бы вообще была оценена.
Не всегда есть время, Борис, так развёрнуто отвечать на вопросы. И поэтому, если я не отвечаю, то это не значит, что я игнорирую. Просто нет времени.
Удачи Вам!
Конкурсы Пародий 22.12.2020 11:58 Заявить о нарушении
Вы могли бы предъявить претензию мне (если б я принял подобную политическую пародию), если бы Конкурс проводил я лично и он был бы не совместный и не с двумя ведущими. Вот тогда бы я Вас понял и это был бы мой косяк.
Раз уж Вы затронули данную тему, добавлю ещё некоторые рассуждения.
Бывают случаи, когда я принимаю пародии с "наездами" на Автора исходника (например, переход на личность Автора в пародии). Когда я говорю об этом пародисту (не всегда, но бывают случаи), он говорит, что я придираюсь. Поэтому, я иногда отдаю на суд читателей (голосующих) такие пародии и те, кто голосует должен такие пародии "отбраковывать", т.е. не голосовать за них и разрешается в голосовании высказать про такую (или такие) пародию, что в ней есть переход на личность Автора исходника, чтобы тот, кто пишет такие пародии знали бы, что нельзя в пародии переходить на личность.
Если бы на Конкурсе "И сам к бумаге тянется рука" политическая пародия под номером 27 прошла бы в финал, то есть ещё эксперты, которые бы наверняка указали бы на это и оценка была бы самая низкая из всех, если бы вообще была оценена.
Не всегда есть время, Борис, так развёрнуто отвечать на вопросы. И поэтому, если я не отвечаю, то это не значит, что я игнорирую. Просто нет времени.
Удачи Вам!
Конкурсы Пародий 22.12.2020 11:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.