94. Тетради - отклики

     "Однако мы можем очень быстро загрязнить внутреннюю точку чистоты, если не будем обновлять контакт с ненарушимой чистотой, находящейся вне нас и недоступной для любых посягательств.

Терпение состоит в том, чтобы не преобразовывать страдание в преступление. Этого \одного\ достаточно, чтобы преобразовать часть преступления в страдание".

     С. Вейль. Тетради.


     Задержка... Если зло обнаружено в себе, то это уже задержка. Но зло не может быть обнаружено в себе, если оно моментально и реактивно "возвращается назад". Тогда оно умножается, перестаёт быть только "своим" и рассеивается в общей связи, и даже когда мы хотим вернуться и что-то пересмотреть, мы уже не можем найти концы и начала этого зла. Надо понять: концы и начала в тебе, вне зависимости от того, что ты испытываешь. Но надо понять и то, что такой метод задержки предполагает для своего совершенного исполнения в сущности бога. Потому что не только этот момент происходит с нами в вопросе о добре и зле, а только этот момент может быть лишь в одном случае - если мы довели всё понимание, всю цепь возможного бесконечного понимания до её предела - но такое возможно под силу лишь богу. Либо такое возможно в исключительных и редких случаях "поворотного момента" или "обнажения истины", когда что-то становится видно воочию. Но, как правило, мы не находимся в похожих на это "вспышках истины" и поэтому не можем размотать "бесконечную цепь зла", и тогда мы вынуждены условно считать, что именно "мы", то есть именно "я" являюсь началом и концом любого происходящего зла. Но в этом есть тяжёлое и двусмысленное допущение того, что совершенно нет Другого. Такое тяжёлое допущение называется "любовью в отсутствии другого любящего".
     Тут имеется несколько вариантов пресечения и прекращения распространения и нарастания зла. Первый из них самый тяжёлый - довести своё понимание до поворотной точки предела, то есть говоря другими словами исполнить или выполнить "божественное понимание" происходящего. Второй - также тяжёлый и всё же выглядит несколько облегчённей - обрезать концы и связи цепи зла на самом себе - поставить точку в самом себе - об этом варианте говорит Симона. Вне зависимости от того, что происходит (поскольку я не могу понять что происходит божественным образом, а человеческое разумение мне не поможет, а лишь помешает), я буду теперь просто бороться с самим собой. Я отсекаю всю полноту бытия, в которой я нахожусь, потому что я с ней не справляюсь (так как я не бог) и оставляю лишь то, что существует именно во мне - и вот с этим я и начинаю разбираться.
     Как я могу с этим разбираться? Без Другого я могу с этим разбираться сугубо в условных пределах. Я могу понять несколько вещей. Во-первых, могу осознать, что я испытываю зло. И для тех, кто прочитав эти слова засмеялся, потому что подумал, что все люди могут всегда это ощущать, я отдельно скажу - что почти никто не может. Человеку скорее свойственно тут же прикрыть чем-нибудь испытанное зло, спрятав его и от самого себя и от глаз людских подальше, здесь инстинктивно действует некоторый стыд и я уже писала почему он присутствует. Он присутствует потому, что испытывающий зло - зависим. Моментально "списать" зло на что-нибудь другое это наша социальная привычка. Больше всего она относится к нам самим, но применяется и к другим людям. Сказать, что он это сделал наверное потому что... - считается среди людей "добротой". Именно в этой "доброте" Гоголь никак не мог рассмотреть добра. У Гоголя был хороший нюх на зло. А хороший нюх на зло есть только у того, кто знает, что такое правда и добро, как действенные, а не выдуманные людьми. Значит, признать в чистоте и ясности, что я испытываю зло, то есть что я зависим, что меня "подцепили на крючок", что нечто во мне позволило поймать меня в ловушку. Так вот признать это значит увидеть наконец своё страдание. Следовательно, во-вторых, мы можем встретится лицом к лицу со своим страданием. А встретившись лицом к лицу со своим страданием, мы должны страдать, а не избавляться от него.
    Вторая пагуба человеческая в том, что человечий люд считает страдание тем, что должно быть уничтожено. Первая пагуба - не признавать себя подверженными злу. Вторая пагуба - испытывая страдание всеми силами скрываться от него и отделываться - например, развлекаться или отвлекать себя, или например, убеждать, что всё это "не существенно" и является лишь мыслью, а мысль можно "выбросить". Вдуматься только: ЛИШЬ мыслью! Когда надо писать - САМОЙ мыслью и значит это серьёзно(как верный симптом заболевания) и мысль ВЫБРОСИТЬ - как-будто она может быть МОЕЙ вещью, а не минимум моим телом, что отрезают с кровью!
    А третья пагуба: не справляясь со страданием, человек сам совершает преступление, совершает зло. Значит, третье, что можно сделать это не дать нашему страданию перерасти в зло.

   Но для каждой из этих трёх ступеней требуется "задержка".

   Однако "задержка" никаким образом не похожа на маскировку, прикрытие или замедленную реакцию. Задержка это не равнодушие или вялость, а "внутренняя работа" - мгновенный перерыв цепи, составленный из внутреннего синтеза. Как в структуре ДНК вынули одну цепочку и вставили вместо неё другую и вот уже организм пляшет по новому. Там же, где нет внутреннего синтеза - реакция на зло может прийти и через полгода и будет такой же реактивной, какой была бы и "в ту же секунду" - объективное время в этом вопросе ничего не значит. Поэтому, с другой стороны, внутренний синтез может произойти в человеке и мгновенно, как это происходит у мудреца, который мгновенно отвечает на зло совершенно свободно.