Куда ведет непознанное-2 - полная версия

КУДА ВЕДЕТ НЕПОЗНАННОЕ - 2.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1.  Предисловие.
2.  Начала.
3.  Бытие.
4.  Мироздание.
5.  Дух и сознание.
6.  Какова природа реальности?
7.  Реальность и иллюзия.
8.  Сознание - общие положения.
9.  Организация и управление.
10. Космизм и космическое сознание.
11. Эзотерический космизм.
12. Мысль.
13. Откуда берутся мысли?
14. Мышление.
15. Слово и речевое мышление.
16. Объект и субъект.
17. Объектность и субъектность человека.
18. Принцип зеркальности.
19. Чего мы не знаем о Вселенной?
20. Заключение. Человек и Мир.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Представленный в этом сборнике материал представляет собой логическое дополнение к предыдущей работе «Куда ведет непознанное» и предназначен для людей, глубоко интересующимися современными теориями устройства  мира. Это не совсем научно-популярная, не философская , не психологическая, не религиозная и не богословская литература; скорее некий «мозговой штурм», особый синтез знания, происходящий на междисциплинарном уровне.

Синтез и интеграция – вещи отнюдь не новые, однако именно с середины ХХ века стало окончательно ясно: наиболее важные и судьбоносные события будут происходить на стыке самых разнообразных наук. В ХХ1 веке эта тенденция расширилась и продолжала углубляться. Постепенно стираются грани между отдельными науками; появляется всё больше отраслей умственной деятельности, находящихся на стыке гуманитарного, технического и естественнонаучного знания. Вот что пишет об этом известный исследователь  А.И.Смирницкий:

«Когда во второй половине 50-х годов некоторые молодые лингвисты задумались о применении математических методов для исследования структуры языка и начали сотрудничать с математиками, это вызвало у очень многих их коллег удивление и даже шок — ведь они с детства были убеждены, что гуманитарные науки, одной из которых является лингвистика, с математикой и другими «точными» науками не имеют и не могут иметь ничего общего.

Между тем наличие тесной связи между естественным языком и математикой вовсе не было в то время новым открытием. Л. С. Выготский писал в опубликованной в 1934 году книге «Мышление и речь»:

«Первым, кто увидел в математике мышление, происходящее из языка, но преодолевающее его, был, по-видимому, Декарт» и продолжал: «Наш обычный разговорный язык из-за присущих ему колебаний и несоответствий грамматического и психологического находится в состоянии подвижного равновесия между идеалами математической и философско-фантастической  гармонии и в непрестанном движении, которое мы называем эволюцией».

Разумеется, с помощью математического аппарата можно описать только один из двух идеалов языка, о которых говорил Выготский; поэтому часто раздаются возражения против использования той или иной математической модели. Пока же мы отчетливо видим- многие естественные науки ныне становится все более точными и  объективными, не переставая оставаться самими собой.

Однако на этом естественном пути синтеза и интеграции стоят серьезные препятствия, которые могут его надолго затормозить. Главное из них — возникшее в начале Нового времени «разделение факультетов»: естествоиспытатели и математики с одной стороны и гуманитарные ученые с другой не интересуются работой коллег «на другом факультете» и, более того, — в глубине души, а нередко и открыто презирают их.

Математики и естествоиспытатели (и еще больше «технари») склонны видеть в гуманитарных исследованиях всего лишь некое «украшение» или даже «пустую болтовню», а «гуманитарии» готовы терпеть математику и естественные науки лишь ради практической пользы и убеждены, что они ничем не могут помочь постижению природы человеческого духа.

 Одно из последствий воздвижения стены состоит в том, что «гуманитарии», включая подавляющее большинство лингвистов, ничего не знают даже об азах как раз тех разделов математики, которые имеют наибольшее значение для гуманитарных наук (и представляют себе математика как человека, занятого исключительно вычислениями).

Другое препятствие — характерная для нынешнего состояния науки бешеная гонка, безостановочная погоня за все новыми и новыми «результатами», сужающая кругозор и не оставляющая времени задуматься над более глубокими проблемами или заняться серьезным изучением смежной и тем более не совсем смежной научной дисциплины. Это относится в равной степени как к физикам и математикам, так и к «естественникам» и «гуманитариям». Впрочем, как и ко всем, кто профессионально занимается наукой.

Опасность для развития процесса познания, создаваемая этими препятствиями, гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Когда невежество в «чужих» науках становится предметом гордости, это закономерно ведет к поверхностности и невежеству также и в «своих». «Факультетов» давно уже много больше двух, число их растет из года в год, и каждый отгораживается стеной от других; появляются стены и внутри факультетов.

Кругозор исследователей постепенно сужается; правда, аппарат исследования становится все более тонким и изысканным, но в поле его зрения попадают почти исключительно мелкие предметы, и укрепляется представление, будто только они и заслуживают изучения. Есть все основания говорить о кризисе в науке, и лингвистика с филологией не являются исключением. Сейчас, как это представляется многим, самое время оглянуться и задуматься».

Нечто подобное происходит ныне и в области философского знания.. Специфика философского мышления заключается в максимальном отстранении рассуждений от конкретных предметов и задач в пользу объективных теоретических изысканий. От других картин мира философская отличается, пожалуй, самым сильным стремлением к познанию истины и наибольшим обобщением всех сведений и идей о мире и человеке.

Научная картина мира также строится на максимальном обобщении и систематизации, однако в большей степени, чем философская, основана на фактах и экспериментах, а также ставит перед собой вопросы другого характера. Самая близкая по своим принципам к философии наука — математика.

Математику часто называют языком, имея в виду особый способ выражения мысли. Философия также может быть квалифицирована как отдельный язык, описывающий мир и человека, пусть и не столь символизированный. В истории человечества известно немало выдающихся личностей, которые посвятили свою жизнь изучению математики и философии, что также указывает на их сходство. Именно это «сходство» и легло в основу предлагаемого сборника статей.

Подбор соответствующего материала, конечно же, был субъективен, ибо ничем другим он не мог быть по определению. Как часто бывает в подобных случаях, объем предполагаемых к публикации работ начал быстро и неудержимо  расти с перспективой превысить все разумные пределы. Выхода было всего два- либо расстаться с этой идей вообще, либо остановится на достигнутом.

Выбрано было второе. Причем на этот раз решено было представить материал в чистом виде, не сопровождая его никакими комментариями. Остается лишь принести извинения читателям, не получившим ответов на свои вопросы. Ибо сказано: «Нельзя объять необъятное».

***

НАЧАЛА И ОСНОВЫ.

- Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.

- Дух (мифология) — сверхъестественное бестелесное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия.

- Дух (религия)— изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.

- Святой Дух — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.

- Дух — исторически-временна;я условность (дух времени).

- Дух — настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, боевой дух, дух победы).

- Дух — запах или ощущение запаха (нечеловеческий дух, дух пространства, погребной дух).

1. Дух - высшая способность человека, позволяющая ему стать субъектом смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; способность, открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для др. способностей души.

2. Сверхприродная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно или пассивно причастен.

3. Внутренняя сущность, смысл ч.-л. (в выражении типа «дух закона» или противопоставлениях типа «буква — дух»).

АТМАН — это СУЩНОСТЬ или ДУХ, всегда находящийся над проявленной формой, всегда чистый и незапятнанный жизнью, желанием, эго и невежеством. Атман осознается как ИСТИННОЕ СУЩЕСТВО человека, в то же время и в более широком смысле Атман осознается как некий общий прототип и как космическая Сущность; самосущий Атман стоит над индивидом и космосом и именуется Парам-атма, высшее Божественное Существо.

БРАХМАН есть реальность, дающая жизнь всему сущему. Это извечное начало, скрытое за всем непостоянством мира, ИСТИНА, не всегда различимая под маской наружности; Брахман, неразрушаемый и непреходящий, — это неизменяющееся “Нечто”, стоящее за всеми метаморфозами жизни, это то неизвестное, что делает бытие непознаваемой проблемой, превращает нашу собственную душу в неразгаданную тайну, а вселенную — в неразрешенную загадку.

Если бы мы были лишь тем, чем сами себе кажемся, то не было бы никакой тайны; если бы мироздание являло собой только то, что воспринимают наши органы чувств и разум, — не было бы никакой загадки; и если бы предметом нашего знания и деятельности была человеческая жизнь в ее теперешнем виде и мир, в котором мы живем, измеряя его глубиной своего собственного опыта, то не было бы никакой проблемы бытия.

Или в лучшем случае можно было бы говорить о маленьком секрете, легко разрешимой загадке и о проблеме, напоминающей детскую головоломку. Но все не так просто, как представляется на первый взгляд, поскольку осложняется присутствием скрытого во всем Бесконечного и Вечного Всевышнего, который есть все; нет ничего кроме Него, исчерпывающего все и вся.

Обладать знанием — значит познать Всевышнего, а через познание Всевышнего познается все, так как Он есть причина и источник всего сущего, из Него вытекающего и из Него происходящего. Любая тайна, в чем бы она ни заключалась, исчерпывается тайной Всевышнего, так как Он есть основа и неотъемлемая часть всех вещей, их начало и конец; все восходит к Нему и Им измеряется и, растворяясь в Нем, обретает свое бытие.

*** 

БЫТИЕ.

Начало философского осмысления бытия положил Парменид (VI-V вв. до н. э.). Первый его тезис  о бытии звучит так: «Бытие есть, небытия – нет». Из этого тезиса следует, что бытие – нечто неподвижное, не имеющее частей, единое, целое и вечное, никогда не исчезающее  и никогда не возникающее.

У Платона единый мир бытия разделен надвое: мир идей (мир истины) и мир действительности (мир подобий). Аристотель разделил бытие на возможное и действительное. С появлением христианства, понятие бытия начало отождествляться с Богом, как источником бытия, либо, как самим божественным бытием. Фома Аквинский вводит в средневековую онтологию различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действительности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии и в Боге.

В итоге, в средневековой христианской философии выделяется «истинное бытие» - бытие Бога и «неистинное» - тварное. Кант проводит разделительную черту между теоретической способностью, обнаруживающей сверхчувственное бытие, как трансцендентную запредельность, и практической способностью, открывающей бытие, как посюстороннюю реальность свободы. Григорий Сковорода определяет бытие, как все мироздание.

Хайдеггер вводит частное "бытие" на фоне общего "Бытия". Получает Ereignis, как определение места Dasein в Sein методом самоидентификации в момент времени "здесь и сейчас". Для справки: эрайгниз - это душевное состояние, когда вы в режиме онлайн ощущаете себя крошечной, но равноправной частью  этом огромного мира.

С точки зрения идеализма, бытием является дух, разум, Бог.

Марксизм, как материалистическое учение, вводит понятие общественного бытия, как оппозицию общественного сознания. Такова краткая история вопроса. Теперь коротко и внятно о том, что такое бытие, и каковы перспективы развития у этого понятия.

«Бытие - это СО-существование разных существований. «Существование - это идея в действии, или Идея+Движение. Следовательно, бытие - это некое результирующее существование, как результат СО-существования разных исходных существований.

Самая первая манипуляция с бытием - формальная, основанная на смыслах трех компонент формулы Абсолюта. Почему надо начинать с этого? Все элементарно: берем определение бытия (Бытие - это СО-существование разных существований) и разбиваем его на три части для анализа:

- Бытие
- СО-существование
- разные существования

Исходя из формулы Абсолюта, бытие формально может иметь три базовых смысла:

1. бытие как Идея. Или бытие как нечто единое, целое.

     2.  бытие как Пространство. Или бытие как некий регион чего-то (например, математического пространства-множества), арена каких-то событий, фон событий и т.д.

     3. бытие как Движение. Или бытие как процесс непрерывной самоактуализации Высочайшей Идеи Мира.

Начинаем рассматривать варианты СО-существования. Первым делом, делим весь сущий мир на три мира, в зависимости от субъект-объектных отношений: объект-объектный мир, субъект-объектный мир и субъект-субъектный мир. Подтягиваем сюда Хайдеггера с его эрайгнизом и прочими вариациями СО-существования. И только затем переходим в онтологию разных существований, где начинаем варьировать как с Идеей, так и с Движением.

Например, если Движение есть, то это активное существование, а если Движения нет, то это пассивное существование, или наличествование. Плюс вариации с имманентностью и трансцендентностью. А потом нужно опять вернуться в три субъект-объектных мира для того, чтобы поработать не только с вариациями типа (Идея1+Движение1)+(Идея2+Движение2), но и со смысловыми вариациями разных субъектов - как Бога-субъекта, так и себя-субъекта, а также и кого-то постороннего. Но к чему это все?

Ответ очень прост: вариантов бытия, на самом деле, видимо-не-видимо. Когда мы смотрим на Луну, то у нее в данный момент бытие есть, поскольку ее бытие есть результат СО-существования нас, наблюдателей-субъектов, и ее самой, как типичного объекта. Как только мы отвернемся от Луны, то она уйдет в небытие, поскольку наше с ней СО-существование прервется. Кухонное бытие домохозяйки - это ее СО-существование с плитой, кастрюлей и продуктами. Семейное бытие - это СО-существование членов семьи. И так далее.

Главное, никогда не забывать, что бытие имеет три базовых смысла: смысл Идеи, смысл Пространства и смысл Движения. Все остальные смыслы рождаются из вариаций многих частных параметров».

(Vladimirfizik)

*** 

МИРОЗДАНИЕ (ВСЕЛЕННАЯ).

Вселенная определяется как совокупность всего того. что существует физически. Это совокупность пространства и времени, всех форм материи, физических законов и констант, которые управляют ими. Однако термин Вселенная может трактоваться и иначе.

«Мироздание - это все сущее, реальное и виртуальное,  вымышленное и невымышленное, видимое и невидимое, естественное и искусственное, материальное и нематериальное. Мироздание - это Бытие».

«Поскольку все окружающее во Вселенной обладает определенным уровнем квантового единства – значит, у всего в нашем мире есть «непроявленная часть». То есть,  какая-то часть любого объекта нашего мира всегда находится вне наблюдаемой реальности. Его основная часть «проявлена» здесь, а «непроявленная» находится в других мирах и состояниях, существуя «везде и нигде».

Возникновение «тонких миров» между Абсолютом и физическим миром не только возможно, но и неизбежно. При этом, формирование таких миров, их функционирование и взаимодействие между собой подчинено четким законам, вытекающим из их квантовой природы. В частности, в структуре мироздания формируются лишь те уровни реальности, которые необходимы для отражения сознания Абсолюта».

Мироздание обладает мириадами ликов и бесчисленным количеством проявлений. Поэтому и определений его множество. Мироздание потому и МИРО- ЗДАНИЕ, что обладает невероятным числом планов, уровней и этажей. И у нас нет иного выхода, кроме как констатировать:

«С точки зрения физики…философии…религии…психологии…истории…эзотерики…
социологии и т.д. Воистину «Нельзя объять необъятное. Самое же поразительное в том, что мы ЗНАЕМ, как все начиналось…

«Не  было  Ничего!  Единая  Тьма  наполняла  Беспредельное. 
Не  было  Времени,  оно  покоилось  в  бесконечных  недрах  Продолжительности.
Не  было  Вселенского  Разума,  ибо  не  было  Существ,  чтобы  вместить  его. 
Не  было  ни  Безмолвия,  ни  звуков,  ибо  не  было  Слуха,  чтобы  ощутить  его.
Не  было  Ничего,  кроме  Нерушимого, Огромного и  Вечного  Дыхания  –Незнающего,  но  Пробуждающегося, чтобы Познать Себя».

Ригведа, 6-7 век до н.э.

*** 

ДУХ И СОЗНАНИЕ.

На ранних этапах человеческой истории сознание не отделяло себя от духа. Более того дух и плоть воспринимались в единстве. Лишь позднее возникает проблема души и тела. В философии проблема духа – это фактически проблема сознания. Дух есть жизнь, судьба, полагали учителя христианства. Жизнь же раскрывается в опыте, следовательно, и дух познается только в опыте. Русский философ С. Н. Трубецкой (1862–1905) писал:

«Человеческий дух объективен лишь в обществе и общественной деятельности, в общении с разумными существами – там, где они существуют истинно, не только в себе и для себя, но и в других и для других, и где другие существуют в нем и для него, так же как он сам. Поэтому человеческий дух может быть вполне объективным лишь в совершенном, абсолютном обществе. И можно сказать, что стремление к такому обществу есть стремление к истинной жизни духа, бессмертию и воскресению».

Н. А. Бердяев в сочинении «Дух и реальность» подчеркивал, что в немецкой классической философии, продолжившей традицию отыскания духа в бытии, философия духа стала философией объективного бытия. На самом же деле, полагает Бердяев, дух есть не видимая вещь. Чистая духовность находится за пределами мысленного противоположения субъекта и объекта. Дух подразумевает высшее качество по отношению к душевному и телесному.

*** 

КАКОВА ПРИРОДА РЕАЛЬНОСТИ?

Уже в глубочайшей древности стало понятно, что отчаянное и практическое стремление всякого человека разобраться, что ему делать в жизни, в конечном счёте упирается в фундаментальнейшую из теорий, в коренной вопрос – где он находится, иными словами, какова сокровенная природа окружающего мира, а, следовательно, и наша роль в нём. Таков предметный фокус дисциплины, называемой онтология, или метафизика (различие между ними признается не всеми).

С той же седой старины оформились и два противоположных толкования основного онтологического вопроса об источнике и основе существующего мира: материализм и идеализм. Несмотря на кажущуюся простоту этих понятий, они не столь очевидны и по большей части понимаются неверно.

Говоря по-простому, идеализм утверждает, что происходящее в мире, его структура, развитие и возникновение определяются некоторой целеполагающей волей – творящим, и обычно разумным, началом или началами. Материализм, напротив, объясняет структуру, формирование и возникновение мира не-волящим субстратом, из которого на определенной стадии естественного развития могут возникнуть воля и разум.

В идеализме первична воля, жизнь и индивид в том или ином их понимании – именно они создают и определяют собой осязаемый мир. В материализме же, напротив, первично как раз неживое и не-волящее, которое случайным образом (то есть без целеполагания) формирует весь воспринимаемый мир и может породить также и жизнь, волю, разум как одну из своих форм.

 Хотя греческие натурфилософы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит и др.) и стоики традиционно причисляются к материалистам, имеющиеся тексты указывают, что первоначала («огонь», «вода», «апейрон», «воздух», «пневма») понимались ими метафорически и идеалистически, как индивиды – элементарные носители воли, творческие целеполагающие инстанции.

Без каких-либо преувеличений, девяносто девять процентов всех мыслителей вплоть до самого недавнего времени были идеалистами. Лишь в XIX веке в противоположном лагере начало заметно прибывать, и с тех пор на Западе доля образованных людей идеалистических воззрений неуклонно продолжает падать.

 Сегодня, даже в самой религиозно-фанатичной стране западного мира, США (лишь 3% полных атеистов, 10% не верят в то, что называется «личный бог»), по разным оценкам от 70% до 93% учёных являются материалистами или агностиками. Революция в философии XIX века, как и революция в науке и научном методе, нанесла тяжелый удар по царившей некогда уверенности в осмысленной вселенной и уж тем более в царящем над ней боге, бессмертной душе и исключительности роли человека в мировом процессе.

Стало понятно, что как только мы выносим за скобки собственные пожелания касательно устройства мира и склонность интерпретировать его по своему подобию, оснований верить в разумные начала бытия лишь немногим больше, чем в волшебные бобы, фей и лепреконов с горшочками золота. Разумеется, наша природа, жаждущая онтологической привилегированности, протестует против неизбежно следующего из научного материализма заключения о незначительности, конечности (крайне быстрой!) и фундаментальной бессмысленности человеческого существования.

 Но и сам разум, даже холодный и трезвый и вынесенный сколь это возможно за пределы чувств, зачастую смотрит на материалистическую картину мира почти с таким же недоверием, что и на традиционные идеалистические.

И действительно, история о стихийном появлении воспринимаемого мира в ходе большого взрыва и её непрерывном ускоряющемся расширении, о бесконечно сложной мультивселенной, незнамо как и почему зародившейся из безжизненных взаимодействующих кирпичиков, о несущемся в чёрную дыру сквозь бескрайние пространства космоса каменном шаре, населенным разумными приматами, кажутся сюрреалистичнее, чем любые сказки наших предков.

 Кажется порой, что было бы проще поверить в седого старца, метающего молнии из заоблачных высей, или в плоскую Землю, покоящуюся на спинах трёх китов, чем в то, что за всей этой историей не кроется какого-то двойного дна, некоего лежащего в основании воспринимаемого порядка волящего и в том или ином смысле разумного начала.

Это чувство – в сущности, совершенно не подкрепленное фактами – и сопровождающий его скептицизм разума не покидает многих самых прожжённых материалистов и агностиков, в числе которых находятся и величайшие из учёных. Именно о нём Эйнтшейн осторожно пишет в следующих словах («Во что я верю»):

«Чувствовать, что за всем, что дано нам в ощущениях, есть нечто, не доступное нашему пониманию, чью красоту и величественность мы осознаём только опосредованно, – это и значит быть религиозным. В этом и только в этом смысле я истинно религиозный человек».

Увы (или слава богу), нам не известно, как всё обстоит «в действительности» и вряд ли когда-нибудь ситуация эта изменится. Тем не менее пустота на том месте, где должны находиться ответы, слишком болезненна, и если мы не можем заполнить её знанием, нам позволяется строить догадки – насколько это возможно, взвешенные.
Поэтому я предлагаю  пойти в поисках ответа на основной вопрос онтологии по другому пути, оттолкнувшись от несомненных родственных связей человека и остального мира, ибо все мы слеплены из одного теста.

 Иногда связь эта волнует воображение и окутана своеобразной романтикой, как, к примеру, то обстоятельство, что всё, видимое нами вокруг, от кольца на пальце до другого человека, было создано в недрах погибающих во взрыве звёзд (почти все химические элементы тяжелее гелия). Но, быть может, являясь в некотором смысле братьями и сестрами погасших небесных тел, плоть от плоти их, нас соединяет с остальной вселенной ещё более интимная родство?

Таковая точка зрения совсем не нова. Если величайший тезис западной философии был этического характера, дельфийское «Познай себя», то главным постулатом восточной философии, я полагаю, было великое индуистское «Атман есть Брахман», то есть индивид есть Абсолют, часть есть целое, «Я» есть «Оно», капля равна океану и в капле проявляется океан.

Один из источников этого прозрения, как представляется, это наблюдение за пустотностью нашего сознания. Опыт интроспекции, духовный путь, которым двигались индуистские мыслители, приводит к толкованию нашего сознания, нашего внутреннего пространства как пустой сцены, на которой разворачиваются восприятие и перипетии жизни, в основном неподвластные нам.

Мы далее начинаем размышлять над тем, что и другие люди, коль скоро они существуют, есть такое же пустое пространство, те же самые подмостки, на которые выходит мир, что мы и они в сущности своей тождественны и являемся светом сознания, в котором происходит броуновское движение мирового процесса. Наконец, мы невольно начинаем представлять себе и универсального наблюдателя, вмещающую пустоту сознания, не ограниченную индивидом, отдельным лучом света, а объемлющую весь универсум целиком и одновременно.

Он же, этот универсальный наблюдатель, Абсолют, не может быть никем иным, как и универсальным деятелем, всё, что происходит, происходит в нём и совершается им, всё, что он сознаёт, есть так же он сам. Он есть тот самый океан, тождественный капле, мы есть капли, тождественные океану, – таковым мне представляется смысл и интеллектуальная генеалогия великого «Атман есть Брахман».

Даже не обладая монолитной личностью, мы – это пустое зеркало, в которое Абсолют может увидеть себя через посредство отдельных своих проявлений.
Нуждается ли он в этом да и в чём-нибудь вообще? Скорее всего это будет  разнообразие, поскольку именно его недостаёт в вечной смене метаморфоз Вселенной. Может быть, именно поэтому в человеческом мире, как и мире физическом, столько контрастов, а температура воды в душе порой предательски прыгает от раскалённой лавы до арктического льда.

Дабы расшевелить столь пресыщенного зрителя, требуются сильные средства и периодические личные, исторические и природные катастрофы.
Возможно, самое лучшее, что мы можем сделать со своей жизнью, будучи просветом бытия и зеркалом Абсолюта, это порадовать зрителей хорошим представлением.. Поскольку же Брахман есть Атман, он – это и есть мы, это означает помочь самим себе что-нибудь хорошее в этом зеркале увидеть.

Олег Цендровский.

*** 

РЕАЛЬНОСТЬ И ИЛЛЮЗИЯ.

Может ли реальность быть иллюзией, которую создает наше сознание? Создает ли сознание материальный мир?

Прежде чем ответить на эти вопросы, важно отметить, что «реальность» не просто состоит из крошечных физических кусочков. Молекулы состоят из атомов, атомы — из субатомных частиц вроде протона и электрона, которые на 99,99999 % представляют собой пустое место. Они, в свою очередь, состоят из кварков, которые, по всей видимости, являются частью поля суперструн, которые состоят из вибрирующих струн энергии.

Мы взаимодействуем с миром физических объектов, но на самом деле это просто электрические сигналы, которые интерпретирует наш мозг. В самых мелких пределах и на фундаментальных масштабах природы идеи «физической реальности» не существует.

Как говорил нобелевский лауреат, отец квантовой механики Нильс Бор, «все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете».

Когда вы хлопаете в ладоши, на самом деле пустое пространство просто соприкасается с еще более пустым пространством с легкой примесью энергетического спина крохотных частиц. Составляющие вещество частицы не имеют абсолютно никакой физической структуры.

Это важно понять, потому что если мы думаем о мире квантовой физики как о мире шаров для боулинга и планет, идея о том, что сознание создает реальность, не имеет никакого смысла. Но если понять, что реальность представляет собой космический суп из нелокализованной энергии и простого пространства, становится очевидно, что наши мысли и сигналы, которые регистрирует мозг, обладают такими же свойствами в своих масштабах.

Сознание представляет собой одну из самых сложных задач науки. Нет никакой возможности объяснить, как нечто вроде вещества, химических и физических процессов приводят к чему-то настолько нематериальному, как разум и сознание. Нет никакого объяснения тому, почему вообще существует субъективный опыт и почему развилась чувствительность. Природа будет так же хорошо себя ощущать и без субъективности, а когда мы начинаем научно исследовать происхождение и физику сознания, мы приходим к тому, что возможно сознание и реальность не разделены настолько, насколько полагает наука о материи.

Вот несколько принципов квантовой механики из книги «The Self-Aware Universe» («Самоосознающая Вселенная»), написанная бывшим профессором теоретической физики, который 30 лет преподавал в Орегонском университете, доктором Амитом Гозвами:

• Квантовый объект (вроде электрона) может быть более чем в одном месте в одно время. Он может быть измерен как волна, размазанная в пространстве, и может располагаться в нескольких различных точках по всей волне. Это называется свойство волны.

• Квантовый объект перестает существовать здесь и спонтанно возникает там без перемещения в пространстве. Это известно как квантовый переход. По сути это телепорт.

• Проявление одного квантового объекта, вызванное нашими наблюдениями, спонтанно влияет на связанный с ним объект-близнец, вне зависимости от того, как далеко тот находится. Выбейте электрон и протон из атома. Что бы ни случилось с электроном, то же произойдет с протоном. Это называется «квантовое действие на расстоянии».

• Квантовый объект не может проявиться в обычном пространстве-времени, пока мы не будем наблюдать его как частицу. Сознание разрушает волновую функцию частицы.

Последний пункт интересен тем, что без осознанного наблюдателя, который заставляет волну коллапсировать, она будет оставаться без физического проявления.
Наблюдение не только беспокоит измеряемый объект, оно вызывает эффект. Это было проверено так называемым двухщелевым экспериментом, когда присутствие сознательного наблюдателя изменяет поведение электрона, превращая его из волны в частицу. Так называемый эффект наблюдателя полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире.

Результаты этого эксперимента были опубликованы в журнале Nature. По сути, все сводится к тому, что система измерения, которая используется для обнаружения активности частицы, определяет поведение этой частицы.

Как отмечал ученый Дин Радин, «мы заставляем электрон занимать определенную позицию. Мы сами производим результаты измерения». Теперь же полагают, что «это не мы измеряем электрон, а машина, которая стоит за наблюдением». Но машина просто дополняет наше сознание. Это все равно что сказать «это не я смотрю на того, кто переплывает озеро, это бинокль». Машина сама по себе видит не больше, чем компьютер, который может «слушать» песни, интерпретируя звуковой сигнал.

Некоторые ученые предполагают, что без сознания вселенная будет существовать неопределенно, как море квантового потенциала. Другими словами, физическая реальность не может существовать без субъективности. Без сознания нет физической материи. Это замечание известно как «антропный принцип», и его впервые вывел физик Джон Уилер.

По сути, любая возможная вселенная, которую мы можем представить без сознательного наблюдателя, уже будет с ним. Сознание представляет собой основу бытия в таком случае и существовало, возможно, до возникновения физической вселенной. Сознание буквально создает физический мир.

Эти выводы гарантируют огромные последствия тому, как мы понимаем свою взаимосвязь с внешним миром, и какого рода отношения могут быть у нас со Вселенной.

Как живые существа, мы обладаем прямым доступом ко всему сущему и фундаменту всего физически существующего. Это нам позволяет сознание. «Мы создаем реальность» означает в данном контексте то, что наши мысли создают перспективу того, что мы есть в нашем мире, но если разобраться, нам важно точное понимание этого процесса.

Мы порождаем физическую вселенную своей субъективностью. Ткань вселенной — это сознание, а мы — просто рябь на море вселенной.
Получается, нам повезло испытать чудо такой жизни, а Вселенная продолжает вливать в нас часть своего самосознания.


*** 

СОЗНАНИЕ - ОБЩИЕ ПЛОЖЕНИЯ.

СОЗНА;НИЕ — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.

Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле. Так, например, с точки зрения теории отражения сознание в широком смысле — это «психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном»,

 Сознание в узком смысле это «высшая, свойственная только людям и связанная со способностью объяснить мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека за счёт рефлексии».


Нейрофизиология  в своих исследованиях часто встречаются с таким явлением, как синхронизация. Мы уже умеем измерять частоту самых сильных сигналов между нейронами. И сознание млекопитающих принято ассоциировать с различными видами нейрологической синхронизации.

К примеру, немецкий нейрофизиолог Паскаль Фрайз изучал, как различные электрические паттерны синхронизируются в мозгу и создают разные типы человеческого сознания. Фрайз занимается гамма-, бета- и тета-ритмами;—;различными скоростями электрических колебаний мозга.

Фрайз называет этот концепт “общением через связность”. По его мнению, все дело в синхронизации нейронов. Именно она позволяет нейронам без проблем “общаться”. Без этой синхронизированной связности, сигналы бы поступали через неравные промежутки и нейроны бы не смогли эффективно функционировать.

САМОСОЗНАНИЕ.

«Самая большая помощь, которую ты можешь оказать человеку,
— это пробудить его, напомнить ему, Кто ОН Есть НА Самом Деле».
 Уолш Нил Дональд.

Самосозна;ние — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это сознание человеком своего взаимодействия с объективным миром и миром субъективным (психикой), своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов и действий.

Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития. Однако зачаток сознания тождественности появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом, сознание «Я» — примерно с трёх лет, когда ребёнок начинает правильно употреблять личные местоимения. Осознание своих психических качеств и самооценка приобретают наибольшее значение в подростковом и юношеском возрасте. Но поскольку все эти компоненты взаимосвязаны, обогащение одного из них неизбежно видоизменяет всю систему.

Самосознание способствует достижению внутренней согласованности личности, тождественности самому себе в прошлом, настоящем и будущем.
Определяет характер и особенности интерпретации приобретённого опыта.
Служит источником ожиданий относительно себя и своего поведения.
В философии самосознание есть сознание сознанием самого себя, рефлексия сознания относительно себя. Самосознание одновременно понимается и как акт (деятельность) рефлексии сознанием себя, и как результат этой рефлексии — знание себя.

Самосознание выступает условием того, что сознание сохраняет себя во времени — удерживает себя как одно и то же сознание. При этом говорят о единстве самосознания. В свою очередь, единство самосознания является условием всякого единства в мире (Кант).

В строго философском смысле сознание есть всегда — оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку в этом значении оно понимается как непосредственно само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира. Соответственно этому самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство субъекта.

Рефлексия, в одной из наиболее современных её трактовок, может рассматриваться как связанная с процессом развития чего-либо (в частности, практики, деятельности, мышления, сознания и др.) и участвующая в этом процессе посредством снятия затруднений в его функционировании.

В обиходном, а также в некоторых психологических контекстах рефлексией называют всякое размышление человека, направленное на рассмотрение и анализ самого себя и собственной активности (своеобразный самоанализ), например, собственных состояний, поступков и прошедших событий.

Рефлексия является предметом изучения и орудием, применяемым в разных сферах человеческого знания и его использования: философии, науковедении, психологии, акмеологии, управлении, педагогике, эргономике, конфликтологии и др.
В качестве одного из определений рефлексии может быть рассмотрено следующее: рефлексия есть мысль, направленная на мысль (или направленная на саму себя).

Возможно, сущность рефлексии — не в том, что она есть мысль, а в обращённости на себя и в том, что рефлексия в некоторых подходах может рассматриваться как генетически вторичное явление, возникающее из практики.  Одна из возможностей для появления рефлексии обнаруживается при возникновении непреодолимых затруднений в функционировании практики, в результате которых не выполняется практическая норма.

Рефлексия, в таком случае — это выход практики за пределы себя самой, и в этом смысле она может рассматриваться как инобытие практики, а именно как процедура, осуществляющая снятие практического затруднения. Соответственно, рефлексия может вести к развитию и обновлению практики, и значит, она может рассматриваться не только как мысль, направленная на себя, но и как обращенность практики на себя В этом смысле рефлексия производна от практики.

В психологии творчества и творческого мышления рефлексия трактуется как процесс осмысления и переосмысления субъектом стереотипов опыта, что является необходимой предпосылкой для возникновения инноваций. В этом контексте принято говорить о рефлексивно-инновационном процессе, рефлексивно-творческих способностях, а также выделять разные формы рефлексии (индивидуальная и коллективная) и типы (интеллектуальная, личностная, коммуникативная, кооперативная).

В физике понятие рефлексии используется в рамках квантовой теории.
В отношениях физического наблюдателя, измерительного прибора и измеряемой системы можно различать несколько теоретических позиций. Согласно одной из них квантовое измерение — это частный случай взаимодействия квантовых систем.
«Для всех практических нужд» в квантовой теории достаточно перечисления вероятностей исходов экспериментов, способности теории предсказать исход будущего эксперимента по результатам прошедших.

 Одна из главных трудностей в последовательной реализации этих представлений — это обратимость времени в уравнении Шрёдингера, его линейность и детерминистический характер/необратимость времени на макроуровне, происхождение вероятностей. Эти трудности вынуждают некоторых теоретиков вводить представление о новом, не выводимом из уравнения Шрёдингера процессе, редукцию волновой функции, которую иногда связывают с сознанием наблюдателя («Второй наблюдатель»).

Второй наблюдатель необходим,  в многомировой интерпретации для объективации, единства наблюдаемого мира. О проблеме второго наблюдателя упоминает и Джон фон Нейман, который доказал необходимость введения наблюдателя в процесс измерения.
Юджин Вигнер обсуждает проблему, связанную со вторым наблюдателем, после введения первого наблюдателя в процесс измерения.

САМООСОЗНАНИЕ.

«Самоосознание — это сложнейшая практика,  с помощью
которой можно увидеть себя целостно, это универсальная
отмычка для любых ситуаций вашей жизни.
Осознание — это снятие масок. Но если я не могу даже
увидеть свою собственную маску, то и не могу снять ее».

 Пинт Александр.

    Самоосознание как качество личности –  способность разбудить своё сознание, осознать свою сущность, свои цели, свой путь, свой долг, обязанности и предназначение в жизни.

    Самоосознание – обращённость внутрь себя для того, чтобы понять, кто я таков, откуда я, куда иду, правильно или неправильно я живу.  Самосознание – одна из самых высоких целей бытия. Человеческую форму мы приобретаем именно для самоосознания. Других целей мироздание для нас не выдумывало.

Качественно осуществлённое самосознание обязательно происходит в связке с духовностью, поэтому неизбежно приводит человека к пониманию того, что он вечная духовная сущность, что он не тело, а душа, что смысл его пребывания в человеческом теле – вырасти духовно настолько, чтобы у Высших Сил не оставалось никаких сомнений в том, что он заслуживает место в духовном мире.

То есть, самосознание говорит человеку: — Смысл твоей жизни, как можно ближе подойти к Абсолютной Истине. Для этого нужно непрерывно расти, становиться гармоничной, зрелой, целостной личностью. Нужно терпеливо выращивать в себе положительные качества, что позволит  стать порядочным, достойным человеком.   Добейся чистоты сознания, и у тебя  появится теснейшая связь с Миром. Интуиция будет работать безошибочно, ведь Абсолютная Истина даёт только правильные советы.
Человек, не интересующийся самосознанием, ведёт бесполезную жизнь.

Человек должен осознать свою свободу, состоящую в возможности сознательно  реагировать на ту или иную ситуацию. Зачастую он не может изменить обстоятельства. . Если  нельзя внешними приемами и методами изменить их, значит, нужно поменять отношение к ним. Нужно измениться самому. Раз обстоятельство имеет непреодолимую силу, благоразумно будет смириться с ним и постараться извлечь из него какую-то пользу.

В духовном плане  сильный человек осознаёт, что непреодолимое обстоятельство пришло в его жизнь как урок, как экзамен. Именно поэтому ему придется обратиться к самоосознанию. Ибо, если человек не стремится к этому, значит, он тратит зря время в этой жизни. Если человек не стремится к самоосознанию, он ведет бесполезную жизнь.
   Большинство, 99% людей, считают, что они абсолютно уверены в том, что понимают, что делают.

Самое первое, что человек должен понять, это то, что каждую секунду на его сознание наваливается иллюзия. Человек, обладающий качеством правильного различения, должен каждую секунду чувствовать, КАК он проживает эту жизнь. Он должен отдавать себе отчет в том, что он постоянно что-то не доделывает, что ему нужно больше думать о чем-то самом важном в жизни, а не просто жить для удовлетворения  приходящих нужд.

Самоосознание дарит человеку бесстрашие. Осознав, как жить правильно, человек добросовестно выполняет свои обязанности и понимает, что такое долг. От этого у него появляется ощущение правоты своей жизни, появляется потенциал бесстрашия. Когда человек проникается осознанием, что он несет ответственность перед миром и людьми его бесстрашие бесконечно возрастает.

Петр Ковалев 2015 год .

Самосознание есть сознание сознанием самого себя, рефлексия сознания относительно себя. Самосознание одновременно понимается и как акт (деятельность) рефлексии, и как результат этой деятельности — знание себя. Самосознание выступает условием того, что сознание сохраняет себя во времени — удерживает себя как одно и то же сознание. То тесть имеет возможность сохранять свое прошлое состояние и транслировать настоящее в будущее. При этом говорят о единстве самосознания.

 В свою очередь, единство самосознания является условием всякого единства в мире (И. Кант). В строго философском смысле сознание есть всегда — оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку в этом значении оно понимается как непосредственно само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира. Соответственно этому самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство субъекта.

КОНЦЕПЦИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ РАЗУМНОГО СОЗНАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ.
 
Существование разумного сознания во вселенной является одной из величайших научных загадок всех времен.

Существование самой вселенной, не говоря уже о развитии органической жизни, уже достаточно смущает, но ученые до сих пор не могут объяснить, почему во вселенной появились биологические механизмы обладающие самосознанием.

Является ли сознание самодостаточным, чисто физическим, материалистическим явлением или же сознание более универсально.?
«КВАНТОВОЕ СОЗНАНИЕ».

Теория утверждает, что сознание возникает не только из нейрохимических процессов мозга, но имеет более глубокое, первичное происхождение, присущее вселенной.
А также предполагает, что наш разум как бы записывает информацию в ткани окружающего нас мира.

Эта идея «квантового сознания», не зависящая от чисто биологического существования, оставляет возможность некой загробной жизни.
В январе 2014 года японские исследователи обнаружили квантовые колебания, обеспечивающие важное подтверждение одной из противоречивых опор данной теории.

Сознание, утверждают авторы теории Пенроуз и Хамерофф, - это невычислимая сила, связанная с фундаментальной геометрией самого пространства-времени.
Панпсихизм, универсальное протосознание

По сути, панпсихизм — это вера в то, что сама вселенная сознательна, что существует некое повсеместное первичное сознание, пронизывающее космос.

Таким образом, панпсихизм традиционно рассматривается как философская головоломка, которая обсуждается в метафизических кругах.

Однако в последние годы все большее число физиков и астрономов начали рассматривать панпсихизм как научный вопрос — концепцию, которая может быть фактически проверена экспериментально.

Один из таких физиков, Грегори Мэтлофф, утверждает, что ученые могут подтвердить идею универсального протосознания, ища «волевые звезды», которые рисуют свои собственные пути на галактических орбитах.

Хотя это звучит абсурдно, Мэтлофф полагает, что определенные явления в астрофизике наблюдений, могут помочь подтвердить панпсихизм, а также, что новая теория панпсихизма может однажды заменить теорию темной материи.

Другие приверженцы панпсихизма считают, что сознание возникает в «квантовом вакууме» и не может быть ограничено биологическими организмами.

ТЕОРИЯ «ВСЕЛЕНСКОГО УЧАСТИЯ»

Данная теория иногда упоминается как подмножество панпсихизма, но она заслуживает отдельного упоминания.

Разработанная известным физиком Джоном Арчибальдом Уилером, который придумал термин «черная дыра», теория предполагает, что человеческое наблюдение создает вселенную.

В частности, Уилер утверждал, что вселенная существует в состоянии неопределенного квантового потенциала, пока сознательный наблюдатель не соберет реальность в единое состояние.

По сути, вселенная требует участия сознания, чтобы получилась объективная реальность.

РЕЗОНАНСНАЯ ТЕОРИЯ СОЗНАНИЯ.

В ней Хант и Джонатан Шулер взяли более общий подход: они попытались объяснить сознание не только человека и млекопитающих, но всего во Вселенной. По их мнению, всё, что нас окружает; —; от электронов и атомов до молекул, мышей, и т.д.,; — ;обладает хотя бы какой-то долей сознания.

Звучит странно, но вообще-то теория панпсихизма ;— ;то есть того, что у любой материи есть сознание,; — ;довольно широко принимается специалистами в сфере сознания.
По мнению панпсихиста, сознание вовсе не появляется на каком-то шаге эволюции, а является неотъемлемой частью материи; —; они словно две стороны одной монеты.
Очевидно, что у большей части материи во Вселенной сознание совершенно неразвито, оно рудиментарно. Но чем материя сложнее и чем больше внутри нее связей, тем сильнее сознание.

Биологические организмы могут очень быстро обмениваться информацией через биофизические каналы, как электрические, так и электрохимические. Небиологические структуры могут обмениваться информацией исключительно внутренне, используя тепло,;—;процесс значительно более медленный и несодержательный в плане информации.

Живые существа обмениваются быстрее из-за более развитого сознания, хотя по размеру животное вполне может совпадать с кучей песка. Но у кучки песка нет сложной внутренней сети, нет процессов, которые есть в биологических структурах.

С этой точки зрения булыжники и кучи песка являются “простыми совокупностями”;—;большим количеством ничтожно маленьких частиц, сознательных на уровне молекул и атомов. В биологических формах совокупность этих маленьких сознаний сознает макро-сознательную сущность. Именно эту совокупность мы и считаем признаком биологической жизни.

Центральный тезис работы Ханта и Шулера звучит так: связи, создающие высокоуровневое сознание;—;как у людей и других млекопитающих,;—;являются результатом синхронизации между множеством маленьких элементов.
Скорость резонансных волн и является пределом, который и определяет размер сознательной сущности в каждый момент.

Когда конкретный общий резонанс расширяется и в него добавляется все больше и больше элементов, растет и становится более сложной сознательная сущность. Поэтому в гамма-синхронности задействовано намного большее количество нейронов и нейронных связей, чем в бета- и тета-ритмах.

Как эту теорию перенести на случаи внешнего резонанса множества организмов, как происходит со светлячками? Ученые думают, что их биолюминесцентный резонанс рождается из внутренних биологических колебаний, которые происходят сами по себе, когда светлячок синхронизируется с сородичами.

Наслаждается ли тогда облако светлячков общим сознанием? Скорее всего нет, ведь мы можем объяснить этот феномен без перехода на понятия интеллекта и сознания.
Но в биологических структурах с правильным типом информационных каналов и мощностями, эта тенденция к самоорганизацииспособна и зачастую действительно создает сознательные сущности большего размера.

Резонансная система сознания Ханта и Шулера пытается создать общую парадигму, в которой сможет работать не только нейронаука, но и более фундаментальные сферы нейробиологии и биофизики, а также философия. Речь идет о различиях, которые имеют значение, когда разговор заходит о сознании и эволюции физических систем.
Все дело вибрациях, а также в их типе, и, самое главное, в синхронизированных вибрациях.

За последние 40 лет ученым постепенно открылся странный факт о нашей Вселенной: ее законы физики и изначальные условия Вселенной идеально настроены для того, чтобы жизнь получила шанс на развитие.

Оказывается, что для того, чтобы появилась жизнь, некоторые значения фундаментальной физики – например, сила гравитации или масса электрона – должны попадать в определенный диапазон. И этот диапазон чрезвычайно узкий. И значит, крайне маловероятно, что Вселенная вроде нашей обзаведется рядом значений, сопоставимых с существованием жизни. Но она смогла.

Вот несколько примеров тонкой настройки для жизни:

• Сильное ядерное взаимодействие (сила, которая связывает вместе элементы в ядре атома) имеет значение 0,007. Если это значение было бы 0,006 или меньше, во Вселенной был бы один водород. Если бы это значение было 0,008 или выше, водород синтезировал бы тяжелые элементы. В обоих случаях химическая сложность была бы физически невозможна. А без химической сложности не было бы и жизни.

• Физическая возможность химической сложности также зависит от масс базовых компонентов материи: электронов и кварков. Если масса нижнего кварка была бы больше в три раза, во Вселенной был бы один водород. Если бы масса электрона была больше в 2,5 раза, во Вселенной были бы только нейтрино: никаких атомов и никаких химических реакций.

• Гравитация кажется мощной силой, но на деле она намного слабее других сил, воздействующих на атомы, примерно в 1036 раз. Если бы гравитация была хоть чуточку сильнее, звезды формировались бы из небольшого количества материала и были бы меньше, жили бы меньше. Обычное солнце существовало бы 10 000 лет вместо 10 000 000 000, и времени на помощь в создании сложной жизни у него бы не было.

И наоборот, если бы гравитация была хоть чуточку слабее, звезды были бы намного холоднее и не взрывались бы сверхновыми. Жизнь была бы невозможной, поскольку сверхновые являются основным источником многих тяжелых элементов, из которых формируются ингредиенты для жизни.

Некоторые считают тонкую настройку базовым фактом о нашей Вселенной: возможно, повезло, но объяснения не требует. Но, как и многие ученые и философы, мне это кажется невероятным. В «Жизни космоса» (1999) физик Ли Смолин оценил шанс существования жизни во Вселенной с учетом всей тонкой настройки как 1 в 10229, из чего он заключает:

«На мой взгляд, мы не можем оставить без объяснения настолько ничтожную вероятность. Удача здесь точно ни при чем; нам нужно рациональное объяснение того, как происходит нечто подобное».

У тонкой настройки есть два стандартных объяснения: теизм и гипотеза множественных вселенных. Теисты утверждают, что у Вселенной был создатель, всемогущий и сверхъестественный, и объясняют тонкую настройку благими намерениями создателя мира.

Жизнь имеет объективную ценность; Его или Ее милость захотела сохранить эту великую ценность, поэтому создала законы с константами, совместимыми с физической возможностью существования жизни. Гипотеза множественной вселенной постулирует огромное, бесконечное число физических вселенных, отличающихся от нашей собственной, в которых реализуются множество разных значений констант. Учитывая, что значительное число вселенных предоставляют значительное число констант, становится не таким уж невозможным создание хотя бы одной вселенной с «тонкими настройками».

Там Хант.

*** 

ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ.

В сегодняшнем научном мире не принято говорить о вертикали и горизонтали власти, финансовой иерархии, силовых структурах и политических реалиях. Ибо за всем этим стоит единственное и самое главное - проблема организации и управления. Или тонкой настройки гигантской и сверхсложной системы.

Современная наука уже способны предоставить механизмы этой настройки, однако она не защищена от ошибок и ложных прогнозов. Для теиста ложный прогноз возникает из проблемы зла. Если допустить, что данная вселенная была создана всемогущим, всезнающим и всесильным существом, никто не ожидает, что эта вселенная будет содержать огромное количество незаслуженных страданий.

В такой вселенной может быть обнаружена жизнь, и это не будет сюрпризом, но сюрпризом будет узнать, через какой ужасный процесс естественного отбора эта жизнь прошла. Зачем милостивому Богу, который способен на все, создавать такую жизнь? Следовательно, теизм предсказывает вселенную, которая будет лучше нашей, и по этой причине недостатки нашей вселенной будут сильными аргументами против существования Бога.

Что касается гипотезы мультиверса (множественных вселенных), ложное предсказание возникает из так называемой проблемы мозга Больцмана.  Если предположить, что мультивселенная существует, можно также предположить, что наша Вселенная будет вполне типичным членом ансамбля вселенных или по крайней мере вполне себе типичным членом ансамбля вселенных с наблюдателями (поскольку мы не можем наблюдать себя во вселенной, в которой наблюдатели невозможны).

Однако физик Роджер Пенроуз в 2004 году рассчитал, что в той разновидности мультивселенной, которая больше всего устраивает современных физиков – на основе инфляционной космологии и теории струн, – на каждого наблюдателя, который наблюдает гладкую и старинную вселенную, которая будет такой же большой, как наша, будет 1010123 наблюдателей, которые наблюдают гладкую, старинную вселенную в 10 раз меньше.

Пока что самым распространенным типом наблюдателя будет «Больцмановский мозг»: функционирующий мозг, который по чистой случайности возник в неупорядоченной вселенной на короткий период времени. Если Пенроуз прав, шансы того, что наблюдатель в теории множественной вселенной найдет себя в гигантской упорядоченной вселенной, астрономически малы. А значит и факт того, что мы сами являемся такими наблюдателями, говорит против теории мультиверса.

Но ничто из этого не является неопровержимым аргументом. Теисты могут попытаться привести причины, почему Бог позволяет случаться страданиям, которые мы находим во Вселенной, а теоретики мультивселенной могут попытаться настроить свою теорию так, что наша Вселенная получит больше шансов на появление. Но все это блуждания вокруг да около, скорее попытки спасти теорию.

Возможно, есть еще один путь. В общественном сознании физики пытаются максимально полно объяснить природу пространства, времени и материи. Конечно, мы и близко к этому не подобрались; например, наша лучшая теория очень большого – общая теория относительности – несовместима с нашей лучшей теорией очень маленького – квантовой механикой. Но было бы странно предполагать, что мы никогда не преодолеем эти препятствия и физики не смогут гордо представить публике общую объединенную теорию всего: полную историю фундаментальной природы Вселенной.

Извечный спор о том, что же первично — сознание или материя, наконец разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.

Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать «момент творения» материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают.

Таким образом, ученые смогли создать мини-вселенную практически из ничего. Это открытие доказывает, что наш мир действительно был сотворен из пустоты неким Высшим волевым решением.

Кстати, с помощью ретроспективного моделирования удалось вычислить и возраст материальной Вселенной с точностью до сотой доли секунды. Он составил всего лишь 18 миллиардов лет. До этого в бескрайних просторах Космоса материи не было вообще!
Открытие швейцарских ученых комментирует доктор технических наук, профессор Николай МЕЛЬНИКОВ:

«Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние. Первично сознание, первичен космический разум, который сотворил Вселенную и продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее.

Материальная Вселенная держится только потому, что в физическом вакууме, в непроявленном мире, в «высших разумных силах» по Циолковскому, в «ноосфере» по Вернадскому, существует абсолютный порядок.

Вся наша жизнь представляет собой динамику творения и исчезновения вещества. То же самое происходит и внутри нашего организма. Наше сознание, будучи крупицей космического разума, обладает огромными структурообразующими свойствами. Оно создает вещество, которое «творится» внутри и вокруг нас. Однако человеческое сознание сейчас, видимо, настолько искажено воплощением, что творит хаос. Отсюда многочисленные болезни тела и болезни цивилизации — кризисы, войны, чудовищная экология…

«Разруха начинается с разрухи в головах», — говорил устами профессора Преображенского Михаил Булгаков в «Собачьем сердце». Сон разума порождает чудовищ. Безобразное сознание порождает вокруг лишь безобразное бытие.
А ведь смысл существования человека как носителя космического сознания — космогенез, процесс творения и развития Вселенной — не разрушение, а одухотворение материи.

И раз уж теперь научно доказано, что сознание первично, то нужно начинать с наведения порядка в нем. Ведь без экологии сознания мы не сможем двигаться дальше по пути космической эволюции».

*** 

КОСМИЗМ И КОСМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ.

Начиная примерно с середины 2 тысячелетия на смену образно-мифологическому и религиозному путям познания мира, отражающим одну, но очень важную – духовную сторону реальности, пришло научное мышление, отражающее изучение не менее важной материальной стороны единой существующей реальности. В результате потерялись цельность и единство восприятия мира, но зато прибавилась важная сторона его познания — тщательное изучение мира материи, его движения и физических свойств.

В более далеком прошлом, по меньшей мере начиная с Древней Греции, можно увидеть первые признаки, указывающие на такие изменения в мышлении. И мифологическое, и религиозное, и научное мировоззрения содержат в своей основе космичность, свое видение взаимосвязи человека и Космоса, хотя форма и качество проявления космизма у них различные. В последующие века делались грандиозные по масштабам открытия в области изучения Космоса, не раз менявшие астрономическую картину мира.
 
 Космическое сознание – это коренная особенность человеческого интеллекта. В сознании человека всегда присутствовал элемент космизма .Можно предположить, что Космическое сознание является частью нашей генетической программы. И это не случайно. Являясь частью  Вселенной и Космоса и развиваясь по его законам, человек в своей основе имеет космическое происхождение.  Сегодняшние научные теории также говорят в пользу нашего космического происхождения.

Астрономы представляют себе развитие Солнечной системы, а следовательно, Земли и впоследствии человека, из газопылевого облака путем гравитационного сжатия. . Это говорит о том, что в конечном счете человек произошел из самых первичных атомов Вселенной и последующих тяжелых элементов, возникших внутри ранних звезд. Можно предположить, что, имея космическое происхождение, мы имеем в нашем сознании в закодированном виде информацию о Космосе и его развитии
 
 Элемент космизма в сознании человека от эпохи к эпохе подвергался трансформации, принимая те или иные формы видения мира — от простого созерцания величественной картины звездного неба до сегодняшнего религиозного верования в его высшую разумную силу или научного осмысления Вселенной и  Космоса. В этой связи мы можем говорить об эволюции Космического сознания, о том, что это сложный закономерный процесс, который неизбежен и ведет к постоянному расширению знаний о Вселенной, то есть к возрастанию и качественному изменению Вселенского и  Космического сознания.

 Космическое сознание тесно связано с мировоззрением. Оно формирует человека как  Разумное , мыслящее существо и играет важную роль в его жизни. То, как человек будет отвечать на главные вопросы бытия, связанные с Вселенной, со своей ролью в ее эволюционном развитии, говорит о качестве его Вселенского и  Космического сознания, определяет его жизненную позицию, а следовательно, и то, как сложится его дальнейшая судьба. Таким образом, Космическое сознание есть неотъемлемое свойство человеческого сознания в целом, оно подвержено эволюции и непосредственно связано с мировоззрением человека.
 
В современную эпоху Космическое сознание значительно расширилось и претерпевает существенные качественные изменения. Это связано с интенсивным освоением и изучением  Вселенной и Космоса, а также с тем, что человечество подошло к критической точке своего развития, о чем свидетельствуют глобального масштаба кризисы на Земле.

Пытаясь их разрешить, люди начинают задумываться об их причинах и о своей роли в общем мировом эволюционном процессе. Многие исследователи и мыслители предчувствуют надвигающиеся в связи с этим коренные преобразования. Они отмечают необычность современной эпохи, называя ее переходом в новое время, в новый мир.  И поэтому вовсе не случайны все бури земных потрясений, свидетелями которых мы являемся, – ведь мы находимся на пороге открытия Врат в Будущее .

Меняется мир, меняется  Вселенское и  Космическое сознание, а вместе с ними меняется и сам человек. Благодаря интенсивному изучению Космоса земное, обособленное сознание человека постепенно расширяется до масштабов всей видимой Вселенной. Таким образом, одним из наиболее заметных в настоящее время свойств Вселенского и  Космического сознания является его стремительное расширение, то есть стремление все больше увеличивать границы своего обитания и познания Вселенной и  Космоса.
 
  Произошло научное осознание нашей неразрывной взаимосвязи с Вселенной и  Космосом.  Таким образом, именно сегодня человечество начинает осознавать реальный смысл космических и вселенских  влияний и свою неразрывную связь с Вселенной, свою зависимость от нее, а свои земные дела оценивать,  под соответствующим углом зрения. 

 Происходит еще одно важное качественное изменение в сознании – изменяется смысл многих человеческих устремлений и творческих поисков. Это выражается в потребности понять и осмыслить свое место во Вселенной и свою роль в ее общем эволюционном развитии. Человеку стало важно не только изучать небесные тела как таковые, но знать, в каких отношениях он находится с Вселенной.  Ученые все больше и больше склоняются к тому , что  и мы и жизнь наша   неразрывно связана с Вселенной и Космосом.

Сейчас многие специалисты приходят к выводу, что большинство глобальных проблем связано с человеческой личностью, с неправильным восприятием себя в окружающем мире. Поэтому человек должен изучать Космос, чтобы понять себя, свою роль в его развитии, свои истоки. Об этом так писал В.И.Вернадский: «Это самое глубокое проявление самосознания, когда мыслящий человек пытается определить свое место не только на нашей планете, но и в Космосе».

Б.М.Владимирский.

*** 

ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ КОСМИЗМ.

«Эзотерический космизм связан с религиозно-мистическим опытом «посвященных» пророков и учителей, который проявляется при необычных состояниях сознания. Об особых экстатических состояниях души уже давно писали мистики – «духовидцы» прошлых столетий: Я. Беме, Э.Сведенборг и др. Они говорили о возникающих в таких состояниях ощущениях слияния с Богом, Вселенной, вечной жизнью, о появляющихся чувствах блаженства, света, радости о происходящих общениях с духами, высшими существами потусторонних миров и т.п.

Первые попытки теоретически осмыслить особые состояния сознания были предприняты в конце XIX– начале XX веков, когда эзотеризм, несомненно, переживал свой расцвет: тогда жили и творили Р. Штейнер, Г. Гурджиев, Н. Рерих, П.Успенский, Ауробиндо  Гхош и другие. К числу таких попыток можно отнести концепцию «космического сознания» канадского антрополога и психолога Р.М. Бека .

С точки зрения Бекка, сознание в своем развитии проходит три ступени: 1) простое сознание, которым обладают высшие животные: собаки, лошади, обезьяны и др.; 2) самосознание, присущее только человеку, способному отделять себя от Вселенной и осознавать себя как обособленное «Я»; 3) космическое сознание, т.е. сознание всеохватывающей жизненности, божественной разумности и благости Вселенной, проявляющееся пока лишь у особо одаренных людей. Третья ступень сознания настолько же выше второй его ступени, насколько та в свою очередь выше первой ступени сознания. Космическое сознание приходит к человеку как озарение, просветление, не поддающееся до конца адекватному словесному выражению.

При этом человек испытывает широкую гамму самых положительных эмоций, включая чувства восторга, возвышения, новизны, радости, моральной экзальтации и любви. За короткий промежуток времени он узнает о космическом целом то, что не смог бы узнать даже при его долгом изучении в обычных обстоятельствах. Это – кратковременное интуитивное озарение, приходящее внезапно без участия воли и трудно выражаемое словами.

 Оно в полной мере обладает теми признаками, которые выделил американский философ и психолог У. Джеймс при исследовании мистических состояний сознания. Эти признаки: 1) неизреченность, т.е. отсутствие слов, способных выразить в полной мере сущность этих переживаний; 2) интуитивность; 3) кратковременность; 4) бездеятельность воли (6). Кроме того, Джеймс отнес к признакам мистического сознания пантеизм и оптимизм, что тоже свойственно космическому сознанию (7).

Какие же еще особенности проявления такого сознания выделял Бекк?

     1. Стремление к нравственному самопожертвованию и духовной жизни (8).

2. Максимальное отстранение от мирского, стремление избегать общения с людьми и отрешиться от повседневной суеты (9). 

3. Люди с космическим сознанием способны проживать в себе не одно «Я», а два или множество «Я».  Свое другое «Я», творящее и несущее высшие истины, пророки, писатели поэты называли по-разному.

     4.  Опыт космического сознания нельзя передать от одного человека к другому, его можно достичь и пережить только самому. Этот опыт иррационален, и всякая попытка чисто интеллектуальным путем доказать его объективную истинность безнадежна.

     5.   Космическое сознание переживается как преодоление противоположности личности и Вселенной, субъекта и объекта. Наступает великое расширение сознания, когда человек как бы видит всех существ в самом себе и себя во всех существах .

    6.    Космическое сознание оказывает облагораживающее воздействие на людей, которых оно посетило. Одухотворяется весь облик человека, повышаются его интеллектуальные способности и нравственные качества .

    7.    Космическое сознание имеет свои ступени, не все из которых достижимы даже для людей, обладающих определенным уровнем   Для Бекка космическое сознание – это внезапное озарение, к которому, человек специально не готовится и не предпринимает направленных усилий. Ученый не обратил внимания на то, что особые состояния сознания могут быть наведены человеком с помощью особых практик, что, например, имеет место в медитативных практиках Востока.

Причиной появления в человеческой личности второго, «тайного Я», по мнению немецкого психолога дю Преля служит смещение психофизического порога сознания, при котором меняются пределы восприятия реальности, обнаруживаются скрытые способности человека, в частности, включается его скрытая память.

Уже в обычных сновидениях человек демонстрирует великие способности к творчеству и фантазии: ведь он одновременно парадоксальным образом является и автором, и декоратором, и актером, и зрителем разворачивающейся на «сцене сновидения» пьесы . С другой стороны сон, будучи результатом бессознательного творчества человека, как бы оказывается независимым от него. Ход событий, разворачивающийся в сновидениях, может выглядеть нежелательным и даже опасным для человека. Это является, с точки зрения дю Преля, следствием того, что наше Я  раздваивается во сне.

В конечном счете, дю Прель пришел к выводу о том, что мистические состояния сознания и паранормальные  способности человека объяснимы только с позиции признания его трансцендентального Я .

Трансцендентальный субъект тайно живет и действует в недрах бессознательного, и, как считает дю Прель,  бессмертен и гораздо глубже укоренен в  структуре бытия ,чем Я эмпирическое. Он есть метафизический «общий корень нашей души и нашего тела»,  ему открыты иные («потусторонние») аспекты реальности, что и определяет порой проявляющиеся неожиданные и парадоксальные способности человека.

Обнаруживающаяся в нем интуиция, воля к жизни, высокая нравственность и гениальность тоже обусловлены этим вторым человеческим Я . С точки зрения дю Преля, роль последнего в будущем будет возрастать, поскольку он получит свое развитие и в нарастающей степени будет влиять на текущую человеческую жизнь.  «Если справедлива теория развития, то человек должен быть двуликим Янусом: в нем должны совмещаться и остатки его биологического прошлого и задатки будущих высших способностей его души…»

Можно по-разному оценивать рассмотренные концепции. Но для нас важен их следующий момент. По существу, два мистически настроенных психолога стремились обосновать один и тот же тезис. Он состоит в утверждении того, что человек есть существо, несущее в своей бессознательной сфере удивительные способности постижения мира, фантазии, творчества и колоссальный резервуар памяти, существо, открытое для кардинального продвижения вперед в своем духовном развитии.

О сверхчеловеке, многих Я в человеке и космическом расширении сознания много размышлял и писал ученик Г. И. Гурджиева, известный эзотерик начала XX века П. Д. Успенский. По его образному выражению, «…человек в настоящем ведь это только куколка, из которой разовьется бабочка, совсем не похожая на куколку».

Успенский выделял четыре стадии психической эволюции, и последнюю 4-ю стадию он связывал с космическим сознанием. Вот как он ее кратко описывает: «4-я стадия – чувство четырехмерного пространства. Новое ощущение времени. Живая вселенная. Космическое сознание. Реальность бесконечного. Чувство общности со всем. Единство всего. Ощущение мировой гармонии. Новая мораль. Рождение сверхчеловека» .

«Капля сознания, сливаясь с океаном сознания, познает его, но сама от этого не перестает быть. Поэтому, несомненно, океан поглощается каплей» (33). Это – опять выражение единства микрокосма и макрокосма, но взятое уже в мистико-духовном плане.

А. П. Федяев в своей книге «Внефизическая реальность» попытался как-то дальше развить идеи П. Д. Успенского и связать их с понятиями нелинейного мышления, синергетики и некоторыми другими современными теоретическими представлениями. Несмотря на ряд содержащихся в этой книге интересных соображений относительно времени, пространства, нелинейного бытия и мышления, она вызывает большие возражения. Во-первых, весь пафос книги связан с негативной оценкой  достижений современной  науки и техники

Во-вторых, Федяев утверждает, что «признание же реальности мира многих измерений есть уже свершившийся переход к идеалистическому миропониманию» . Это совсем не так. Признание четвертого, пятого и иных измерений пространства не означает, что они обязательно имеют некий внефизический духовный характер.

Современная физика учитывает качественное разнообразие пространственно-временных отношений, и в космологии предпринимаются попытки  построить модели Вселенной с многомерными пространствами, число измерений у которых достигает десяти . Хотя следует признать, что научное изучение топологических свойств пространства и времени, определяющих их размеренность, еще только начинается.

Что же касается научного подхода к религиозно-мистическому опыту, то он возможен. Правда, на его пути лежат большие трудности, связанные со спецификой этого опыта: субъективность, алогичность, неповторяемость и другие особенности. В принципе любой человеческий опыт должен изучаться и учитываться.
Возвращаясь к рассмотрению космического сознания, отметим, что о нем опять заговорили в конце 60-х – начале 70-х годов XX века в связи с изучением измененных состояний сознания.

Это – эксперименты, проведенные на самих себе  или на других его участниках О. Хаксли, Т. Лири, Рам Дассом, Дж. Лилли, С. Грофом и др. Мы остановим свое внимание на результатах   экспериментов, проведенных последним  и даваемой им интерпретации своих опытов. Этот американский психолог и врач-психиатр чешского происхождения за многие годы своей работы накопил большой материал по исследованию необычных состояний сознания, вызванных психоделиками, дыхательными упражнениями (системой «холотропного дыхания») и с помощью других путей и средств.

С.Гроф,  считающийся одним из основателей  трансперсональной психологии, делает из своих исследований радикальные выводы, полагая, что они опровергают материалистическую философию и традиционную научную картину мира и сближают научное познание с мистикой, религией и древним эзотерическим знанием. Безусловно, эти выводы спорны.

Зато чрезвычайно интересны и многообразны трансперсональные переживания, которые Гроф определяет как «переживания, включающие в себя расширение и выход  сознания за пределы обычных границ Эго, времени и/или пространства». Вот наиболее интересные из них.

Человек переживает не только картины своего детства и этапы эмбрионального развития, но и чувствует, что его память, выходя за обычные пределы, начинает воспроизводить информацию, относящуюся к жизни его предков. Он видит разнообразные эпизоды и сцены из жизни своих предков и часто испытывает состояние отождествления с одним из них.

 Это – генетические переживания. К ним примыкают кармические переживания и филогенетические переживания. Первые – это переживания прошлых перевоплощений, когда люди начинаю ощущать себя в своих прошлых жизнях, попадая в иные исторические эпохи, и считать себя звеньями кармической цепи, принимая закон кармы как важную часть космического порядка

В ходе филогенетических (эволюционных) переживаний испытуемые отождествляли себя с какими-то млекопитающими, птицами, рептилиями, рыбами и даже насекомыми, улитками и т.п. Как отмечает Гроф, эти переживания явно выходят за пределы человеческой фантазии и воображения, поскольку в них индивид может ощущать то, что чувствует голодная змея, или черепаха, когда сексуально возбуждена, или колибри, кормящая своих птенцов, или дышащая жабрами акула, или плетущий паутину паук и т.д.
 
Еще более экзотическими выглядят примеры отождествления себя с различными растениями и проникновение в состояния неорганической природы и техники. Люди, участвующие в психоделических экспериментах, при соответствующей настройке испытывали удивительное чувство сознательного участия в физиологических процессах растений, ощущали себя растущим в земле семенем, корнем, тянущемся в поисках пищи, зеленым листом, осуществляющим процесс фотосинтеза

. Но и этим дело не ограничивалось. Участники эксперимента как бы проникали в земные толщи, в мир минералов и металлов, молекул и атомов и испытывали бытие совместной жизни с ними. Некоторые могли отождествлять себя с самолетом, спутником, компьютером и другими техническими устройствами и как бы видеть мир с их позиций. В свете всех этих переживаний испытуемые часто склонялись к тому, что сознание существует везде, и оно есть основной космический феномен организующего характера

Значительный массив в трансперсональных  переживаниях составляют видения и переживания мистического и космического характера. Это – встречи с божествами и героями различных мифов, с духовными учителями и хранителями, рассматриваемыми участниками экспериментов в качестве сверхчеловеческих существ с иных более высоких духовных уровней бытия.

 Это – и контакты с космическими пришельцами, путешествия в другие звездные миры и иные вселенные и общение с их обитателями. Это и пребывание в состояниях планетарного и экстрапланетарного сознания (ощущение Земли как сложного космического организма, стремящегося к самореализации, переживания, связанные с пребыванием в межзвездном пространстве, на Луне и других планетах, внутри звезд, «черных дыр» и т.д.). Это и опыт внетелесного существования и проявления экстрасенсорных способностей: телепатия, ясновидение и т.п.

Наконец, это – два наиболее глубоких и парадоксальных переживания трансцендентального характера, выделенных Грофом: отождествления со Вселенским Разумом и переживание сверхкосмической Пустоты (62). В первом случае испытуемый чувствует, что он пробился через многие уровни бытия к реальности, которая лежит в основе всех реальностей, и слился с высшим творческим принципом – Вселенским Разумом и Универсальным Умом.

 Этот принцип, лишенный формы и размерностей, характеризуется бесконечным существованием, бесконечным осознанием и знанием и бесконечным блаженством. Переживание его человеком невыразимо с помощью обычного языка, но это состояние можно как-то охарактеризовать с помощью древнейшего понятия Сат-Чит-Ананда, что означает бытие – сознание – блаженство в их единстве.

Столь же трудно передаваема сущность сверхкосмической Пустоты, которая выполняет роль Абсолюта. Она переживается как «несотворенное и невыразимое Высшее», первоначальное и вечно молчащее «Ничто», являющееся источником и колыбелью всего существования. Если вспомнить мифологию, то Универсальный Ум соответствует божественному Логосу, а сверхкосмическая Пустота -  Парабраману, Энсофу.

Гроф неоднократно подчеркивает удивительное совпадение многих трансперсональных переживаний с описанием того религиозно-мистического опыта, который дан в священных писаниях разных религий, в древних текстах исчезнувших цивилизаций, в свидетельствах многочисленных пророков, религиозных учителей, святых всех времен, причем религиозно-мистические переживания возникали и у тех испытуемых, кто не был знаком с текстами религиозно-мистических писаний.

Какие же концептуальные соображения выдвигает Гроф относительно причин всех этих переживаний и вообще относительно необычных состояний сознания? В этих соображениях он опирается, прежде всего, на достижения своих предшественников: К.Г.Юнга, Р.Ассаджиоли, А.Маслоу, проложивших путь к трансперсональной психологии. Первый, как известно, открыл коллективное бессознательное, состоящее из архетипов (мифопорождающих патернов) и связанное с психическим опытом предков, показал его творческую и доминантную роль в сознании человека.

 Второй построил систему психосинтеза, включающую картографию человеческой психики с выделением сфер бессознательного, сознания и сверхсознания.

Третий заложил основы гуманистической психологии, показал несводимость высших духовных потребностей человека к низшим инстинктивным, провел исследования опыта людей, имеющих спонтанные мистико-космические переживания и назвал их пиковыми.  Гроф особенно подчеркивает значение концепции коллективного бессознательного Юнга, вполне резонно полагая, что с ее помощью можно объяснить многие трансперсональные переживания.

С другой стороны, он обращается к современным физическим теориям холистического характера: к «шнуровочной» теории Дж. Чу, теории процессов А.Янга, теории холодвижения и двух типов порядка Д. Бома и некоторым другим. В этих теориях акцент с субстанциональности и дискретности физического существования переносится на его целостность, взаимосвязанность, процессуальность и наличие нелокальных сущностей.

В свете этих теорий вырисовывается иная картина Вселенной не как суперсистемы, образованной бесчисленным множеством отдельных объектов, а как «единой и неделимой сети событий и взаимосвязей», части, которой представляют разные аспекты и сферы одного интегрального сверхсложного процесса . Такая Вселенная «голографична», и каждая ее часть содержит в себе информацию обо всем целом.

Гроф также предполагает, что сознанию в его необычных состояниях открывается этот эмплицитный холистический порядок Вселенной. Человеческая психика имеет многомерную природу, наделяющую ее разными модусами. Гроф выделяет два модуса осознаваемой психики, именуемые хилотропическим (хилотропным) и холотропическим (холотропным) сознанием.

Первое означает знание человека о себе как о физическом существе, имеющем ограниченный диапазон восприятия и живущем в трехмерном пространстве и линейном времени в мире материальных объектов.

При втором модусе человек обретает безграничное поле сознания, открывающее доступ к разным аспектам и сферам реальности без посредства органов чувств и выходящее за пределы трехмерного пространства и линейного времени. В холотропном состоянии сознания человек способен отождествить себя с любым предметом и существом и ощутить себя в любом другом месте и другом времени, что характерно для трансперсональных  переживаний.

Выстраивая свою холотропную модель сознания, Гроф  утверждает, что сознание только опосредуется работой мозга, но не зарождается в нем аналогично тому, как телевизор не производит свои программы, а только передает их . Он полагает, что сознание  есть всегда, и оно как первичный и нередуцируемый атрибут существования выступает связующим принципом космической сети Вселенной .

С его точки зрения, духовность есть ключевое измерение не только человеческой психики, но и всего миропорядка. Человек, пребывающий в холотропных состояниях сознания, включающих в себя и состояние космического  сознания, осуществляет прорыв к абсолютному сознанию, творческим продуктом которого является .

Вселенная есть огромный «театр» для грандиозной и изощренной игры Абсолютного сознания с самим собой, которое то ли от тоски одиночества, то ли от однообразия и скуки сотворило «зал», «сцену», «реквизиты», «сюжет драмы», и участвующих в ней бесчисленных «актеров», в том числе и людей. Все реальности в их различных измерениях и на различных уровнях создаются с целью предоставления неограниченных возможностей для приключений и забав этого божественного сознания.

Последнее ничего не создает вне себя, оно творит из себя, преображая то, что находится в нем самом. Происходит дифференциация «изначально неделимого поля космического сознания», в результате чего образуются миры, содержащие несчетное множество отдельных сущностей, наделенных определенными формами сознания. У этих сущностей развивается чувство индивидуальности и абсолютной отдаленности друг от друга.

Но эта отдаленность только кажущаяся. На самом деле все элементы творения сохраняют неделимое единство на более глубоком уровне. Парадоксальность единиц сознания заключается в том, что они одновременно являют собой как все целое, так и его части. Информация о каждой из таких единиц распределена по всему космическому полю сознания, а они, в свою очередь, могут в состоянии прозрения получить информацию о процессе творения и  своем подлинном статусе как участника божественной игры.

К единицам сознания относятся не только люди, но и животные, растения, элементы неорганического мира, а также развоплощенные сущности и архитипические существа из мифов.

Рассмотрим и оценим теперь возможные, в том числе и маловероятные, варианты объяснения причин и сути холотропных состояний сознания, имея в виду, прежде всего, космическое сознание, мистико-космические переживания, которые нас интересуют в первую очередь.

1. Холотропные состояния сознания – это бред, галлюцинации, вызванные психическими отклонениями, болезнями или употреблением наркотиков. Такое объяснение противоречит тому, что холотропные переживания испытываются и вполне здоровыми людьми и без употребления наркотиков. Эта точка зрения извращает  духовную историю человечества, заставляет навесить ярлык психотика на пророков, святых, духовных учителей и основателей различных религий, имевших мистический опыт.

2. Мистико-космические переживания имеют характер сна наяву и по содержанию являются чистой фантазией, разыгравшейся в условиях измененного состояния сознания. Действительно, человек обладает колоссальными способностями к фантазированию, что несомненно, обусловлено творческой сущностью его психики. Но как объяснить в таком случае то, что эти переживания (одушевленная Вселенная, ощущение космического всеединства, встречи с мифологическими существами и др.) достаточно сходны  и настойчиво повторяются у людей, живших в разные исторические эпохи и в разных странах?  Такое их повторение очень трудно объяснить случайной игрой фантазии.

3. Переживания космического сознания – это результат действительного прорыва человека в трансцендентальную реальность, соединения его психики с духовным миром высших существ и божественного сознания или открытия такого мира в недрах этой психики. Иначе говоря, духоконтактная идея имеет объективное содержание, выражающее реальный контакт человека с божественно-духовной основой бытия.

 Слабость этого варианта состоит в том, что он свою «опору» как бы несет в самом себе. Нет выхода в объективный внешний опыт, есть только субъективные свидетельства людей о наличии указанной реальности. Доказать или опровергнуть ее существование какими-то иными путями нельзя. Остается только в это верить или не верить.
 
4. Видения мистико-космического характера в холотропных состояниях сознания есть результат подключения человеческой психики к системам коммуникаций гуманоидных и негуманоидных интеллектов, существующих во Вселенной. Такое экзотическое объяснение феномена допускает Лилли, считая, что человеческий биокомпьютер является приемником широкого диапазона энергоинформационных волн, поступающих из космоса

5. Все холотропные состояния сознания есть манифестация коллективного бессознательного, проявление глубинной памяти человека. То, что в этих состояниях Вселенная кажется живой и разумной объясняется следующим. В условиях утраты способности различать объективное и субъективное, что имеет место при таких состояниях, сознание и психика в целом оказываются только в собственной стихии, ищут и находят повсюду только себя, от чего все окружающее якобы оживает и демонстрирует свою одушевленную и разумную природу. Сознание  подчиняется бессознательному, которое, по мнению К. Г. Юнга, «…происходит на основе неразделенности, таким образом совершенно не различая свою принадлежность или не принадлежность самости».

На наш взгляд, имеется вероятность того, что жизнь, обладает практически неограниченной способностью запоминания информации, хотя весьма ограниченно и избирательно ею пользуется. Она ничего не забывает, накапливает информацию и передает ее от  поколения к поколению, а в ходе эволюции от одного биологического вида к другому. «Не забывчивость» жизни, скажем, обуславливается главной стратегией ее существования, суть которой – выживание.

Человек как наиболее развитая  и сложная форма жизни, должен содержать в себе колоссальные резервуары информации, накопленной в ходе эволюции живой материи. А если жизнь на нашу планету была занесена из космоса, то в этот резервуар памяти может входить и информация о внеземных этапах ее эволюции. Данные рассуждения допускают предположение о наличии некой космической памяти жизни, частным проявлением которой является коллективное бессознательное человека.

 Космическое  расширение сознания и появление у него необычных способностей есть результат его подключения к космическому информационному полю. Гипотеза о наличии такого поля в последние годы получила развитие в работах ряда ученых: В. В. Налимова, Л. В. Лескова и др. Утверждается, что Вселенная имеет бинарную структуру, содержащую два слоя реальности: мир материальных объектов и информационное, или семантическое, поле, физическим референтом которого является вакуум .
 
Итак, экстрасенс – это человек, способный подключаться к космическому информационному полю, находить в нем нужную «ячейку» и получать интересующие сведения, минуя обычные пути обретения информации. Те потоки информации, обрушивающиеся на человека, пребывающего в холотропном состоянии сознания, те необыкновенные ощущения и переживания, путешествия и приключения, испытываемые им в таких состояниях, также могут быть следствием его контакта с этим полем вселенской информации.

Но мы склоняемся больше в сторону предшествующего варианта объяснения мистико-космических переживаний человека, считая его более основательным и правдоподобным, хотя и не отвергаем последний вариант. Единственное, с чем мы не согласны, это с попытками обожествить или демонизировать мировое информационное поле, если оно, конечно, есть, придать ему сверхъестественный статус.

Недавно стало известно, что некоторые советские и российские    космонавты переживали необычные состояния сознания во время космических полетов, названные фантастическими снами- состояниями (ФСС) . По их свидетельству, такие состояния возникали неожиданно во время ночного сна или днем в процессе расслабления, отдыха. В любом случае, необычные (холотропные, измененные) состояния сознания человека требуют своих дальнейших исследований как на земле, так и в условиях космических полетов.

Возвращаясь к эзотерическому космизму, мы можем теперь с полным правом сказать, что он не является плодом беспочвенных фантазий и результатом чьих-то пустых измышлений. Имеющий мифологическую «скорлупу», данный космизм содержит в себе «ядро», произросшее из глубин человеческой психики, из недр ее памяти. Необычные состояния сознания явились важнейшими источниками формирования эзотерических оккультных, религиозно-мистических образов, символов, идей, учений и концепций.

В заключение нашего рассмотрения эзотеризма и космического сознания, обратимся к учению интегральной йоги Шри Ауробиндо Гхоша, философа-мистика, поэта и писателя. Этот индийский мыслитель и своими мировоззренческими принципами и представлениями  похож на русских космистов, особенно на Н. Ф. Федорова и в какой-то степени на В.С.Соловьева и К.Э.Циолковского.
 
Ауробиндо исходит из пантеистической и панпсихической модели мироздания. Для него Вселенная – это совокупный продукт инволюции (т.е. нисхождения высшего к низшему) и эволюции (т.е. восхождения от низшего к высшему). С одной стороны, она есть следствие эманации Абсолюта, порождающей многочисленные уровни бытия, являющиеся в своей сущности планами сознания. С другой, Вселенная выступает результатом усложнения космических материальных структур, в которых проявляются и развиваются жизнь и разум.

Сознание имеет энергетическую, силовую природу (Ауробиндо постоянно говорит о сознании-силе), и оно присутствует всюду, начиная от его примитивных, смутных форм в атомах, молекулах, минералах, живых клетках, растениях и кончая своими высшими формами, существующими в сверхчеловеческих духовных сферах. Вследствие такого панпсихизма мир заполнен бесчисленными психодуховными  энергетическими вибрациями, которые пронизывают человека со всех сторон, и, согласно эзотерической традиции, о чем мы уже говорили выше, его задача – научиться использовать эти вибрации для физического и духовного самосовершенствования, в частности, при помощи техники йоги.

Решение этой задачи, с точки зрения Ауробиндо, служит целям космической эволюции, поскольку человек в ней может сыграть исключительно важную роль. Он в принципе способен превратить эту эволюцию из стихийной в сознательно организуемую и направляемую.
 
По мнению индийского мыслителя, современный человек – это несовершенное переходное существо, которое в будущем в ходе управляемой эволюции уступит место сверхчеловеку, богочеловеку, именуемым еще «гностическим существом». Этот богочеловек станет завершенной космической личностью, сверхразумной и всезнающей, обладающей бессмертным совершенным телом, способным воспринимать и использовать любые психодуховные реалии  космоса.

Ауробиндо полагает, что указанная эволюция при помощи интегральной йоги приведет к созданию новой расы сверхлюдей, обладающих в полной мере суперразумом . Наступит царство божье на Земле, восторжествует богочеловечество, которое будет способно обожествить не только свою планету, но и Вселенную в силу всюдности суперразума, его присутствия в ее каждой точке.

Ауробиндо и его последователи считают, что смерть не является абсолютной неизбежностью для земной жизни, и последняя способна стать бессмертной в своих совершенных разумных формах. Как говорит «Мать»: «От смерти не ждите ничего, жизнь – вот ваше спасение. Именно в жизни должна  быть достигнута трансформация, именно на земле прогрессируют, на земле постигают. Именно в теле одерживается Победа»

Причем этой победы над смертью надо добиться для всех людей. Хотя Ауробиндо и его соратники не утверждают подобно Федорову о необходимости воскрешения всех мертвых, но они также говорят о всеобщем спасении, полагая, что никто не спасен, пока не спасены все .

В заключение отметим, что эзотерика, оккультизм, мистика – это целый мир особой человеческой культуры, живущей выстраиванием своих взаимоотношений с потусторонними сущностями, силами и существами. В последние годы появились интересные философские и культурологические исследования данной проблематики: работы П.С. Гуревича, В.М.Розина, Л.А.Бессоновой и др.   Мы полагаем, что эзотерический мир требует своего дальнейшего изучения и в плане постижения особенностей человеческой культуры, и в плане  разгадки тайн природы человеческого сознания».

Камиль Хайруллин.

*** 

МЫСЛЬ.

Вроде бы для каждого живущего  "мысль" – нечто само собой разумеющееся потому, что все думают, мыслят, но вот стоит попробовать удержать мысль, думать о чем-то одном и оказывается, что это непросто: мысль все время стремится перескочить на что-то другое, отвлекающее внимание, мы далеко не всегда владеем собственным мышлением в той мере, как хотелось бы.
 
Что обычно называют мыслью? В различных словарях делаются попытки выделить самое основное и общее, что подразумевается под этим словом:
Мысль — действие ума, разума, рассудка.
Мысль — чувственный образ.

Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.

В общем, мысль - то, что возникает в голове в данный момент при осознании - собственное ощущение чего-то, к которому есть какое-то отношение, что позволяет при разных обстоятельствах реагировать на это определенным образом, характерным именно для данного субъекта. В некоторых психо-практиках есть упражнение: нужно стараться не мыслить, отвлечься от любых образов, постараться вызвать безмыслие.

 Это бывает очень сложно проделать когда вокруг что-то мешает, а если удается в самом деле, то сознание прекращается и наступает сон, иначе даже кажущееся безмыслие оказывается все равно наполнено неким отношением, готовностью что-то сделать при необходимости. Это означает, что мысль всегда сопровождает сознание.
 
Мысль - нечто настолько далекое от физиологии, что рассматривается часто как самостоятельное явление, противопоставляется известным в науке элементам мозга вплоть до вопроса: "А как мысль управляет телом?". И даже в принципе разобравшись с этим, окажется не просто сопоставить эти два уровня: восприятие себя и те механизмы, которые за это ответственны.

Что происходило в голове во время мыслительного акта? Какие процессы освоения нового и приспособления к нему были задействованы? Во-первых, наиболее новое и значимое из всего происходящего привлекло к себе внимание своей актуальностью. Во-вторых, это внимание тут же выявило слишком большую неуверенность в действиях, что требует разобраться с ситуацией более внимательно. Это значит, что действие прекратится и начнется осмысление и изучение.

После познания последствий, возможных действий и наблюдений за их результатами, возникла цепочка образов последовательного перемещения внимания с одних элементов объекта на другие и свои действия при этом. Это - цепочка воспоминаний в каждом своем звене отдельных составляющих образов окрашена отношением хорошо или плохо - в зависимости от того было ли это для вас хорошо или плохо.

Это те образы, которые уже ранее осмысливались для придания смысла к объекту внимания в данных условиях и возможных реакций в разных ситуациях. Теперь эти мысли можно и не вспоминать, раз знакомые действия уже отработаны, но они могут и вспомниться, если возникнет ситуация достаточно важная и новая, сходная с известной, но отличающаяся какой-то настолько важной новизной, что опять вызывает неуверенность в личном отношении и действиях.

Так развивается навык отношения для самых разных условий, углубляя познания ситуации в разнообразии особенностей. И опознанием каждого варианта ситуации можно более не задумываться: не желаемое автоматически избегается отрицательным отношением, а желаемое, наоборот, уверенно повторяется в знакомой ситуации.

 fornit scorcher.ru

*** 

ОТКУДА БЕРУТСЯ МЫСЛИ?

Наши мысли и эмоции есть не что иное, как тончайшая форма энергии, которую мы генерируем в окружающее пространство. Ненависть, любовь, зависть, благодарность – все это определенный уровень вибраций с некими характеристиками.
Каждая клетка и орган нашего тела имеют свою частоту. Все вокруг имеет свою частоту, даже наша планета – не исключение.

Известно, что Земля «поет» на аккорде фа-диез-мажор. Кстати сказать, ученые отмечают, что ее обычная «реликтовая» – 7,83 Гц (т. н. резонанс Шумана) – в последние десятилетия неуклонно растет, свидетельствуя о некоей эволюции пространства. Поэтому мы постоянно наблюдаем природные катаклизмы. «Апокалиптической» ее величиной может быть частота в 13 Герц, выше которой планету и человечество ждут некие трансформационные процессы.

 Поэтому разговоры о 2012 годе и о квантовом скачке, ожидающем человечество, имеют реальную почву. Мы общаемся со Вселенной при помощи вибрации слов, эмоций и мыслей, когда делаем выбор и совершаем определенные поступки. Вселенная отвечает нам событиями в нашей жизни. События – это ее язык, поэтому очень важно воспринимать и понимать те ответные знаки, которые она нам посылает. Наиболее очевидное проявление этого вы знаете – это так называемые совпадения.

Задумывались ли вы, почему так происходит: когда вы вспоминаете о каком-то человеке, то он, или информация о нем появляются в вашей жизни? Или когда вы заняты решением проблемы, подсказка неожиданно находится на странице «случайно» раскрытого вами журнала или в тексте билборда? Почему, когда вы ищете ответы, они приходят к вам из «неожиданных» направлений? Или – вы подумали о ком-то, глядя на телефон, и раздался звонок; а нужную подсказку вы увидели в рекламной надписи на фургоне проезжавшего грузовика…

Впервые понятие синхронности, описывающие такие явления между людьми и событиями, ввел Карл Юнг. Он первым описал синхронность, как «одновременное возникновение двух событий, имеющих многозначительную, но не причинную связь».
Объяснить природу этих «значимых совпадений» можно лишь энергетическим единством и взаимосвязанностью всего существующего. Через такие явления Вселенная посылает нам «подтверждения» о том, что она нас слышит.
Кстати, когда Юнга спросили: «Верите ли вы в Бога?», он ответил: «Нет». Затем добавил: «Но я знаю, что он есть».

Вибрации, наполняющие Вселенную, ученые называют «струнами» энергии, вибрирующими бесконечным числом образов. Эта энергия постоянно проходит сквозь нас и движется вокруг нас. Кроме того, мы сами, подобно радиостанции, постоянно передаем энергетические сигналы о себе в окружающее пространство. Осознаем мы это, или нет, но каждый из нас участвует в непрерывном энергообмене Вселенной.

Английский физик и астроном Джеймс Джинс сказал: «Концепция Вселенной как мира чистой мысли проливает новый свет на многие проблемы, с которыми мы столкнулись в современных исследованиях в области физики». С точки зрения физиологии можно сказать, что «человек «работает на электричестве». Ваше индивидуальное энергетическое поле, словно «паспорт», который вы предъявляете окружающему миру, это:

• физическая энергия (вибрация тела),
• эмоциональная энергия (вибрации чувств),
• когнитивная энергия (вибрация мыслей).

Каждый из вас может вспомнить моменты, когда при появлении совершенно незнакомого человека вы чувствовали к нему либо необъяснимую симпатию, либо резкое неприятие. В этот момент вам “предьявляли” «энергетический паспорт». Мы все в какой-то степени экстрасенсы.

Взаимодействие мысленной энергии и окружающего мира можно обосновать известной из квантовой физики теоремой Джона Белла, которая говорит о том, что не существует изолированных систем; каждая частица Вселенной находится в «мгновенной» (превышающей скорость света) связи со всеми остальными частицами. Вся Система, даже если ее части разделены огромными расстояниями, функционирует как единое целое. Человек – часть этой Системы.

Простите за сравнение, но мысли человека не крутятся под черепной коробкой, как мухи в банке. Специалисты NASA определили, что наши мысли могут распространяться на расстояния до 400 000 километров (это 10 раз вокруг Земли по экватору!).

Подсчитано так же, что в течение суток в нашем мозгу возникает около 60 000 мыслей и примерно 5% из них сопровождаются достаточно сильными эмоциями. Это похоже на улей, где мысли словно соревнуются между собой по силе и ловкости – кто первый и кто дальше улетит в окружающее пространство.

На планете живет почти 7 миллиардов человек, чьи мысли и эмоции выплескиваются в общее энергетическое поле, откуда люди черпают снова и снова .Представляете, в каком гигантском информационно-энергетическом пространстве мы живем!
Представьте себе энергоинформационное поле вокруг вас как аквариум с чистой незамутненной водой. А теперь уроните в него каплю чернил – негативную мысль. Что произойдет с окружающей вас энергией, какое влияние окажет эта «капля чернил» на нее?

Эта метафора объясняет то, как важно иметь чистые помысли и позитивные эмоции… Необходимо четко осознавать, что вибрация наших мыслей – это информация, попадающая в окружающее нас энергетическое информационное поле. А любую информацию мы можем изменить только посредством посыла новой информации.
Человека можно сравнить с персональным биокомпьютером, участвующим в обмене информации в «интернете» ноосферы.

То, что наш мозг фактически является приемо-передатчиком сложномодулированных электромагнитных сигналов, является достоверным фактом (метод ЭЭГ в медицине), но современные способы регистрации пока еще недостаточно чувствительны. Любой человеческий организм является источником и приемником электромагнитного поля, другими словами – биокомпьютером типа «мозг-разум-тело» с функциями кодирования/декодирования энергии/информации.

Феномены, подобные телепатии – «передачи мыслей на расстоянии» – уже не имеют никаких принципиальных научных возражений. Ученые уже сейчас владеют реальными разработками интерфейса «мозг – компьютер» , позволяющем управлять приборами силой мысли человека.

Можно так же вспомнить эксперименты с мыслеграфией (получения изображения мысленных образов на фотопластинках) нашей соотечественницы экстрасенса Нины Кулагиной, китаянки Чжен Сяньлин, феномен Маргарет Флеминг, о силе самовнушения (метод кинезеологического мышечного теста в медицине) , феномен мерячения ( «зов Полярной звезды» – получение информации из будущего в северных широтах) и многое другое.

В книге «Дрессировка животных» В. Дуров рассказал о воздействии мысленных команд на поведение животных. Через стенку, не видя и не слыша человека, собака выполняла его мысленные приказы, а иногда целую программу.
Наш мозг, как приемо-передающая система, является источником излучения и восприятия мысленной энергии. Всякая мысль – это импульс энергии, а по закону резонанса схожие энергии притягиваются. Встречаясь в энергетическом поле Земли с вибрациями мыслей других людей, наши мысли резонируют с колебаниями подобного рода и усиливаются.

И когда мы долгое время вольно или невольно фокусируются на чем-либо, то по вселенским законам это притягивается в нашу жизнь. В физике есть понятие «фазового перехода», когда квантовые частицы начинают «выстраиваться» в одном направлении, и в момент достижения определенного их числа («критической массы») все прочие частицы присоединяются к ним.

Подобным образом Вселенная реагирует («подстраивается») по отношению к нам. Когда в вашу жизнь начинают вовлекаться люди, события, информация, возможности, ситуации, идеи и тому подобное, постепенно проявляя в реальности то, на чем мы были сфокусированы, – это и есть ваш «фазовый переход». Это Вселенная разворачивается к вам. Не зря иногда мы удивленно говорим: «Да мне тебя сам Бог послал!».

Поэт и писатель Джеймс Аллен (1864-1912), написал такие строки: «Мы лишь подумали – и с нами так произошло. Ведь жизнь вокруг – лишь нашей мысли зеркало».
Так происходит создание нашей жизненной реальности. Понимание этого позволяет нам выбирать практически любые «соединения» наших мыслей с энергетическим полем, «совпадения» нас уже не удивляют, мы даже можем предвидеть их, и даже создавать по собственному желанию!

Обладая уникальными волновыми характеристиками, как и любая другая энергия, мысль позволяет нам конструктивно сотрудничать с окружающим миром. Каждый мог бы рассказать историю, связанную с явлением синхронности. Это происходит постоянно, и чем осознаннее наше мышление, чем выше «качество» и уровень вибраций наших мыслей, тем чаще синхронность случается с нами.

Хочу заметить, что, пытаясь замечать явления синхронности в своей жизни, не путайте ее с заурядными бытовыми совпадениями. К примеру, когда утром (или вечером) вся семья дома, зачастую вы можете замечать, что как только вам нужен туалет, он тут же нужен кому-то еще. Или стоит вам подумать: «надо бы заглянуть в «одноклассники», глядь, – за компьютером уже кто-то сидит! Только вы вспомнили, что у вас была припрятана шоколадка, так ее уже кто-то съел. Это не мистика, может, просто тесновато в доме.

Научитесь верить, что Вселенная – живая, мыслящая и обладающая сознанием, а мы являемся ее частью. Необходимо принять правило: «Когда поверишь, тогда увидишь» (У. Дайер), а не наоборот – «когда увижу, тогда и поверю». И тогда эта вера изменит вашу жизнь. Осознание себя как части мироздания дает вам верные координаты для всего дальнейшего развития.

В своей книге «Жизнь на полной мощности!» Джим Лоэр и Тони Шварц пишут: “Каждая из наших мыслей или эмоций имеют энергетические последствия – к худшему или к лучшему. Окончательная оценка нашей жизни ставится не по количеству времени, проведенного нами на этой планете, а на основании энергии, инвестированной нами в это время… эффективность, здоровье и счастье основаны на умелом управлении энергией”.

«Будьте внимательны к своим мыслям, они – начало поступков» , – говорил Лао Цзы, а выдающийся физик Дэвид Бом любил повторять: «Мысль создает мир, а потом отнекивается» .

Помните: ваши мысли имеют свойство превращаться в реалии вашей жизни. Вы всегда найдете подтверждения и своим сомнениям, и своим надеждам. Дальше – вопрос вашего выбора: к чему вы присоединитесь. С точки зрения квантовой физики  мысль зарождается из некой точки, этакой «мыслительной сингулярности», а потом ведет себя подобно "малому Большому Взрыву", распространяясь сферически.

На своем пути она неизбежно сталкивается с целым рядом полевых структур, вызывая их резонанс и нечто вроде "прогибания" психического пространства- времени. Здесь все такое же как в мире физическом- трансцендентное начало, развитие, расширение и угасание. Там же, где завязывается большинство связей, образуется достаточно стабильная и осознающая себя структура-мир. И, если в мире физическом мы только подступаемся к возможности как- то управлять всем этим, то в мире психическом обладаем куда более серьезными возможностями.

СЕРГЕЙ БЕРНОВ

*** 

МЫШЛЕНИЕ.

Что такое мышление — имеют представление все. Как же: «Я мыслю — значит я существую»… Но если любознательный читатель попробует найти четкое определение мышления в библиотеке или на просторах интернета, его ждёт неприятный сюрприз. Научных определений процессов мышления  великое множество…
Все эти определения науки сводятся к трем видам:

1. философские;
2. психологические;
3. физиологические.

Конечно, в них есть логика, и все они достаточно верно отражают ту или иную сторону процессов мышления. Но не рекомендую простому читателю окунаться в дебри всех этих научных рассуждений. Без серьезной специальной подготовки и ангельского терпения в них попросту «утонешь».

Более того, и самый серьезный специалист, с самым ангельским терпением, не даст вам четкого ответа: что же это такое — процессы мышления?
— Ибо в науке нет четкого единого мнения о процессах мышления.
Вывод напрашивается сам собой: если, при таком высоком уровне своего развития, наука не может дать четкого определения процессам мышления, то это означает одно: не там ищет.

Ныне предлагается принципиально иной взгляд на процессы мышления. А, именно: с позиции наличия души человека.

И, как увидит читатель, при таком подходе куда-то улетучивается весь  громадный лабиринт чрезвычайно запутанных научных рассуждений. Процессы мышления становятся очень простыми и понятными — как и должно быть в науке.

Итак:

Наличие двух «ипостасей» человека: тела и души, и разума – коммутатора между ними, подразумевает наличие и разных типов мышления:
• Мышления тела,
• Мышления души,
• Мышления разума — «коммутатора» между душой и телом.

1. Первый тип: рефлекторное мышление. Это мышление тела. Оно представляет собой только биомеханизм. Чрезвычайно тонкий, сложный и высокоорганизованный, великолепно отрегулированный, но все равно: только биомеханизм.

• Управляет этим биомеханизмом великолепнейший, совершеннейший, отточенный многомиллионолетним естественным отбором, «биокомпьютер» — головной мозг человека.

• Единственной «компьютерной программой», вложенной в этот «биокомпьютер» природой, является система рефлексов. Только и только рефлекс — есть единственный механизм взаимоотношения биоорганизма с внешней средой. Иного природой не дано.

• Единственной и главной целью этой «компьютерной программы» является: защита и сохранение жизнедеятельности биоорганизма. Проще говоря: закон выживания. Выжить в любых условиях и чего бы это ни стоило — вот главная задача «компьютерной программы» головного мозга.

Отсюда понятно, что способ «мышления» тела человека единственный: рефлекс.
Процесс анализа и синтеза информации в рефлекторном мышлении — есть процесс прохождения электрических импульсов по сенсорным нервным центрам—ячейками памяти головного мозга в процессе обычной рефлекторной деятельности. Таким образом, мысль — в рефлекторном мышлении — есть цепочка электрических импульсов, проходящих по нейронам головного мозга.

Итак:

Рефлекторное мышление есть прерогатива биологической основы — тела человека. И создано природой для единственной цели: обеспечить максимальное выживание этого самого тела в пространстве и времени.

2. Второй тип: концептуальное мышление. Это есть мышление души. Концепт— это ячейка памяти души- ( первой и главной «половины» человека). Душа — или духовная сущность — в процессах мышления оперирует концептами. Возникает концептуальная мысль.

Концептуальная мысль — это мысль без образов, без слов, без ощущений органов чувств… Главное отличие: в процессе концептуального мышления не происходит возбуждения сенсорных нервных центров головного мозга.

Концептуальная мысль — это просто то, что мы «знаем» — знаем непонятно «откуда». В своем подавляющем большинстве концептуальное мышление проходит мимо сознания человека. Человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба в его душе происходят процессы мышления: объем памяти его души многократно превышает объем памяти его головного мозга. Максимум, как человек может «почувствовать» концептуальную мысль — как  интуицию

3. Третий тип: абстрактное мышление. Это мышление разума. Абстрактное мышление — это процессы рефлекторного мышления, инициируемые и проходящие под контролем  духовной сущности.
В процессе абстрактного мышления человек оперирует образами, ощущениями -«картинками» органов чувств. Но только не словами.

Абстрактное мышление присуще всем высшим животным. Животные так же, как человек, умеют мыслить образами, «картинками», сопоставлять эти образы, делать выводы… Высшие животные полуразумны.

Есть еще и словесно-речевое мышление, которое тажке  есть мышление разума.
Речевое мышление осуществляется по тому же принципу, что и абстрактное мышление. Его отличие: в речевом мышлении участвуют только слуховые сенсорные нервные центры, несущие информацию только о воздействии СЛОВА на органы слуха.
В процессе речевого мышления человек оперирует только словами.

Концептуальное мышление.Душа — духовная сущность — оперирует, в процессе мышления, концептами.

В своем генезисе, концепт, концептуальная мысль, представляет собой «след», «отпечаток», «пространственную матрицу» рефлекторной мысли в некой нематериальной субстанции. Представим, что в мироздании, кроме материи, энергии и пространства существует ещё нематериальная «четвертая субстанция«. Эта субстанция способна «отпечатывать» и сохранять в себе следы, «пространственные матрицы» от прохождения электрических импульсов по нервным путям. Эти «отпечатки» — концепты мыслей — способны накапливаться и взаимодействовать между собой.

В результате получаем те загадочные явления, о которых веками спорит и грезит и наука, да и все люди на Земле: «всемирный информационный банк», «информационный банк каждого человека», «душа», «бог», «ноосфера» Земли.

Концепт – это оперативная единица мышления  духовной сущности. Концепт – это мысль без образов, слов, других ощущений органов чувств. Это то, что мы просто чувствуем своим  «шестым чувством». Это то, что мы просто «знаем» — знаем непонятно откуда.

Каждый из вас, наверное, помнит внезапное, мгновенное чувство, которое вдруг возникло, когда вам предложили выгодную сделку, или какое-то совместное предприятие, или еще что-нибудь. Это внезапное мгновенное чувство будто подсказывало: «Этого не надо делать». Причем, ни мысли (в виде слов), ни какого воспоминания, ни какого – нибудь образа («картинки», любого другого ощущения органа чувств), не возникало вообще.

Вот это мгновенное чувство и есть ощущение человеком концептуальной мысли. Отсутствие образов, слов, ощущений органов чувств говорит о том, что никаких сенсорных НЦ, касающихся именно этой информации, в этот момент, не было возбуждено. То есть, концептуальное мышление происходит без участия процессов рефлекторного мышления.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ – это мысль, несущая информацию, без слов, образов, ощущений, то есть мысль, осуществляемая только духовной сущностью, без посредства головного мозга, без возбуждения сенсорных НЦ, вне тела человека.
Возбуждение данного концепта, из всей громады информационного банка, было вызвано получением духовной сущностью информации о выгодной сделке.

Эта информация, например, в виде звуковых колебаний (речи) поступила в органы слуха. Затем она, в виде нервных импульсов, была направлена в соответствующие слуховые анализаторы головного мозга, и так далее: происходит рефлекторное мышление. Одновременно, эта информация поступает и в духовную сущность.

В ней уже существует информация о подобных сделках. Духовная сущность проанализировала поступившую информацию и выдала безошибочный ответ. Но ввиду отсутствия сенсорного НЦ концепта–ответа, концепт–ответ не может «пробиться» в головной мозг. Поэтому этот ответ человек чувствует в виде мгновенного интуитивного ощущения: «Этого делать нельзя».

Итак, мышление духовной сущности – это концептуальное мышление.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ – это процесс оперирования, духовной сущностью (душой), концептами своего информационного банка без участия головного мозга, с целью нахождения концепта, адекватного поступившей информации.

В процессе концептуального мышления духовная сущность не создает новый концепт, а находит в своем информационном банке уже существующий концепт, адекватный поступившей информации.

Здесь, точно так же, как и при рефлекторном мышлении, не существует процесса синтеза новой информации. Духовная сущность (душа), также как и соматический ум (головной мозг), не способна к созданию новой информации. Она только находит готовые ответы, уже существующие в ее громадном информационном банке.

Концептуальную мысль человек часто ощущает — как интуицию. ИНТУИЦИЯ – концептуальная мысль, ощущаемая человеком без посреднического участия головного мозга и разума.

Но, в подавляющем большинстве, человек вообще не испытает никаких субъективных ощущений. Концептуальная мысль проходит мимо его сознания, и человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба мыслительные процессы происходят в его духовной сущности.

Люди редко обращают внимание на интуицию. А зря. Как правило, информация, поставляемая духовной сущностью, безошибочная. Следуя предупреждениям своей интуиции, человек может избежать многих неприятностей в своей жизни.

Абстрактное мышление.

Теперь мы подошли к способу мышления разума. Чтобы лучше понять процессы мышления, происходящие в разуме, вспомним определение разума .
РАЗУМ– это процесс взаимодействия духовной сущности и соматического ума (головного мозга), это область их совместной деятельности. Разум — это «коммутатор» между духовной сущностью и соматическим умом. Разум — это просто функция, момент соединения концептуальной и рефлекторной мысли. Разум проявляется как абстрактное и речевое мышление. Морфологически, разум «привязан» к центральной нервной системе.

Итак, разум – это область, где осуществляется контакт, взаимодействие соматического ума (головного мозга) и духовной сущности. Но взаимодействие соматического ума (головного мозга) и духовной сущности — есть взаимодействие рефлекторного и концептуального мышления. И это взаимодействие порождает в разуме новые процессы: абстрактное и речевое мышление.

Начнем с того, что попроще. Вспомним процесс рефлекторного мышления — мышление соматического ума.

• Воздействие одиночного раздражителя на органы чувств создает в ЦНС свой, индивидуальный НЦ раздражителя. Это первый порядок соматического ума.

• В каждое мгновение своего существования, ЦНС человека одновременно получает информацию сразу ото всех пяти органов чувствВся эта, одномоментно поступающая информация есть, как бы «хроносрез» -«сенсорная фотография момента».

• Поступившая, одновременно, информация сразу ото всех пяти органов чувств образует в ЦНС единый сенсорный НЦ данного мгновения. Каждая такая сенсорная фотография момента есть образ второго порядка соматического ума. По сути, вся жизнь человека – есть непрерывная череда таких «сенсорных фотографий момента» — единых сенсорных НЦ мгновения.

• Каждое следующее мгновение своей жизни человек получает очередную «сенсорную фотографию момента». Но в этих «фотографиях» часто встречаются совпадения. Вы, например, каждый день возвращаетесь в свою квартиру, в которой вы проводите солидную часть своей жизни.

Это означает, что во многих тысячах и миллионах сенсорных фотографий момента есть наиболее часто повторяемые образы первого порядка. Это есть единый, генерализированный образ вашей квартиры, с ее неповторимым запахом, звуками, ощущениями. Это образ каждого человека, автомобиля, комбайна, трактора, дерева, леса, ручейка, и так далее… Такой генерализированный сенсорный НЦ любого материального явления или даже целого рода явлений – есть образ третьего порядка соматического ума.

В процессе рефлекторного мышления соматический ум (головной мозг) оперирует образами первого, второго и третьего порядка. Но новой информации не создает. Соматический ум только вытаскивает из глубин своей памяти уже существующие образы в соответствии с воздействующим раздражителем. Максимум его творческих способностей – это генерализация информации в наиболее типичные образы третьего порядка.

В процессе абстрактного мышления концепты возбуждают «свои» сенсорные НЦ. А дальше в дело вступает соматический ум, поскольку возбуждение сенсорных НЦ — есть начало процесса рефлекторного мышления.

Этот многоступенчатый процесс: воздействие информации ; возбуждение концепта ; концептуальное мышление ;возбуждение сенсорных НЦ концептов ; рефлекторное мышление, — и есть абстрактное мышление.

АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ – это процессы рефлекторного мышления, инициируемые и управляемые процессами концептуального мышления духовной сущности.
Процесс абстрактного мышления возможен только при наличии, в головном мозге, сенсорных НЦ, несущих такую же информацию, что и концепты. Пусть даже информацию не всех концептов: концептуальной мысли нужно за что-то «зацепиться».

Чем больше таких сенсорных НЦ, тем активнее и легче происходит процесс абстрактного мышления. Полное отсутствие сенсорных НЦ концептуальной мысли вговном мозге делает процесс абстрактного мышления невозможным.

Появление способности к абстрактному мышлению у биоорганизмов, в историческом плане, означает начало формирования головного мозга, и начало формирования совершенно нового качества – «разумного» разума« . До появления абстрактного мышления, духовная сущность не могла вмешиваться в поведенческие реакции биологической основы – все поведенческие реакции животных диктовались соматическим умом и были чисто рефлекторными.

Только после того, как духовная сущность развилась и стала достаточно сильной – получила способность к возбуждению сенсорных нервных центров в головном мозге — она стала способной вмешиваться в поведенческие реакции живых организмов. Это произошло после того, как количество энергии, накопленной концептами, стало превышать энергетику межнейронных связей, и концепты стали «прорываться» к сенсорным НЦ.

Если до этого обмен информацией осуществлялся в одностороннем порядке: от соматического ума (головного мозга) – к духовной сущности, то теперь этот обмен стал двухсторонним: духовная сущность стала способной сообщать информацию соматическому уму (в головной мозг). Так появилось абстрактное мышление, так появился «полуразумный» разум . Так появились высшие животные.

Да, высшие животные обладают абстрактным мышлением. Пусть оно и не так совершенно, но это ничуть не умаляет его достоинства: духовная сущность высших животных способна управлять поведенческими реакциями, осуществляет их самосознание, ощущение собственного «Я». Высшие животные полуразумны.

АБСТРАКЦИЯ – новая информация, полученная в процессе абстрактного мышления, отсутствующая ранее как в соматическом уме, так и в концептуальном банке духовной сущности.

Создавать новую информацию не способен ни соматический ум (головной мозг), ни духовная сущность. И только их совместная деятельность позволяет это. Более того, создание абстракции есть главнейшая способность, ради которой появился и развивался человек. Духовная сущность не способна самостоятельно создавать информацию. Она способна только пользоваться информацией, благо, ее концептуальный банк огромен. Огромен, но не всеобъятен. В этом банке нет информации о возникновении и развитии вселенной, о законах мироздания, нет абсолютных Истин мироздания.

Не имея этих Истин в составе своего информационного банка, жизнь является беззащитной перед жесткими законами мироздания. Поэтому и появился человек. Именно для этого: создания абстракции — создания первозданных и абсолютных Истин мироздания — создан человек и подобные ему разумные существа во вселенной.

СОЗДАНИЕ АБСТРАКЦИИ – ЕСТЬ СПОСОБ ИСПОЛНЕНИЯ ГЛАВНОГО ПРЕДНАЧЕРТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ, ИБО ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ АБСТРАКЦИИ ЧЕЛОВЕК СМОЖЕТ СОЗДАТЬ КОНЦЕПТЫ ПЕРВОЗДАННЫХ И АБСОЛЮТНЫХ ИСТИН МИРОЗДАНИЯ.

https://galeevrk.ru/myshlenie/

*** 

СЛОВО И РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ. ТЕЛЕПАТИЯ

Чтобы понять, что такое речевое мышление, надо сначала разобраться, что представляет собой Слово.

Слово, с позиции соматического ума, представляет собой образ первого порядка. Действительно, Слово доходит до рецепторов органа слуха в виде колебаний воздуха, и образует в головном мозге элементарный слуховой сенсорный НЦ раздражителя – НЦ слова.

В своем генезисе, изначально, Слово возникло как знаковый символ какого-либо явления действительности – образа третьего порядка соматического ума. Предок человека, развивая зачатки речи, начал давать наиболее ярким явлениям действительности собственные звуковые обозначения. Вначале это были простые междометия. Затем, по мере развития функционального органа речи – языка – появились и первые слова. Так появилось слово «солнце», «еда», «опасность», «дом», «мама» и прочее…

Таким образом, мы видим, что слово представлено в соматическом уме как образ первого порядка, но несет информацию об образе третьего порядка. Между двумя этими сенсорными НЦ: НЦ слова (НЦ образа первого порядка) и НЦ явления (НЦ образа третьего порядка), устанавливается прочная нервная связь.

Посредством этой связи, НЦ слова связан со всеми НЦ, несущими информацию об этом явлении. А они уже несут огромное количество информации. Это образы второго и первого порядка, генерализация которых и создала образ третьего порядка.

Таким образом, мы видим, что при наличии только одного НЦ раздражителя, Слово может возбуждать в соматическом уме огромное количество информации. Например, слово «стол» может заставить человека вспомнить всю информацию, абсолютно обо всех столах, которые, когда-либо, видел человек в своей жизни. — Огромное количество информации.

Именно это качество слова – способность возбуждать громадное количество информации, при наличии только одного НЦ раздражителя – позволило осуществиться, у человека, намного большему контакту соматического ума и духовной сущности, чем у всех остальных представителей животного мира.

Чтобы концепт мог прорваться в соматический ум, необходимо, чтобы пространственная матрица концепта совпала с пространственным «рисунком» сенсорного НЦ, несущего такую же информацию. А такое совпадение – редчайшая вещь.

Поэтому концептам так трудно прорываться в соматический ум. Малый процент совпадения концептов с сенсорными НЦ не позволяет духовной сущности использовать всю свою громаду своей информации. С помощью только абстрактного мышления невозможно вывести ни теорему Пифагора, ни теорию относительности, ни создать арифметику вообще. Что мы и наблюдаем у «братьев наших меньших» — домашних животных. Их абстрактное мышление позволяет развиться их разуму только до уровня «полуразума». Сложные задачи им не по плечу.

Появление Слова решило эту проблему. НЦ Слова, благодаря связи с НЦ образа третьего порядка, становится заключительной точкой, высшим звеном процесса генерализации информации. Слово стало «пусковой кнопкой», включение которой возбуждает в ЦНС громадное количество информации о явлении, которое обозначает это слово. НЦ Слова без преувеличения можно было бы назвать образом четвертого порядка соматического ума.

Точно так же и в духовной сущности: концепт Слова способен возбудить все концепты, несущие информацию о явлении. Какая громада информации! Какое изумительно решение!

До появления Слова общение между духовной сущностью и соматическим умом было затруднено. Мешал мощнейший «замок познания»: малая доля сенсорных НЦ концептов информации.

С появлением Слова, духовная сущность и соматический ум стали контактировать между собой именно Словом. Слово возбуждает в духовной сущности концепт слова. Концепт слова возбуждает всю громаду концептов, связанных с этим словом. Результат – возникает четкая концептуальная мысль. Возбужденная концептуальная мысль воздействует на «свои» сенсорные НЦ слов – возникает речевая мысль. Далее НЦ слов воздействуют на свои НЦ образов первого и второго порядков соматического ума. Возникает управляемый процесс абстрактного мышления.

Благодаря Слову процессы абстрактного мышления многократно усиливаются. Духовной сущности теперь «наплевать» и на трудность контакта концептов с сенсорными НЦ, и на замок познания. Она нашла Слово и с его помощью теперь может вскрыть любой «замок» вытащить наружу почти все свои концепты.

Таким способом жизнь обманула эволюцию и обошла замок познания.

С появлением речи, слово взяло на себя посредническую функцию между духовной сущностью и соматическим умом. Концепту, в речевом мышлении, достаточно возбудить только один (!) сенсорный НЦ – НЦ слова. А, далее, НЦ слова сам возбудит остальные НЦ образов того явления, знаковым символом которого является это слово.
Слово многократно усилило способность духовной сущности управлять биологической основой.

Итак, слово представляет собой, в соматическом уме, обычный НЦ раздражителя органа слуха. Точно такой же, какой может представлять шелест листвы, скрип дверной петли, весенняя капель, пение соловья… Но этот НЦ слова имеет сильную нервную связь с НЦ образа третьего порядка соматического ума. Образ третьего порядка и Слово — как образ первого порядка соматического ума, отражают одно и то же явление. Воздействие Слова способно возбудить громадное количество информации о явлении, которое обозначают этим Словом.

СЛОВО – это образ первого порядка соматического ума, возникший как знаковый символ какого–либо явления. Слово представлено в ЦНС как слуховой сенсорный НЦ раздражителя. Слово является связующим звеном между концептуальным банком и соматическим умом, позволяет духовной сущности целенаправленно руководить жизнедеятельностью человека.

Слово явилось основой, благодаря которой развитие разума человека рвануло вперед семимильными шагами. Каждое новое слово, придуманное человеком, означало еще один крупный шаг духовной сущности в сторону управления соматическим умом.

По мере развития разума человека, его речевых органов, по мере развития человеческого социума и накопления духовной сущностью жизненного опыта, лексикон человека расширялся, словами стали называть все явления окружающей действительности. Слово, возникшее вначале как знаковый символ явления окружающей действительности, со временем приобрело функцию главного коммутатора между духовной сущностью и соматическим умом.

В настоящее время главная функция Слова – функция главного коммуникационного канала, по которому духовная сущность руководит всей сознательной жизнедеятельностью человека. Именно Слово позволяет осуществляться самосознанию человека. Именно Слово позволяет человеку осознавать свое «Я».

Достаточно взглянуть на словарный запас человека: каждое слово обозначает, как правило, целый ряд однотипных явлений. Кроме того: словосочетания, различной сложности предложения также обозначают отдельные, более сложные явления. Какое огромное количество явлений, таким образом, отражает слово на современном этапе! Вернее сказать: на сегодняшний день, с помощью слова, человек обозначает практически все известные ему явления действительности.

Слово, как мы рассмотрели выше, возникло как знаковый символ явления окружающей действительности. Сначала словом обозначали одно явление, затем целый род однотипных явлений.

НЦ слова, благодаря сильной нервной связи с НЦ образа третьего порядка, всегда возбуждало этот НЦ. И наоборот: возбуждение НЦ образа третьего порядка всегда возбуждало НЦ своего слова.

В процессе эволюции речевого мышления, по мере развития разума, эта сильная связь постепенно ослабла. Человек, со временем, научился общаться только словами, «не вспоминая» образы третьего порядка соматического ума, за отсутствием необходимости. Слово постепенно отделилось от НЦ образа третьего порядка соматического ума, «отодвинуло» его на задний план, «отодвинулось» от самого явления, которое отражает, и стало самостоятельным инструментом духовной сущности в исследовании окружающей среды.

Слово, в процессе эволюции Человека, из знакового символа явления окружающей действительности, превратилось в знаковый символ концепта явления.

Это означает, что когда мы слышим слово, происходит возбуждение слухового НЦ раздражителя — НЦ слова. Но сигнал от НЦ слова, направляемый в НЦ образа третьего порядка, которое отражает данное явление, вызывает в нем лишь местный потенциал.
Слово теперь напрямую воздействует на духовную сущность (не возбуждая образ третьего порядка соматического ума), возбуждая соответствующий концепт слова и порождая концептуальное мышление. Оттуда возвращается назад, в виде концепта другого слова. Возбуждается соответствующий НЦ слова – мы получаем готовый ответ. Никаких других сенсорных НЦ при этом не возбуждается!

С помощью Слова мы вытаскиваем информацию своего концептуального банка минуя всю ту громаду сенсорных НЦ, которая возбуждается при абстрактном мышлении. Концепты духовной сущности человека, с помощью слова, возбуждают процесс речевого мышления, не возбуждая абстрактного мышления.

Эволюционное значение такого изменения функции Слова понятно: эволюция убирает лишнее промежуточное звено в освоении, духовной сущностью, окружающей действительности. Лишним звеном в данном случае является нервный центр образа третьего порядка соматического ума. Следующим «лишним» звеном станет само слово, а затем и соматический ум вместе с биологической основой.

Каким образом слово станет лишним звеном? Развитие речи приведет к тому, что все люди, в конце концов, под одними и теми же словами станут понимать одни и те же понятия: дефиниции слов станут одинаковыми для всех. Каждое слово станет нести абсолютно одинаковую информацию для любого человека. Такая абсолютность означает развитие очень высокой степени аффинити (аффинити — притяжение друг к другу людей на основе одинаковых концептов.

 Что позволит людям, сначала «с полуслова» понимать друг друга, а затем приучит общаться без произнесения слов вслух, одним только усилием мысли. Как пример: вспомним, как «с полуслова» понимают друг друга близнецы, или как чувствует своих детей мать. Такое близкое общение есть, на самом деле, зачатки телепатии. Таким образом:

Речевое мышление человека в высшей точке своего развития превратится в ТЕЛЕПАТИЮ – обмену людей концептуальными мыслями без участия функционального органа речи – языка, без посреднической функции устной и письменной речи, одним напряжением соматического ума (головного мозга).

Вместе с предпоследним лишним звеном, в виде НЦ образа третьего порядка, человек лишился еще кое-чего.

Жесткая связь между НЦ слова и НЦ образа третьего порядка, означала возбуждение образа третьего порядка соматического ума при каждом возбуждении НЦ слова. Наличие такой нервной связи делало возможным, как минимум, стороннего воздействия на самого человека с помощью Слова. Механизм понятен: слово, услышанное человеком, возбуждало НЦ образа третьего порядка его соматического ума с не меньшим успехом, чем это делал концепт его духовной сущности. Это позволяло стороннему воздействию, с помощью слова, руководить человеком, как это делает его духовная сущность.

Поэтому сила Слова в древности была чрезвычайно велика. Человек, обладавший сильно развитым речевым мышлением, обладал огромной силой влияния и внушения на других людей. (Вспомним, хотя бы, пророков).

Самый простой и яркий пример стороннего воздействия Слова: гипноз. Гипнотизер, с помощью Слова, через соматический ум подопытного человека воздействует на его биологическую основу, подобно тому, как это делает духовная сущность человека. И, таким образом, начинает руководить его биологической основой. Результаты, как мы знаем, бывают часто фантастическими.

Если предположить, что возможности духовной сущности намного шире, чем мы себе представляем, то мы получаем, совершенно необычные возможности человека.
Специально подобранная комбинация слов, звуков, действий, при их целенаправленном воздействии на разум человека, оказывала мощное воздействие на его биологическую основу. А через нее – на духовную сущность. Результаты таких воздействий были просто фантастическими, когда открывались скрытые способности духовной сущности. Таким образом, мы получаем то, что раньше называли колдовством, шаманством и прочее…

Но эта способность к колдовству в человеке в настоящее время «спит», из-за резко ослабшей нервной связи НЦ слова с НЦ образа третьего порядка соматического ума, и утери информации о таких специализированных воздействиях. Итак, в настоящее время, слово несет несколько функций:

• Слово является знаковым символом явления окружающей действительности.
• Слово является знаковым символом концепта духовной сущности.
• Слово является связующим звеном между концептом духовной сущности и соматическим умом человека.
• Слово является инструментом исследования духовной сущностью окружающей действительности.
• Слово является главным инструментом речевого мышления.

https://galeevrk.ru/myshlenie/

*** 

ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ.

Объект – это предмет или категория, на которую направлено действие субъекта. Взаимодействие может быть как реальным (социальный работник – лицо, нуждающееся в помощи), так и умозрительным (политический субъект – международная политика). Тем не менее, объект всегда находится в поле объективной реальности и может быть выражен различными категориями, обозначающими его признаки.

Субъект – это индивид либо группа лиц, которые взаимодействуют с объектом. Данная категория имеет различные определения в зависимости от сферы изучения. Так, в правовом смысле субъектом является лицо, которое обладает определённым кругом прав и обязанностей. В философском смысле к субъекту относят человека, который познаёт мир и активно изменяет реальность. Все определения объединяет именно осознанность и целенаправленность действий, характерная для лица, обладающего развитым сознанием.

Противопоставление объекта и субъекта – это один из способов познания мира, характерный для западного общества. Тем не менее, дать конкретное определение и провести отличия данных категорий можно только в конкретной области человеческой деятельности. Так, в праве отношения возникают вокруг объекта, но участвуют в них только субъекты, которых можно назвать игроками.

 Именно они принимают решения относительно того, как будут развиваться события в той или иной сфере. В трудовых отношениях субъектом является лицо, которое в них участвует (рабочий, инженер, инспектор по охране труда). А тот продукт, который они изменяют либо создают, являются объектом (строительные материалы, кулинарные блюда, мебель). Таким образом, главное отличие между данными категориями проявляется в следующем:

1. Направленность действия. Субъект – это именно тот игрок, который преобразует исходную реальность, наполняя её новым содержанием. Действие направлено от него. Объект, напротив, принимает эти изменения либо сохраняет изначальную форму. Действие всегда направлено к нему. Например, студент-юрист (субъект) изучает международное право (объект), приобретая новые знания.

2. Способность к действию. Субъект может принимать самостоятельное решение относительно дальнейшего развития событий. Объект подчиняется данным решениям и действиям, преобразуясь и изменяясь.

3. Проявление. Субъект проявляется через активное действие, вычленяя себя из реальности. Так, к примеру, ведут себя политические лидеры, управляя той или иной сферой отношений. Объект, напротив, проявляется через пассивное принятие действий субъекта.

4. Одушевлённость. Объект, как правило, является неодушевлённым (продукты питания, предмет труда, социальные блага). В то же время, если действие направлено именно к людям (помощь социального работника конкретному человеку), то можно говорить об обратном. Субъект всегда наделяется разумом и волей, что свидетельствует о наличии сознания, характерного для живых существ (ребёнок, политик, должностное лицо) либо порождений общества (унитарное предприятие, некоммерческая организация).

Процесс познания невозможен без взаимодействия субъекта и объекта познания, т.е они являются главными элементами структуры познавательной деятельности. Субъект познания — это источник целенаправленной активности, носитель познавательной деятельности, направленной на объект. Субъектом познания является прежде всего индивид, наделенный ощущениями, восприятиями, способностью оперировать образами, общими абстракциями.

При характеристике субъекта познания важно подчеркнуть, что мир познает социальной человек, который смотрит через призму доступных ему достижений культуры, и значит, образы объекта, которые он создает в процессе познания, отражают состояние общества на данном уровне его развития. Но субъектом познания может выступать не только индивид. Это может быть и социальная группа, и научное сообщество, и общество в целом.

Общество считается универсальным субъектом в том смысле, что в нем объединяются субъекты всех уровней, разные поколения людей. Вне общества нет и не может быть познавательной деятельности. Но при этом надо подчеркнуть, что общество, как универсальный субъект познания, свою познавательные возможности осуществляет лишь через индивидуальных субъектов.

Объектом познания называют все то, что противостоит субъекту и на что направлена его познавательная деятельность. Следует различать понятия «объект познания» и «объективная реальность». Существует множество материальных систем, которые не стали пока объектами познания.

Объект познания — это прежде всего охваченный человеком мир реальных вещей и их отношений. Но возможно и создание «идеальных» объектов в ходе научного познания, например, «идеальная точка», «абсолютно твердое тело» и др., когда отдельные свойства реальных объектов доводят до предела и это помогает лучше разобраться в их реальных отношениях.

Объектом познания могут выступать и не только материальные, но и духовные явления. Так, например, объектом познания для психолога является человеческое сознание. Более того, каждый человек способен самого себя сделать объектом познания: свои мысли, чувства, ощущения, поведение.

Объекта познания нет без субъекта познания. Именно субъект, в зависимости от практических или научных интересов, из всего многообразия мира выделяет те его стороны, которые становятся предметом его познавательной активности. Один и тот же материальный предмет может быть различным объектом, например, лес для эколога, художника, дровосека.

В понятиях «субъект» и «объект» имеется момент относительности: в одном отношении что-то может быть объектом, а в другом отношении — субъектом. Например, студент является субъектом познания и в тоже самое время он может быть объектом познания для психолога или социолога

В разных философских учениях объект и субъект познания понимаются по-своему. Так, для материализма XVII — XVIII вв. свойственна созерцательная позиция: субъект — это индивид, пассивно воспринимающий объект, существующий независимо от него. В идеалистических учениях субъект рассматривался как активное, творческое начало.
Субъективные идеалисты, например, Беркли, Юм под субъектом понимали сознание индивида, творящие объект в виде комбинаций, комплексов ощущений. Для объективных идеалистов это был внечеловеческий субъект — Бог, мировой разум, который и творил, и познавал действительность.

Оригинальную трактовку роли субъекта в познании выдвинул К. Поппер. Свою теорию он назвал теорией познания без субъекта. Эта теория построена на его же учении о третьем мире. К. Поппер постулировал существование трех миров.
Первым миром является физический мир, вторым — психический мир (мир различных состояний сознания), третьим миром — мир научного знания («мир объективного содержания мышления»). В третий мир входят теории, аргументы, научные проблемы, знания, которые содержаться в книгах, журналах.

Этот мир возникает в ходе взаимодействия первого (физического) мира со вторым (психическим). Третий мир возникает как побочный продукт человеческой деятельности, связанной с решением проблем биологического выживания в первом мире. Предпосылкой для его появления выступает язык.

Так как третий мир существует самостоятельно, а содержащиеся в нем знания объективны, не зависят от субъекта, то субъект из познавательной деятельности исключается. Познание, таким образом оказывается бессубъектным.
В теории Поппера поставлена важная гносеологическая проблема: если знание зависит от субъекта, то оно не может быть объективным, а если оно объективно, то тогда нужно отказаться от субъекта.

Объективность и зависимость от субъекта, согласно Попперу, оказываются двумя несовместимыми характеристиками познания. Диалектический материализм дает иную, чем у Поппера, трактовку объективности знания и иное понимание роли субъекта в процессе познания. В рамках этого подхода объективность знания усматривается в его зависимости от объективного материального мира. При этом не отрицается зависимость знания и от субъекта познания.

Сам процесс познания рассматривается как процесс освоения субъектом объекта. Активной стороной в этом процессе является субъект. Знание зависит от субъекта как минимум в трех аспектах: во-первых, оно не существует никак иначе, как в голове человека, который является субъектом познания.

Во-вторых, знание рождается и развивается в результате активной деятельности субъекта по освоению и преобразованию окружающего мира и фиксируется в формах этой деятельности.

В-третьих, полнота и степень соответствия знания объективной действительности зависит от уровня развития познавательных возможностей субъекта познания.
Познание — это всегда взаимодействие субъекта и объекта. И поэтому сама познавательная деятельность и ее результат (знание) содержит в себе и субъективное — то, что зависит от субъекта, и объективное — то, что определяется объектом и от субъекта не зависит.

Итак, необходимость выделения категорий субъекта и объекта познания связана с тем, что они позволяют раскрыть активный, творческий характер познавательной деятельности (все-таки современный человек не пассивно созерцает окружающий мир, а задает ему вопросы и активно ищет на них ответы).
 
Проблема в том, что сегодня даже наука (традиционно считавшаяся"объективной") признает, что субъект не может не влиять на поведение объекта (эффект наблюдателя), не говоря уже о любой интерпретации, которая в той или иной мере субъективна всегда. А современная наука более чем когда либо требует интерпретаций. Не исключено, что  в обозримом будущем наука вообще откажется от категорий субъективности и объективности и либо заменит их на более адекватные, либо признает любые трактовки субъективными.

Пока же мы вынуждены жить в условиях масс- сознания, личного и общественного «мнения». А они всегда предельно субъективны. Ведь что такое МНЕНИЕ?
Это  понятие о чём-либо, убеждение, суждение, заключение, вывод, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов или эмоционального отношения к ним.

Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут. Мнение может быть основано на фактах и тогда оно является аргументом (доводом). Разные люди могут на основании одних и тех же фактов иметь разные (вплоть до диаметрально противоположных) мнения. Так что мнение относится к категории МНИМОСТИ.

 В отличие от фактов, которые являются неизменными, мнения могут изменяться под влиянием дополнительных аргументов. Анализируя аргументы можно прийти к выводу, что одно из мнений лучше опирается на факты, чем альтернативное.

Причинно-следственная связь, которая приводит к формулированию мнения, включает в себя эмоции, которые человек испытывает, его чувства, верования, его точку зрения, понимание и желания. Мнение в отличие от знания может основываться на неподтверждённой, неправильной или ложной информации.

Давно доказано, что рано или поздно все мнимости складываются в своеобразную систему, научную или ненаучную и, оформляясь в некие устойчивые мифы, живут своей самостоятельной жизнью и способны, в свою очередь, порождать новые мифологемы. В том числе и КАЖИМОСТЬ- (видимость) — философскую логическую категорию, означающую  превратное определение истинного бытия, основанного на чувственно-воспринимаемом, внешнем проявлении предмета познания.

*** 

ОБЪЕКТНОСТЬ И СУБЪЕКТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.
 
Это два термина из философии, которыми оная манипулирует, объясняя природу мiра. В рассечении единого целого нет ничего необычного: именно это позволяет вообще начать что-либо объяснять. Рассечение мiра на две условных категории – субъектности и объектности – позволяет думающим людям открывать для себя бездну самых разных смыслов, одновременно запутывая их один, но очень ясный первостепенный смысл.

К примеру, чтобы мгновенно приблизиться к понятиям «субъективный» и «объективный» следует соотнести первое с человеком, а второе – с природой физического мiра или Богом. Когда такая картина создана, то дальше очень просто: если человек, то все его действия, мысли, вообще вся его жизнь представляет собой некую субъективность, характеризующуюся отсечённостью по ряду параметров от объективности, пребывающей вовне этого человека.

Вместо человека затем можно поставить любое живое существо, да даже и не живое вовсе. Ну и наоборот: объективность – это всё то, что не подвержено воздействиям от субъектов и существует абсолютно самостоятельно. Как уже видно – между этими двумя полюсами потеряно связующее звено, позволяющее утверждать- всё в мире едино.

Принимая градацию субъективности и объективности, думающий человек заранее предопределяет своим размышлениям следующую диспозицию: протекающее вне человека НЕ ЗАВИСИТ от этого самого человека. И, хотя практика показывает шаткость такой конструкции (всё же «протекающая вне» человека действительность ЗАВИСИТ  от этого самого человека), на неё мало обращается внимание.

Пробуя разобраться, где находятся «границы» между возможностью человека-субъекта влиять на мiр-объектность, любой неминуемо столкнётся с тем, что эти границы находятся в динамическом состоянии: т.е., они никогда не являются застывшими в своём естестве. Это, в частности, показывает развитие техники и технологий. Так что  границы между субъектностью и объектностью мало того, что динамические, так они ещё и имеют один вектор. Не два, а один.

Вектор, который направлен в будущее соединение на всё более широких диапазонах этой самой субъектности и  объектности, с очевидностью показывая одно и то же: стремление разъединённых частных частей сливаться в единое целое.

 Здесь вопрос о том, как человек, будучи одновременно объектом и субъектом, может познавать мир и быть уверенным в объективности своих субъективных открытий, озарений, принципов, идей и гипотез решается очень просто.  Подсказке многие тысячелетия:

1.ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ СЕБЯ!

2.ЧТОБЫ ПОНЯТЬ МИР, СТАНЬ МИРОМ!

3. «ПО ДЕЛАМ ИХ УЗНАЕТЕ, КТО ОНИ, И  ПО ПЛОДАМ ИХ УЗНАЕТЕ, КТО ОНИ».

Все эти три постулата ныне основательно забыты; их заменили простые и понятные всем «Вера без дела мертва» и «"Теория без практики мертва, практика без теории слепа". Так что мы можем совершенно объективно судить и о нашей теории, и о нашей практике по «делам и плодам». А они общеизвестны…

Когда человек устаёт думать о таких сложных вещах, он пробует отрицать науку, технику и технологию и обратиться к запредельному: душе, духу философии инобытия. В этой области субъективное и объективное пока ещё не «соединяются», как ему кажется.

Кажется самоочевидным, что в нашем мiре есть чёткое разделение на «живое» и «неживое». Отсюда вывод, что неживое разумом, читай сознанием, не обладает, а живое – обладает.  Ну каким сознанием может обладать камень тупой, у обочины лежащий? Информацией- это, пожалуй, да. Но разве ИНФОРМАЦИЯ-ЭТО ЖИВОЕ? В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ_-НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ. Твёрдые предметы вообще обладают притягательной силой для ума, они как бы представляют собой не раскалываемый ничем монолит.

Любопытно, что вот к воде, особенно текучей, уже немного другое отношение. В ней, в текущей, уже видится что-то такое, что имеет потенциал оказаться «жизнью».. Видимо, потому что вода ЗАВОРАЖИВАЕТ, особенно в свободном своём состоянии. Мысли нет при этом, одно чувство. Или ощущение. Или что-то такое, что находится ВНЕ разума.
К миру воздушному и особенно - НЕБЕСАМ  у нас  сложное отношение, это для человека нечто запредельно. Не зря все души и духи для нас нематериальны, но почти всегда «воздушны». Обратите внимание на разницу между монолитом тверди (камня) и живостью жидкости и воздуха.

Ну и последнее – огонь. Это вообще то, что руками трогать нельзя. А следовательно – опасно и  рассуждать об этом. Четыре стихии поэтому с одной стороны неживые. А с другой стороны – не всё так однозначно, начиная с… воды. Которая почему-то в сказках «живой» бывает. Камень вот «живым» ни в какой сказке никакими чудесными свойствами не обладает, а вода – вот на тебе! – вполне может обернуться волшебством. Про привидения, сотканные из газа и огней,  вообще умолчим, ибо и так всё ясно.

Сделанный выше анализ по условно «неживому» ясно и чётко обозначает невозможность для думающего человека провести чёткую границу между «неживым» и «живым»: и природа, или мiр, или Бог тут же подбрасывают человеку примеры в виде двигающихся и растущих камней, дышащих кораллов, грибов, поедающих комаров и прочей нечисти, соединяющих в себе… что?

«Живость», как жизненность, разум, как возможность осуществлять продуманные, логические действия? Что именно? Затем приходят опыты с растениями, откликающимися на музыку и доброе слово и дающие больший урожай.

В общем, мы выяснили, что границу между «живым» и «неживым» в природе, или мiре НЕ ВСЕГДА можно провести однозначно чётко. Но сделать вывод о том, что и у камня есть РАЗУМЕНИЕ (пусть и мельчайшее) нам не позволяет сделать «научная» добросовестность. Ну что ж, будем ждать, когда опыты покажут, что и у камней есть душа, и они могут чувствовать что-то. И они могут с нами ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ.

Хотя, честно говоря, продвинутые строители, мастера своего дела, вообще люди, ГЛУБОКО посвящённые в свои профессии (сугубо простые, материальные), могут многое рассказать о том, какая душа у того или иного материала, и какие тонкие ощущения на грани «разговора» нет-нет да и проскальзывают между ними и этими самыми материалами, в том числе и с «безжизненными» каменюками.

А нам осталось лишь констатировать, что и в «вечных» вопросах сознания человек может запросто запутаться, будучи припёртым к стене некоторыми «фактами». Всё есть всё, единое есть единое, другими словами, и СТЕПЕНЬ распространённости и действия СОЗНАНИЯ у этого всего – просто весьма разная: от еле уловимого нами, человеками, до прекрасно ощущаемого. Возникает вопрос: почему ученые не верят в существование вселенского и космического сознания, но верят в появление частиц из «ничего»? Ответ предельно прост:

Ученые придерживаются самых разнообразных гипотез и концепций; они субъективны настолько, насколько субъективен и любой человек. Есть научное мышление и научный метод, но нет и не может быть «научного сознания». Что же касается последнего, то оно  реально и объективно - считать его материальным или нематериальным - это вопрос договоренности о терминах и приверженности принципу "что полезно науке и практике, то  и принимается за истину".

Принять же как неоспоримую истину то, что всё вокруг ЖИВОЕ, и нет никакой НЕЖИВОСТИ вообще –  человеку науки сложно, ибо традиция, воспитание, знания, логические доказательства  не улучшают его мышление, не улучшают восприятие, не научают   вслушиваться в мiр в том числе и СЕРДЦЕМ.

Если же себе самому сделать такое признание, то окажется, что в вечно живом вокруг мiре, составной частью которого является обладающий высокой степенью сознания человек, нет вообще никакой ОБЪЕКТИВНОСТИ. Да и откуда ей взяться, если всё – живое, и это самое живое ТВОРИТ в череде жизни свои дела. И самое главное, что помимо этого живого, состоящего, из рассмотрения вниз-внутрь, из молекул, атомов, частиц, вообще больше ничего нет.  Не зря было сказано:  «Отец Мой- Бог живых, и все у него живое».

Т. е. мысль человеческая  запросто может пройти описанный выше путь, что разумом, что сердцем… и не найти во всём этом никаких препятствий.

Гораздо проще, начиная с этого момента, принять «объективное» за сумму «субъективных» живностей-сущностей. Которые все живые, все обладают разными степенями сознания, и тем создают сложность для рассмотрения  всей этой огромности  нашим уже подготовленным сознанием.

Остаётся одна проблема: Бога. Человек думает в этой связи достаточно логично: если уж он, человек, являет собой один из самых высоких уровней сознания, но всё же не идеал и не самый высокий, то есть, наверно, где-то то, что можно соотнести с самым высоким. Вот это и есть Бог. Ну что ж, вполне логично и разумно.

Если бы не несколько великих «но». Дело в том, что человек, создавая образ Бога, как высшего по сознанию и разумению всё же СУЩЕСТВА, пропускает в своих умозаключениях весьма важную и существенную часть: если человек представляет собой НЕ самую высокую ступень сознания, а Бог представляет собой – самую высокую, ТО ЧТО ИЛИ КТО НАХОДИТСЯ МЕЖДУ НИМИ?

Человеку это неизвестно, поскольку «смерть» физического тела, оболочки сознания, означает для человека невозможность ЗНАТЬ, что будет ДАЛЬШЕ. Как и рождение человека тоже отсекает от него возможность ЗНАТЬ, а что было РАНЬШЕ. На этой тревожной ноте и возникают все небылицы о том, что МОГЛО БЫ БЫТЬ, включая и образ Бога, и разумение о нём.

Взгляд на весь мiр, как на всё живое, однако даёт новый импульс человеку осознать идею Бога с достаточно неожиданной стороны: к примеру, как то, что мы все (и не только мы, а вообще ВСЁ) это и есть Бог. Или  такое СОЗНАНИЕ, которое есть ВСЁ.
И где здесь тогда, скажите, «субъективное» и «объективное»? Да нет их, все растворилось в  едином  и всеобщем….

NEATEAM  PUBLISHE

*** 

ЧТО СЧИТАТЬ СОБОЙ? ПРИНЦИП ЗЕРКАЛЬНОСТИ.
   
Вообще, интеллект, и в частности способность формировать сложные понятия и использовать абстрактное мышление - это одно из самых значимых эволюционных преимуществ в принципе. Оно позволяет осознавать, анализировать и находить выгодные поведенческие стратегии с учётом огромного множества факторов.
И мозгу удобно некую часть своего чувственного опыта интерпретировать как "себя". Просто практично. Отделять "себя" от "не-себя", анализировать "себя" как нечто целостное, и менять своё поведение в соответствии с выводами.

По этой же причине у людей нет единого мнения о том, что считать "собой". Самое универсальное определение "себя" - "то, что я считаю собой". Оно нелогичное, но оно практичное. То, что я идентифицирую как "своё" (тело, мысли, вещи), имеет для меня особый статус и приоритет, и обрабатывается разумом не так, как "чужое".
Подытоживая: мы осознаём себя собой потому, что однажды в древнем человеке проснулось самосознание в результате случайной мутации, и эта мутация оказалась настолько эволюционно выгодной, что она закрепилась в физических и культурных генах.

Есть некоторые данные косвенно указывающие на феномен сознания как несвязанный напрямую с нашим мозгом. Это множественные личности у одного человека; воспоминания о том, чего никогда не было с человеком в его жизни, вплоть до отождествления себя с сознанием других людей, родственников или исторических личностей; вспоминание предыдущих жизней и даже якобы с совпадением с историей реальных людей в прошлом; приобретение знаний иностранных языков при травмах головы.

Перечисленные феномены и им подобные указывают на то, что сознание по крайней мере возможно может передаваться от одного человека другому. Что при некотором рассуждении приводит к мысли о возможном независимом существовании сознания, но зависимом от мозга его проявлении. Т.е. сознанию требуется мозг для проявления себя в мире людей.

Можно предложить такую модель. Сознание это огромная программа, доступная мозгу каждого человека на земле, вернее, его вниманию, которое можно представить как процессор с миллиардами ядер. Но даже этому миллиардному рою ядер недоступна вся целиком программа Сознания (всеобщего Сознания). Этот рой скользит по программе Сознания и разворачивает перед человеком картину меняющегося мира.

Причем частично рой внимания людей пересекается в поле Сознания, и они называют это внешним миром, а частично внимание гуляет в приватных закоулках Сознания, и это они называют субъективным миром. Но что тот, что другой мир в данном случае являются лишь незначительными областями гигантской программы Сознания.
Когда человек умирает, его процессор выключается. Однако при этом программа его субъективного мира никогда не уничтожается.

И возможно случайно, а возможно согласно какой-либо специальной части программы Сознания внимание другого человека может забредать в области чужого субъективного мира. А еще можно предположить возможность некоторым людям при определенных тренировках научиться путешествовать по разным программам  и заходить самостоятельно в разные его уголки, в том числе и субъективные. Т.е. сознание-программа была до рождения человека и останется после его смерти. Однако радости такой ответ не приносит. Получается, что наше сознание это не то, чем мы являемся. А кто же тогда смотрит всё это "кино"?

Совсем недавно была открыта система «Зеркальных нейронов» — это клетки головного мозга, активизирующиеся при наблюдениями за другими живыми существами, когда те выполняют определённые действия. Благодаря ним животные имеют возможность ощущать и представлять ощущения других животных. Появились они, вероятно, чтобы уберечь от ошибок существо.

Благодаря им, когда древние люди видели тигра, а также раньше уже узнали об опасности, видя поедание хищником сородича, вспомнят ощущения, полученные ранее, и побоятся идти к нему.

Также с помощью зеркальных нейронов происходит обучение. На примере обезьян было выяснено, что они несознательно начинают чесаться, наблюдая, как это делает одна из особей. А люди начинают копировать жесты, речь, мимику, позу собеседника во время разговора с ним.

Таким образом, зеркальные нейроны побуждают животное к подсознательному копированию поведения других: создаётся некий "стадный эффект".
Так ведет себя этот принцип на самом первом, примитивном уровне. А вот на уровне взаимоотношений человек- жизнь, человек- вселенная, человек- божественное все намного сложнее и е так однозначно.

Древние утверждали: «Что в малом, то и в большом». Таковы отношения макро и миро мира. То есть, взаимоотношения со Вселенной - аналогичны отношениям с самим собой. Вы видите Вселенную согласно своим чувствам и мыслям, которые формируют вашу собственную  реальность.

Вселенная большое зеркало. Всё, что Вы туда направили (чувства, мысли и эмоции - всё это энергия) - Вселенная через какой-то временной промежуток ретранслирует вам как ваши условно "вчерашние" мысли и чувства. Во Вселенной есть всё и нет ничего, поэтому и реальность может быть чем угодным и быть ничем, всё зависит от восприятия и значимости, которой мы наделяем разные аспекты жизни.

Поэтому развивается и трансформируется лишь то, что я осознаю и пытаюсь исправить. В том числе свое незнание и нереализованность. Перенося все это на взаимоотношения со Вселенной, я попадаю в миры собственных отражений и то, чего я боюсь, то с чем я борюсь, то, чего я избегаю, то что я не желаю видеть и признавать - всё это отражается как реально существующее. И наоборот.

Козлов А.А.

*** 

ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ О ВСЕЛЕННОЙ.

Когда мы пытаемся вообразить невероятно короткую жизнь человека на фоне миллиардов лет жизни Вселенной до и после нас, мы ощущаем себя песчинками на скатерти пространства-времени. Или если мы пытаемся вообразить миллиарды, триллионы других миров, которых, похоже, бесконечное число в реальной и параллельных вселенных — наше существование кажется совершенно бессмысленным. Но шок, волнение или перспектива от того, что когда-нибудь мы узнаем то, чего сегодня не знаем, все так же вызывает детский восторг.

Мы не знаем, почему существует Всeленная.

Это совершенно несправедливо, особенно на фоне того, что космос абсолютно точно знает, что делает. С точки зрения физики есть несколько очень привлекательных, многообещающих теорий, с которых начинается ответ на вопрос выше, однако мы не знаем и возможно не узнаем, какая из них права. Возможно, Вселенная родилась из нестабильного по своей сути «ничего». Вы должны знать, что пустота на самом деле не пуста, в ней спонтанно рождается и умирает материя и энергия, хотя бы в виде квантовых флуктуаций.


Возможно, наша вселенная не единственная в своем роде, а одна из практически бесконечного числа мультивселенных. Возможно, все это лишь проекция, игра, виртуальность. Во многом наше незнание сводится к тому, что мы все еще ждем следующего поколения космических измерений, которые подтвердят или опровергнут новейшие теории, также нам нужны более гибкие и всеобъемлющие теории, а не просто математическая элегантность. В общем, мы не знаем, почему все это существует и вообще происходит. Обычно «почему» существует всегда.

Мы не знаем, что такое темная материя и темная энергия.

Большие проблемы говорят о еще больших проблемах. Обычная материя, из которой сделаны мы, планеты, звезды и бутерброды с колбасой, составляет около 4,9 % от всей материи, которая наполняет Вселенную. 26,8 % материи «темная», и мы знаем это, потому что на больших масштабах космический материал движется быстрее, чем следовало бы, а галактики ведут себя так, будто ими управляет огромная масса невидимых нам частиц. И мы не имеем никакого представления о том, что это за частицы.

 Это плохо, но еще хуже дело обстоит с темной энергией. Что-то заставляет вселенную расширяться все быстрее и быстрее. Так быть не должно. В период до 5 или 6 миллиардов лет назад после Большого Взрыва расширение вселенной было стабильным, но что-то вмешалось, какой-то невидимый компонент, возможно, что-то вроде плотной энергии вакуума, которая наполняет пространство по мере его роста. Что это? Мы не знаем. У нас есть много предположений, что в принципе неплохо — предполагать что-либо о 68,3 % вселенной.

Мы не знаем, есть ли жизнь где-либо еще.

Этот вопрос невероятно интересен уже тем, что события можно предполагать и располагать вне зависимости от ответа. Вот мы, существа на планете, полной цветущей жизни, тщательно приспосабливаемся к физическим и химическим условиям жизни последние 5 миллиардов лет. Также мы знаем, что во вселенной есть до ужаса много планет, и многие из них также могли бы приютить жизнь. Однако мы не знаем наверняка, одиноки ли мы. И никаких подсказок. Это проблема. Это хорошая проблема  вне зависимости от ответа, но мало кто шевелится, пытаясь найти ответ на этот вопрос. Хотя от его разрешения может зависеть слишком многое.

Мы,  наверное, не так  понимаем квантовый мир.

И действительно, наша нынешняя квантовая физика в теории (да и на практике) творит чудеса, описывая атомы и молекулы наравне с причудливой природой запутанности и кубитов. Но это не означает, что мы гуру квантмеха. Скорее наоборот. Достаточно почитать сводки по квантовым вопросам, чтобы понять, что наиболее фундаментальные аспекты квантовой природы Вселенной до сих пор вызывают головные боли и разногласия. Люди продолжают придумывать формулировки того, как квантовая механика определяет нас, ну или не определяет. Проблема усугубляется, когда квантовая физика погружается в царство живой, непредсказуемой и мыслящей жизни.

Мы не понимаем собственную биологию

Не будет преувеличением сказать, что мы не понимаем, как работает каждая наша деталь. Если бы мы понимали (и мы движемся в этом направлении), мы справились бы с болезнями, смертью, начали выращивать конечности и восстанавливать память. Мы могли бы освоить генную инженерию на уровне полубогов и понять, как заставить мозг работать в сотни раз быстрее.

Если вам нужен хороший пример нашего незнания, пусть будет микрофлора. Ходит шутка, что если нас найдут инопланетяне, они не поймут, с кем завести разговор: с бактериями, которые нас населяют, или же с нами? Десять триллионов человеческих клеток дополняется, используется, насыщается сотнями триллионов микробов — мы носим с собой по килограмму бактерий и архей и не можем без них жить. Они в наших кишках, легких, носах, везде. Мы просто круизные лайнеры для микробов.

Мы не знаем, как работает Земля.

Давайте нырнем глубже. Ни человек, ни робот, никто не заходил вглубь Земли дальше, чем на несколько километров, всем остальным ведают зонды и физические анализы, которые далеки от сути дела. Нам понадобилось до смешного слишком много времени, чтобы выяснить, что кожа нашей планеты постоянно движется: тектоника плит не была общепринятой до середины 20 века.

Мы до сих пор не уверены в том, как работает внутреннее динамо, как рулоны конвектирующей магмы генерируют магнитное поле нашей планеты. При этом за 4,5 миллиарда лет в геофизике случилось столько событий, что некоторые источники нашей лучшей информации о происхождении планеты прилетают вместе с метеоритами и прячутся в кратерах других миров. Мы даже не знаем наверняка, откуда взялась Луна. Может быть было гигантское столкновение, а может и нет. Для якобы умных существ на небольшой каменистой планетке это полный провал.

Мы не можем доказать или решить многие из собственных математических гипотез и проблем.

Если математики думают, что смогут избежать этого фестиваля невежества, просто напомним себе, что у нас есть длинный список недоказанных, нерешенных проблем и неподтвержденных гипотез. При всем этом до сих пор точно не решили, насколько точно математика описывает окружающий мир и заложена ли математика в саму основу вселенной.

Мы не знаем, как создать искусственный интеллект.

Упомянем об этом, потому что это вечная проблема. Еще потому что мы часто пишем о развитии искусственного интеллекта (или о жалких его попытках встать на ноги). В конце концов, попытка создать искусственный интеллект — это попытка понять самих себя. Потому что для того, чтобы создать нечто искусственное, вам нужно знать, как работает оригинал. Хотя наши машины проделали долгий путь, до сих пор непонятно, смогут ли сервисы вроде поисковика YouTube или другого громкого названия работать так же, как появление идей в наших головах. Сможет ли машина думать вообще — вот вопрос.

Выводы? Есть масса всякого, чем мы не знаем (гораздо больше, чем примеров в этой статье). Но впадать в уныние не стоит, а незнание не является силой. В конце концов, жажда открывать и стремление думать запустило маховик науки, а Вселенная — самая сложная загадка в истории человечества. Возможно, пройдут еще сотни лет, а мы так ничего и не узнаем.

МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЕСТЬ ЛИ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ СМЕРТЬ ДЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО И РАЗУМНОГО.

В 2007 году американский ученый Роберт Ланца  создал концепцию так называемого биоцентризма. Все мы привыкли считать, что жизнь возникла благодаря существованию вселенной, но теория Роберта Ланца полностью переворачивает эту мысль. В термин биоцентризма ученый вложил идею о том, что мы, живые существа и являемся центром всего, что нас окружает — мы сами создаем время , пространство, смысл и историю собственного существования. То есть ту Вселенную, которую мы именуем духовной или психической.

Это не означает, что физической вселенной не существовало до зарождения жизни и что ее, этой доразумной вселенной не существует и сейчас. Просто с ростом разума и космического осознания образовалась уже новая вселенная, гораздо более сложная, многомерная и непредсказуемая.

Механическое и физическое переходит в тонкофизическое и квантовое, в котором линий мирового развития намного больше, чем имеется в привычном нам материальном мире. Оппозиция жизнь-смерть теряет свою категоричность и убедительность. К сожалению, тот мир, в котором мы вынуждены существовать , есть мир физического и витального, мир материи и энергии, мир еще не окончательно реализованного разумного принципа.

О супраментальном говорить вообще не приходится…Как и о том, что мы некие «духовно- кантовые существа». Увы - мы «молекулярно- тканевые и органные». А жизнь в нас воплощена слабо и малоубедительно, да и то на самых нижних уровнях, том же физическом и витальном.

Роберт Ланца (в отличие от Стивена Хокинга) не верит в существование «инопланетян» в общепринятом смысле. То есть общий технологический уровень развития и сама биологическая природа человека таковы, что выход на межзвездные и галактические контакты для него недостижим. Для этого он должен полностью перестать быть тем, кто и что он есть. Поэтому и все усилия человечества должны быть направлены на выход в «нефизическую, нематериальную вселенную», куда многое из нас уже проложили дорогу.

На Земле же у нас достаточно той работы, которую никто за нас делать не станет. Здесь и социальные, и экологические, и геополитические, и психологические, и морально- этические проблемы. И, конечно же, наша временность, тленность и смертность.
По мнению Роберта Ланца, смерть существует для нас только потому, что мы с раннего детства начинаем отождествлять себя со своим телом.

Ведь все мы считаем, что после остановки работы всех наших органов нас неминуемо ждет та самая, страшная и неизведанная смерть.  Но ученый уверен, что даже при неработоспособности самого тела, человеческий разум продолжает работать и просто переселяется в иной мир.


Чистая  мистика, не так ли? Однако, Р.Ланца обосновывает свои слова правилами квантовой механики, согласно которым в реальности существует огромное количество вариантов развития событий. Например, если в одной из «реальностей» (или Вселенных, называйте как хотите) человек умер упав с обрыва, то в каком-то из параллельных миров он вовремя почувствует опасность и избежит смерти. Сознание, которое находилось внутри уже мертвого тела, плавно перейдет в другую реальность, где человек жив. Одним словом, человеческое сознание бессмертно и существует вне пространства и времени.

«Человеческое сознание представляет собой энергию, которая не исчезает и не может быть уничтожено. Оно может только бесконечно перемещаться и менять свою форму», — объяснил Роберт Ланца в одной из своих работ.

МЫ НЕ ЗНАЕМ, КУДА ДВИЖЕТСЯ  ВСЕЛЕННАЯ.

Много лет мы пытаемся ответить на вопрос: если Вселенная расширяется, то куда? И тогда же выяснили, что Вселенная в нашем понимании на самом деле не расширяется в чем-то или во что-то. Если вы будете двигаться в одном направлении достаточно долго, вы просто вернетесь туда, откуда начали. Поскольку Вселенная расширяется, это путешествие будет долгим, но все равно не бесконечным. Но теперь мы готовы поставить звездочку у этого ответа и уточнить: если мы не живем во множественной вселенной.

Одной из самых интересных идей в нашем мире является то, что наш космос может быть по сути одной Вселенной в обширной мультивселенной. Каждая вселенная — как мыльный пузырь, заключенный в космической пустоте множественной вселенной, расширяющийся от своего Большого Взрыва.

И в каждой из этих вселенных законы физики будут совершенно разными. Во Вселенной есть куча физических постоянных, вроде силы тяжести или прочности связи атомов. В случае с каждой константой законы физики сложились случайно, будто брошенные кости, и легли в основу нашей Вселенной — места, которое почти, но не совсем враждебно к жизни.

Итак, представьте, что все эти различные пузырьковые вселенные возникают в огромной космической пене множественной вселенной и законы физики различаются. Может быть, в другой вселенной сила тяжести отталкивает или водятся единороги.
В подавляющем большинстве этих вселенных не может сформироваться никакой жизни, но бросьте кости бесконечное число раз — и вы в конечном итоге получите пригодные для жизни условия.

Любая форма жизни, способная воспринимать Вселенную, должна была превратиться во вселенную, способную жить. Звучит странно, да, но это действительно научная точка зрения. Если эти пузырьковые вселенные подходят достаточно близко, возможно, они как-то будут тереться друг о друга, и станет возможным их обнаружение из другой вселенной.

Другими словами, мы могли бы взглянуть в космос, увидеть космический синяк и понять, что это наша вселенная сталкивается с другой.

Хорошо. А что астрономы, смотрели они в космос в поисках признака того, что наша Вселенная взаимодействует с другими вселенными? На самом деле смотрели и нашли что-то действительно странное.

Изучая излучение космического микроволнового фона, послесвечения Большого Взрыва, астрономы обнаружили температурные флуктуации. Эти разные температуры, или анизотропия, соответствуют регионам с разной плотностью материи в ранней Вселенной и растянулись на огромные масштабы по мере расширения.

В то время как большинство этих разниц температур объясняется современными космологическими теориями Вселенной, есть один регион, который этим теориям сопротивляется. Он настолько странный, что ученые назвали его «осью зла».
Впрочем, есть масса возможных объяснений касательно того, чем эта ось зла может являться. И каждая из них вполне разумна. Кроме одной.

Особенно интересная идея заключается в том, что мы видим область, в которой наша Вселенная врезается в другую вселенную, взаимно нарушая законы физики.
Если дело обстоит именно так, и астрономы стали свидетелями взаимодействия вселенных, что это значит для бедных инопланетян, которым угрожает сопряжение вселенных? Мы не знаем, но представьте себе, что могло бы произойти, если бы законы физики двух различных вселенных скрестились. Что общего может быть у семерки и у зеленого? У двадцати шести и сна единорога? Вряд ли результат понравится мирно живущим цивилизациям отдельной вселенной.

Но не волнуйтесь, этот регион в миллиардах световых лет от нас, и это вряд ли другая вселенная стучится нам в дверь, нам просто нужны наблюдения получше.
Мы не  знаем, как и из чего зарождается  мысль.

Загадка о том, как именно появляются мысли, будоражит умы ученых на протяжении тысячелетий. Несмотря на этот факт, с наступлением XXI века мы едва ли приблизились к разгадке этой древней тайны. Внутренний мир человека, состоящий из огромной палитры чувств, переживаний и эмоций, попросту не поддается какому-либо исследованию ввиду того, что его нельзя ни потрогать, ни измерить, ни увидеть. Именно по причине того, что мы не знаем точный механизм работы мозга, робототехника не может создать роботов, способных самостоятельно мыслить.

Возможно ли, что мозг является всего лишь приемником и передатчиком информации? Несмотря на этот печальный факт, кое-что ученые все-таки смогли выяснить. Так, достоверно известно, что мозг обладает собственной операционной системой. Звучит невероятно, однако именно наличие природной ОС (операционная система)  делает наш мозг несколько схожим с Тьюринговской машиной. В отличие от Windows, операционная система мозга представляет из себя синтез мотивационных и сенсорных сигналов, которые работают в одном общем пространстве — месте, где принимаются те или иные решения.

Так, благодаря наличию операционной системы, наш мозг может работать в многозадачном режиме. Мы можем быть в машине за рулем и при этом думать о совершенно абстрактных вещах, однако в случае опасности или переходящего дорогу пешехода, мозг автоматически переключает нас в режим реального мира. Механизм создания мысли невероятно сложен, однако раскрытие его тайны может помочь при создании самостоятельно мыслящих роботов.

Помимо наличия ОС, головной мозг человека способен удивить невероятной способностью к преобразованию той или иной информации, которую он способен воспринять через призму личного опыта и воспоминаний. В момент образования связей, несущих в себе ту или иную информацию, полученную извне, между клетками передаются химические вещества, соединяющие нейроны в ту или иную систему. К примеру, если вы посмотрите на лежащий на вашем столе предмет, нейроны вашего мозга на короткое время образуют образ, анализируемый вашей головой всего лишь в течение нескольких миллисекунд. Спустя мгновение, полученная информация автоматически обновляется, создавая непрерывную картинку.

Огромное количество воспринимаемых мозгом сигналов попросту не доходит до нашего сознания, а просто фильтруется за ненадобностью. Известно, что во время процесса осознания того или иного объекта, нейроны коры головного мозга активируются в значительно большем количестве, чем во время неосознанной обработки информации.
Кроме того, наше восприятие реальности сильно отстает от действительности ввиду необходимости раскодирования мозгом полученной информации.

Кстати говоря, вышеуказанный факт вы можете проверить самостоятельно путем написания посторонним человеком какого-либо слова или просто демонстрации вам незнакомой фотографии. Вы увидите, что вашему мозгу потребуется несколько мгновений для того, чтобы воспринять осознанно предоставленную вам информацию.
То, откуда именно появляется мысль, все еще остается загадкой, требующей продолжительных исследований. Мы до сих пор точно не знаем, что же именно вызывает мысль и делает нас разумными.

Возможно, однажды человечество сможет раскрыть тайну работы мозга. Ответ на эту загадку сможет полностью изменить мировоззрение человека и поможет ему понять свою роль во Вселенной как вида.

*** 

Если мы попробуем посчитать то, что  ЗНАЕМ и сравнить с тем, ЧТО НЕ ЗНАЕМ, последнего окажется неизмеримо больше. Тем не менее это нас не обескураживает, а большинство живут так, как будто этих тайн и загадок нет и никогда не было. Наше относительное равновесие и даже развитие определяет ДОГОВОРНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, К КОТОРОЙ НАС ПРИУЧАЮТ С ДЕТСТВА.

Мы не знаем,  одни ли мы во Вселенной и  есть ли жизнь на иных планетах. И не просто жизнь, а  подобная нашей.  Существуют ли внеземные цивилизации, для жизни которых не нужны планетарные условия? Есть ли такие ВЦ, которые давно этот планетарный уровень покинули ради чистого космического существования?  А еще меньше мы знаем О САМИХ СЕБЯ И ДРУГИХ ЛЮДЯХ. И вот это, пожалуй, самое главное и опасное незнание…

*** 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. МИР И ЧЕЛОВЕК.

Интервью журналиста Д.Жигалова с  МЕНСКИМ М. Б. -  доктором физико-математических наук, профессором, главным научным сотрудником  Физического института им. Лебедева РАН.

«- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.»

- В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

-Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше.

В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.

Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам. Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими, объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.

Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули.

Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если опираться на опыты Аспека.

Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства? В этом помогает интерпретация Хью Эверетта. В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много  лиц и разнообразных  проекций. Таким образом, если посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина.

Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть, является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.

- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать происходящие события?

- Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе — управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном состоянии получить нельзя.

В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных», которая состоит из огромного количества классических картин, информации можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет.

Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом «единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может. Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.

Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать.

Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг. И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать привычное мышление.

Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир. На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой, закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий этого добиться – это психологическая практика.

Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо той, которую мы видим в своем сознательном состоянии. Эверетт допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом деле, в реальности их бесконечно много.

Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле», то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и весь мир — одно целое и неделимое. Сложно отследить логику на словах, но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга.

Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я – это одно целое.

И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции: «Микрокосм: весь мир внутри человека». Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень интересно.

-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис, и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…

-Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. — то, как говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив, что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.

На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии. Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить. Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого нет в природе. А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека.

Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.

А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного добра — добра с точки зрения всего живого. Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле — «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как целое.

Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого — это на самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет. Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен.

Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если ничто не изменится, то этот кризис неизбежен.

Что же должно измениться, чтобы кризиса не было? Некоторые мыслители давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы, которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими. Вопрос только в том, как это сделать.

И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде — индивидуалистическим, то кризис неизбежен.

 Почему? Причина очень проста: материальные, технологические, технические средства качественно растут, а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит — во вред экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит, чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.

- Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?

-Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно, ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная истина, и ошибки тут быть не может.

Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный выбор.

Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира.

Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко, состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что в религии понимается под словом «бог».

Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по одной для каждого момента времени. Жизнь — это совокупность сценариев с хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру. Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит, чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру. Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.

- Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения «Квантовой концепции сознания»?

-До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё — вне меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и рассматривать их вместе, а всё остальное — как внешний мир? – Ничто не мешает. И в принципе, иногда эта концепция будет правильной, продуктивной.

Она полезна, например, в том случае, если между людьми существуют очень глубокие связи — связи, заработанные в течение жизни: эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами, действиями и так далее, — то есть, они единомышленники не по своим интересам, а по внутренним критериям.

Тогда их можно рассматривать как своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую общность. Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом.

Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом; но это может относиться и к более широким общностям людей.

Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны – собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то, чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что это влияет на умиротворение. Это не обязательно неизбежно приводит к умиротворению, но это улучшает ситуацию.

- Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в котором правит «зло» (эгоизм)?

-Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз неблагоприятными последствиями.

В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность, что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю.

Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь для них выгодно другое — для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в первом варианте человек считает себя исключением, а во втором — человек считает, что он такой же, как все, и наоборот — все остальные такие, как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши, он сам должен быть хорош по отношению к другим.

*** 

Ноябрь- декабрь 2020 г.