Житьё-бытьё

Житьё-бытьё

Быть, или жить? - Вот в чём вопрос!
Шутка, вопрос не в этом, но разгрести завалы предрассудков об этих двух понятиях очень бы хотелось. Это даже не понятия, а состояния, эдакие операторы, которыми пользовались веками поэты, учёные, философы и обыватели, смело смешивая их и употребляя как синонимы.
Как-то неудобно посягать на святое, но даже Шекспировское «To be, or not to be”, несмотря на использование глагола «быть», апеллирует к человеческой жизни, а вовсе не к бытию.
А это, как видится, совсем разные вещи. Настолько, что сам вопрос «быть, или не быть?» в таком контексте является бессмыслицей.
Для начала некоторые определения.
Жизнь - это восприятие посредством органов чувств, и осознание посредством мозга. Все известные нам формы жизни обладают либо одним, либо другим, либо обоими. Предположительно, если найдутся иные формы жизни, основанные не на углероде, они также будут что-то чувствовать, и как-то мыслить.
Бытие — это… А вот тут сложнее. Можно быть, но не жить, это очевидно. Материальный мир почти целиком состоит из вещей, которые отвечают этому положению. Но более тонкие субстанции, такие как - вероятность, или потенциал требуют внимательного к себе отношения и очень аккуратных формулировок. Потому что их присутствие бесспорно имеется, но совершенно не имеет никаких качеств. В этом смысле становление каким- то или даже чем-то - это вовсе не бытие. Чего-то не было и вдруг стало — тоже мимо. Становление само по себе — чуть ближе, но всё ещё слишком грубое приближение к определению бытия.
Бытие, конечно, включает в себя жизнь, но совершенно в ней не нуждается. Бытие не предполагает чувствование, хотя может его включать; не требует овеществления, хотя может представать в вещественной форме; не предполагает наличие знания (своего, или о себе) хотя, конечно, знание может быть его элементом. Оно также не является и не нуждается в информации. Бытие вообще не привязано к материальному миру, совершенно им не затронуто. Бытие это факт, константа, тогда как вся Вселенная (или Вселенные) — лишь предположения, переменные, которые возникают спорадически и совершенно не обязательны. Или не возникают - в любом случае бытие не затрагивается их наличием.
Бытие просто есть, и спрашивать «а что же именно есть?» — бессмысленно, потому что есть именно само оно, вот это самое ЕСТЬ.
Потому, что ВСЁ существует, присутствует, бытийствует ровно так же, как НИЧТО. У ничего статус может и пониже, чем у всего, но в каком-то смысле они равноправны — они оба существуют. «Ничто» — один из статусов бытия, такой же, как статус «всё».
И тогда, что значит фраза: чего-то нет? Это как, вообще? Возможно ли не существование как таковое, если существование присутствует неоспоримо (не важно в каком виде оно существует, хоть бы и в сильно искажённом, хоть в иллюзорном, хоть в сновидческом — даже в голографическом, или симуляторном). Важен только факт присутствия. И этот факт очень просто установить, обратив внимание хотя бы на собственное существование ( другой вопрос — в качестве кого, или чего).
Существование неоспоримо. Присутствие есть. Отбросим на время даже вопрос о том, что именно существует и присутствует, и есть ли у него множественное число. Нечто - есть.
«Лично меня» (да простят меня братья адвайтисты за этот вульгарный термин, но что поделаешь — язык) — так вот, лично меня сильно волнует, если не сказать торкает, сам факт присутствия всего.
Это же — ууух! Ну, круто же ! Есть! Это настолько фундаментально, настолько грандиозно, что ум не может вместить в себя всю глубину открытия, и, либо пугается, либо застывает в в восторженном ступоре (это «я о себе», исключительно).
«Есть» и «Я» в высшем смысле тождественны.
И в неоспоримом : «Сознание — это всё, что есть» - последнее, казалось бы не главное, и такое техническое слово этой максимы скромно намекает пытливому уму на то, «кто в доме хозяин». (в английском ещё нагляднее)
Так может ли Я не быть?
Никак нет. Но к жизни это не имеет никакого отношения.