Про гениев, колбасу и Перельмана

«Всё эпатируешь, дурочка страшная?» - спросил меня Перельман, о чем-то задумавшись. «И какая нечистая тебя в Питер занесла?» - продолжил он. Однако ответить Я не успела, ибо Гению пришла пора выходить…

\" 
Вместо предисловиЯ.

"Математика формы, дорогая. Если, вычитая из гастрономической переменной эстетическую, ты получаешь ноль, то, поверь, ты идеальна. Если результат превышает эту цифру, тогда ты ленивая эпикурейка. Ну, а, если меньше - то бессмысленное произведение искусства." (И.Г. "Нюансы 14".)

Дорогой, всегда рада разного рода нюансам. А в этом случае радость особенна, ибо ты, наконец-то, решился мне поведать Тайну "лекций по теории функций комплексного переменного", отчего я нахожусь в полной нирване или, выражаясь простым языком, в экстремуме блаженства!!!
Что ж, о гастрономии - так о гастрономии.
"Если, вычитая из гастрономической переменной эстетическую, ты получаешь ноль, то, поверь, ты идеальна." - ни дать, ни взять - "Математические начала натуральной философии".( к слову сказать, доклад И. Ньютона Лондонскому королевскому обществу).
Ключевое слово, как я понимаю, здесь - " натуральный", сиречь "гастрономический", но да неважно. Важно другое, а именно - если закрыть глаза на то, что ты схавал ( т.е вычесть внешний вид съеденного ,его эстетику) дерьма не должно оставаться, как у верблюда в пустыне. Или ты про другое? Тогда, как говаривал старина Эйнштейн, "время и направление элементарных процессов определены случайным образом".(Einstein A. Verh. Deutsch. Phys. Ges., 1916, Bd. 18, S. 318.) В самом деле, предположим, я поняла этот мат.анализ форм иначе, как, пока еще не знаю. Допустим - если всё творение поглощено без остатка, значит, ты гений. Это, так сказать, sine qua non. Или непременно другое - если из одного вычесть другое, то третье должно=0 или что то же - Гений, или все тот же экстремум блаженства.
Предположим, что скушенный нами кусок колбасы -100% колбаса, а не что-нибудь иное, значит, в нем, по крайней мере, две переменных ( чуть меньше свинины - докторская , чуть больше - любительская). Тогда так же, как и для функции одной переменной, необходимый признак экстремума в случае многих переменных не является достаточным. Возьмем функцию, ее частные производные равны нулю в начале координат,
однако функция экстремума не достигает. В самом деле, функция , будучи равной нулю в начале координат, имеет в любой близости к началу координат как положительные значения (в первом и третьем координатных углах), так и отрицательные (во втором и четвертом координатных углах), и значит, нуль не является ни наибольшим, ни наименьшим значением этой функции.
Это значит, что из равенства нулю частных производных (КОЛБАСЫ) в данной точке вовсе не следует, что эта точка обязательно является точкой экстремума, т. е условием ГЕНИАЛЬНОСТИ.
... Переходим ко второй части нюансов. Однажды физик Стивен Хокинг чего - то там спутал, перепутал, и чего - то там не то открыл, о чем и поведал миру, а так как я иногда бываю ленивой эпикурейкой, то не врубилась, чего он не то открыл, а по сему, может быть, так и внимаю его лаже. Но вот что он ответил на нюансы14.
И тогда "... все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога" (Hawking S. A Brief History of Time, op. cit., p. 175.)
Впрочем, как я уже говорила - он что-то там перепутал.

Так, о чем это я? Кратко. Цивилизация, прогресс - ЭТО ВСЁ БОЛЬШАЯ ЛАЖА (даже на Бердяева и пр. кивать не буду).
....\"\"
Однажды, когда Перельман, уже после того, как с успехом отказался от причитающегося ему миллиона баксов, скромно ехал в питерской подземке в разных носках на одну ногу, наши взгляды встретились...
"Всё эпатируешь, дурочка страшная?" - спросил меня Перельман, о чем-то задумавшись.
"И какая нечистая тебя в Питер занесла?" - продолжил он.
Однако ответить Я не успела, ибо Гению пришла пора выходить.


© Даша Давалина