Схема античной философии, логич обзор. Конспект ч2

Логический шар Парменида.
Парменид выдвигает 2 простых тезиса:
1.Бытие есть, а небытия нет.  Существует только сущее. Несущего,т.е. небытия нет. Все сущее сплачивается в монолитный шар, т.к промежутков в виде небытия нет. Мы не можем видеть это единое сущее (ОДНО), поскольку находимся внутри него. Мы его можем только мыслить.
2.ОДНО есть  мысль, поэтому «быть» и «мыслить» есть то же самое.
Парменид первый обращает внимание на то, что у каждого сущего есть такой аспект как «быть», аспект бытия. В аспекте бытия сущее с сущим сплачивается в некоторое ОДНО. Как мы видим и ощущаем, изначально сущих в мире много. Если мы рассмотрим эти сущие в аспекте «быть»,  то мир логически   разделиться на то, что  есть –  на сущее и то, чего нет – несущее. Это только логическое представление, а не философское. Но поскольку Парменид считает, что несущего в мире нет, т.е. нет такого, о чем нельзя бы было помыслить, говорить и т.п., то отсюда делается  вывод , что хоть наши чувства («шумливое ухо», «глазеющие глаза») и различают большое кол-во сущностей, но они не разделены небытием, несущим (поскольку его нет), а следовательно сущее – это сплоченный монолит, шар. Этот шар есть ОДНО в аспекте бытия. Находясь внутри многообразия, невозможно понять едино оно или нет.  Поэтому то, что существует ОДНО, неочевидно и это надо доказать. Этим доказательством и занимается Парменид.  Доказывается это тезисом, что быть и мыслить - это одно и то же. Мысль и Бытие тождественны. Если мы мыслим ОДНО, то оно есть. Это и есть для Парменида путь истины. У Парменида есть еще и путь мнения, но он ложный. Поскольку наличие мнения подразумевает наличие двух противоположностей, двойственность. Полагать можно только одно, мыслить можно только бытие, небытие мыслить невозможно.
Высказывание  Парменида дословно звучит  - «Бытие есть, а Ничто нет». При этом здесь ничто можно рассматривать не как аспект бытия, а как аспект определенности. У Гегеля: чистое бытие = ничто,т.е. ничто - аспект бытия,  бытие + ничто= становление (переход ничто в бытие и обратно) - далее становление переходит в единство бытия и ничто – в  наличное бытие или бытие определённое, конкретное. У Парменида  ничто можно рассматривать НЕ как аспект бытия, а как аспект определенности.  Как отсутствие всякой определенности. Ничто как характеристика самой определенности.
Всякое сущее раскладывается на определенность и бытие. Определённость, изолированная сама по себе, как сущая определённость, есть качество.
У Парменида противопоставляется бытие и отсутствие всякой определенности. Бытие должно противопоставляться небытию, как и сущее - несущему, а у него бытие часто противопоставляется несущему.  Парменид по-видимому еще не понимал, что сущее раскладывается на бытие и определенность. Это была философия, которая сделала один шаг, она увидела аспект  бытия, но не увидела, что этот аспект соотносится с другим аспектом - определенностью.
У Парменида то, что бытие есть ОДНО можно обнаружить только мышлением.
Разбиение на одно и многое проходит по линии раздела мышления и чувства. Чувства ощущают многое и все путают, следуя пути мнения.
Но кроме только чистого понятия ОДНО, т.е. бытие, есть много других – равенство,  красота, справедливость и т.п., которые не воспринимаются чувствами, а мыслятся.  Диалог Платона «Парменид» как раз и посвящен тому, как быть с другими чистыми мыслями. Ведь их много и они тоже сущие, тоже существуют.
Парменид их не учитывает. Мышление у него кроме бытия ничего и не мыслит. Высказываться можно много о чем, но мыслиться только Бытие, бытийный аспект. Отсюда и этот тезис: быть и мыслить одно и то же. По всей видимости, Парменид впервые открывает сам факт мышления, и оно отделяется им от всех других способностей. Он не столько открывает бытие, т.к. он ему ничего не противопоставляет, не отличает его от неопределенности. Он выделяет мышление, противопоставляя его чувствам.
Не обязательно то, что мы мыслим - есть. Тождество бытия и мышления неочевидно, это надо доказывать, поскольку в таком случае получается, что субъективное мышление одновременно и объективно, раз мышление = бытию. Мысль об ОДНОМ и есть само бытие? Платон критикует Парменида, утверждая, что внутри мышления много чего есть, не только мысль об одном.

Апейрон Анаксимандра.
У древних существовало четыре стихии (вода, воздух, огонь, земля).
Отсюда сейчас существуют такие трактовки апейрона -
1.Апейрон – это что-то промежуточное, что-то среднее.
2.Апейрон – это то, что сейчас называют материей.
3.Средняя стихия, нерасчлененная смесь стихий.
4.Нечто
5.Но никогда философы не рассматривали Айперон как пространство, которое у Демокрита называется пустота, пространство между сущими.
На возможность такой трактовки указывает уточнение  его ученика  Анаксимена, что Апейрон – это «бесконечный воздух» апейрон аэр. Ближе всего к пространственности как раз стихия воздуха.
Бесконечность пространства берется из природы самого сознания. Пространственность мира не является пространственностью в буквальном смысле. Сознание является пространственным и бесконечность пространства связана со свойствами самого сознания.Сознание является сферическим - «сфера сознания». Сознание, например, обеспечивает возможность того, что палка становится продолжением органов чувств слепого человека. Когда слепой направляет  свое внимание на место контакта палки и земли, то место их сочленения воспринимается сознанием, которое и дает возможность ощущать (открывать) пространство По аналогии, когда мы направляем внимание на точку горизонта, т.е. на далекую точку, то только сознание, понимая, что это далеко, может продвигаться все дальше и дальше за горизонт. Итерационно продвигается все дальше и дальше. Каким образом мы понимаем, что пространство бесконечно, трехмерно? Само пространство не только вместилище, оно для нас активно открывается с помощью сознания. Пространство обладает для нас интенсивностью.
 
Платон «Парменид». Развитие философии.
Платон рассматривает философию Парменида в аспекте их разногласия и пересечения в вопросе о "СУЩЕЙ ИДЕЕ". У Парменида сущая идея - одна: "одно быть". У Платона сущих идей много. В чем состоит логическая разница? В различиях в "межевании" области мышления  и области чувственного восприятия.
Позиция Парменида и Зенона такова– есть ОДНО, а МНОГОЕ только мнится. 
Парменид утверждает, что сущих много, это дано в восприятии, но с позиции мышления  небытия нет, границ между сущими нет и все сущее сплачивается в монолитный шар.  Шар бытия. Разбиение на одно  и многое проходит по границе мышления (одно) и чувственного восприятия(многое). (Противопоставления:  Мысль – чувственное восприятие, Одно – многое). У Парменида -  два пути познания (путь истины, мысли  и  путь мнения, чувственного восприятия). Для мышления нет несущего. Оно возможно только в каком-то смысле, с какой-то позиции. А именно в смысле высказывания. Допущение несущего возможно только с позиции множества, ведь мы откуда-то предполагаем  небытие.
Логические противоречия. Шар дан только в мышлении. Его реальное существование Парменидом доказывается утверждением, что быть, существовать и мыслить - одно и то же. Каждая отдельная вещь не рассматривается им с точки зрения, какую она имеет определенность - чувственную или мысленную. У Парменида  всякая чистая мысль (у Платона – понятия) должна существовать в реальности.
Критика Платона такова - в мышлении есть не одна мысль, а много. Есть эйдосы  (понятия, образы) которые сами по себе существуют, и каждое сущее приобщаясь к этим эйдосам становиться  обладателем свойства этого эйдоса, в  т.ч. приобщаясь к единичности или множественности сущее становиться одним или многим. Индивидом или чем-то повторяющимся. Одно и многое выводится за рамки сущих и переходит  в разряд эйдосов.  Эйдосы в этом диалоге объединяют и образы  чувственно воспринимаемых предметов и идеи чистых понятий. Нерасчлененность. Сам же  эйдос не есть чувственно воспринимаемое. Эйдос = мыслимое, мысль. Возникает вопрос, что есть мысль вообще?
Потому что мысль есть мысль о чем-то существующем или о не существующим. У Парменида мысль мыслит сущую идею. То, что мыслиться – существует. Мышление об одном и есть эйдос. Эйдос тогда согласно Платону представляет «одно быть». У Платона кроме  мысли «одно быть» (в отличие от Парменида) есть еще много других чистых мыслей (свобода, справедливость, красота и т.д.). Как тогда быть с ними, ведь согласно логике Парменида: мыслить = быть они тоже должны существовать.  «Сущая  Идея»  у Парменида - это только одна идея, потому что если идеи сущие, то между ними не должно быть промежутков.  Как и между сущими, и они должны  схлопываться в одну идею, а у Платона уже много идей.
Если их много, то между ними что? Небытие? они же сущие. И опять мы бы вернулись на позицию Парменида. Весь диалог Платона посвящен тому, как быть с множеством идей. Чтобы это не схлопывалось в нечто одно.  Идея (Вещь) едина со стороны бытия, она сплачивается внутри себя в некое «одно быть», но она есть и некоторая определенность внутри себя. То что имеется. Всякое сущее разбивается, раскладывается на характеристику быть и на характеристику определенности = на существование и сущность.

Какова же эволюция античной  мысли? Парменид обнаруживает мышление, но говорит что существует только одна идея, одна мысль. У Платона уже много идей(эйдосов), а Аристотель эти много идей уже разбивает на чувственные образы (чувственно воспринимаемые эйдосы) и чистые понятия (мысленные эйдосы) (далее понятия  разбиваются на роды и виды и категории).
В чем состоит логическая разница? В ином "размежевании" области мышления (порядка мыслимого) и чувственного восприятия (порядка вещей).