за-кон-13 мнение судьи 08. 11. 2020-25

.
КЛИП-ТЕКСТ
КЛИП-ПРОЗА
КЛИП-РАЗМЫШЛИЗМ
КЛИП-ЧЕЛО
КЛИП-ЭКОНОМ
================
===========
=======
.
.
.
.
вот УВИДЯТ
в ИНТЕРНЕТЕ
НЕЗРЕЛЫЕ
ЛИЧНОСТИ
подобные
ПИСУЛЬКИ...
и...
совсем
СВИХНУТЬСЯ
МОЗГАМИ...
.
.
НЕТ
Я
НЕ ИДЕАЛИЗИРУЮ
СССР
-
Я
СУДИЛАСЬ
с ЧИНОВНИКАМИ
в ПОСТПЕРЕСТРОЙКУ...
.
...
СУДЬИ
и
ПРОКУРОРЫ
так
ОХАМЕЛИ
от БЕЗНАКАЗАННОСТИ...
.
.
РАЗРАБОТАННАЯ
ТАКАЯ
МОЩНАЯ
СИСТЕМА
СУДЕБНЫХ
ВЗЯТОК...
.
...
.
.
какое
тут
ОСОБОЕ
МНЕНИЕ...
.
у 99.9% СУДЕЙ
ВМЕСТО
МНЕНИЯ
БАБЛО...
.
.
.
.
08.11.2020г. 23-12
.
.
.
http://www.stihi.ru/2018/01/06/664 - Оглавление - 77 ЗА-кон 03. 04. 2018
.
.
.
=====================
из интернета
.
.
=====================
Антон Иванов
Реклама  ·
Особое мнение судьи
(О недавнем...)
Одной из специфических черт советского суда было негативное отношение к особому мнению
судьи. Считалось, что суд выражает волю господствующего класса — пролетариата и
примкнувшего к нему трудового крестьянства вместе с прослойкой в виде интеллигенции. А воля эта едина и именно в этой ипостаси воплощена в праве. Судья — государственный служащий и не должен иметь своего мнения. Все разногласия должны быть отложены в сторону во имя единообразия, в основе которого лежит единомыслие. Иное мнение — всего лишь эксцесс, ошибка или сознательное действие, если они случаются, их скорее нужно изжить, и, во всяком случае, о них не нужно упоминать. Государство должно быть монолитом, который стремится к коммунистической цели, единой для всех.
Когда советское государство прекратило своё существование, это его качество стали называть авторитаризмом или, даже жёстче, тоталитаризмом. Были предприняты меры, целью которых — разбить единый монолит государства, разделить власть на ветви и каждой из них обеспечить самостоятельность. Судебная власть была одним из локомотивов, толкавших общество к уничтожению авторитаризма. Возобладал принцип состязательности, поставивший во главу всего
борьбу разных суждений, позиций, толкований. Судебные акты во имя такого разнообразия стали чаще отменяться или изменяться, чтобы обеспечить свободу мнений. Причём не только сторон, но и судей. Внешним признаком такой свободы стало особое мнение судьи, которое стали доводить до сведения публики. Общество получило возможность узнать о той дискуссии, которая предшествовала судебному акту и могла повлиять на его дальнейшую судьбу.
Однако авторитаризм не был изжит до конца и стал отыгрывать обратно свои позиции, особенно в последние годы. Разнообразие мнений вновь стало оцениваться негативно, достаточно вспомнить про имеющуюся практику наказания судей за высокий процент отмены вынесенных ими актов. То, что ранее было достоинством, стало недостатком, более того, поводом для санкций. Это не могло не отразиться на результатах судебных разбирательств, начала падать доля оправдательных приговоров по уголовным делам, снижаться процент отмен по гражданским и административным делам. Именно за это стали поощрять судей, а те начали гордиться своими достижениями. Хотя гордиться тут нечем: единомыслие судебной системы означает, что она перестаёт быть отражением многообразия общественной жизни и превращается в способ воздействия монолита власти на общество. И процент отмен - лишь один из примеров.
На самом деле, возврат к советской судебной системе идёт по многим направлениям: от отказа в мотивировке судебных актов или её снижения до превращения судей в обычных государственных служащих. Сейчас не место подробно рассматривать этот вопрос. Скажу лишь, что отказ от публикации особых мнений судей — яркий пример «советизации» нашего правосудия. Вроде бы, не слишком серьёзное изменение: пока ещё никто не вводит единомыслия, нужно лишь, чтобы о различных мнениях, позициях и толкованиях не узнала публика. Но первый шаг к единомыслию
сделан... О возможности решить дело иначе теперь не узнает общество, а значит, и участники процесса. Правда, пока речь идёт о публикации особых мнений судей лишь Конституционного Суда РФ, последней инстанции. Но ведь уникальные дела встречаются редко, через суды идут
аналогичные дела, участники которых лишаются альтернативного мнения.
Порой говорят, что публикация особых мнений препятствует убедительности (твердости)
судебных актов и содержащихся в них правовых позиций. Мол де, судебный акт с особым мнением имеет некий дефект. Если о нём не упомянуть, всё само собой рассосётся. Не рассосётся! Вариативность — объективное свойство права и правоприменения. Её нельзя уничтожить, к ней нужно приспособиться и сосуществовать. Иное мнение - технический взгляд на право, который широко распространился в последние годы с связи с цифровизацией. Но не только: слишком
много среди юристов стало людей с техническим складом ума. Впрочем, люди всё равно будут генерировать разные взгляды и юридически их обосновывать, даже если особые мнения не будут публиковаться вовсе. Просто делать это будет труднее, а общество лишится возможности видеть альтернативу и к ней стремиться.
Особое мнение судьи — сигнал того, что в праве есть проблема, которую можно разрешить разными способами. Что монолитность правопонимания отсутствует, и если продолжать настаивать на альтернативной позиции, можно добиться успеха, изменить ситуацию, создать новую реальность. Особое мнение судьи — своего рода знак свободы и надежды на изменения. Мы не лишены свободы или надежды, но с отменой публикации особых мнений судей частично теряем знание о том, где они и как их достичь.

=====================
.