49. Тетради - отклики

     "Этот мир — ширма, на которую падает свет. Она мешает лучам проходить, но именно на ней мы видим...
Этот мир — закрытая дверь. Она — преграда и в то же время — проход".

     С. Вейль. Тетради.


     Этот мир это всегда уже сегодняшний мир, а сегодняшний мир разрушается. Мир наличного бытия уходит в прошлое, унося туда с собой и бывший мир классического искусства и бывший тип классического мышления. Грядёт новая "ширма", быть может более прозрачная для нас самих, если человечество сможет забраться на эту гору. Вместо наличного бытия теперь формируется бытие умной материей.
    Человек уже пережил бытие средством и бытие наличностью, теперь он будет пытаться взять уровень бытие умной материей. Присутствие в такой материи роботов и любого другого вида искусственного интеллекта станет, в таком случае лишь символом её "умности" и прозрачности вообще. Вещь как категория сойдёт со сцены, вещи сегодня стремительно развеществляются, впрочем как и весь мир - размирщается (проходит через тотальное отрицание, уничтожение - для нового воспроизводства).
    Новый человек будет проклёвываться посреди мира как "умной материи". Но каков тогда будет этот человек? Каким тогда он должен стать, чтобы уравновесить столь мощную смысловую природу окружающей его "поумневшей вещи"? А, собственно, как мы и сказали, даже и не вещи уже, а комплекса функций.
Классическое мышление превращало даже тела в вещи и объекты, но тела получили такое своё название от телесности человека, и поэтому строго говоря, тело - это всегда одушевленное тело, живое.
   Посему тотальному превращению вещей в комплексы функций сможет противостоять лишь "одушевлённое тело", то есть такое тело, для которого, собственно сами комплексы функций - встроены в организм и являются условиями его существования. То есть, я хочу сказать, не что всё живое начнёт превращаться в роботов (это самый худший вариант - неудавшийся), а что всё живое в лице не "вещи", а "комплекса функций обретёт для себя наконец-то более соответствующее и подходящее для него зеркало. Наступит эра тела после эры вещей и объектов. Эра телесности как таковой, и мы в неё уже вдвинуты и она на нас уже надвигается и надвинулась в определённой мере. Но дальше, больше будет.
    Будет ли эта телесность телесностью древних греков? Нет. Она будет гораздо хуже - не такой духовной и разумной, как у них, и поэтому в определённом отношении, она будет новым варварством - варварством телесно-функционирующей жизни.


     "Мы домогаемся всего, что увеличивает нашу власть. Но власть — лишь средство. Мы любим вещи для себя. Но мы не находим удовлетворения в себе. Желание заставляет нас постоянно выходить из самих себя. Попеременное движение.

Попеременное движение — образ движения кругового.

Наш мир, это царство необходимости, не дает нам ничего, кроме средств. Относительное благо — средство. Нашу волю то и дело гоняют от одного средства к другому, как бильярдный шарик.

Все желания так же противоречивы, как желание пищи. Грудной младенец верит, что молоко — это и есть благо. Поди скажи ему, что однажды он больше не захочет сосать грудь..."

      С. Вейль. Тетради.


     По стоикам есть лишь одно главное противоречие, которое любит и знает свободный человек (мудрец) - это противоречие между Абсолютным Благом и Абсолютным злом, всё же остальное - безразличное. Всё вот это, что так ценят и пестуют люди и вертят в руках или перед глазами и сравнивают друг с другом, чему придают различные градации ценности, всё то, что они приобретают и продают, за чем гоняются - на самом деле безразличное и только. Вот так. Бесконечные пространства безразличного.

    Но что же тогда есть Абсолютное Благо? Наверное, когда ты есть у самого себя, когда чтобы ты ни делал - ты прибываешь в своей самости, когда ты обращаешься к себе и находишь себя, а не находишь пустое место или чёрт знает что (какое-нибудь безразличное). Вот это, наверное и есть Абсолютное Благо - ты сам.
    И по нему легко узнать и что есть Абсолютное зло - отсутствие в тебе того, что Сократ называл "самое само".
   "Самое само" всегда у себя дома, повсюду - как у себя дома.
   "Самое само" не похоже на человеческое "Я".
 Человеческое "Я" гоняется за бесконечным многообразием благ - представляет себя через них и компенсирует отсутствие истинной самости - воображением. Сначала человек рабски следует за своими прихотями, а потом "мечтает" о том, как он будет в них свободен.
   Рабство - компенсация. Компенсация - рабство. Следуют друг за другом, в тщетном позыве составить единый мир некоторой самости из этих ущербных половин. Мы, как заведённые, гонимся за властью и энергией, а всё, что теряется во время этой гонки компенсируем воображением о самих себе.
   Всякое желание уже по своей сути базируется на такой разорванности: хотим какого-либо предмета мы ради себя, но чтобы достигнуть этого предмета нам приходится из себя "выходить" и с собой расставаться. Только мудрец может дотянуться до предмета, не расставаясь с собой. Поэтому для мудреца исполнить своё желание не зазорно, в этом исполнении он не теряет своей свободы.

   Но мне, конечно, скажут, что это лишь голословное утверждение и совершенно не ясно как такое вообще может быть - то, что тут приписывается мудрецу. Не сомневаюсь, что это многим не ясно, но мудрец всего лишь иначе видит, правда в этом "всего лишь" заключено очень многое. Там, где люди видят сплошные россыпи благ, мудрец видит лишь ограниченное количество необходимого и всё. А там, где люди видят злой рок, наказание богов или какую-то тяжкую необходимость, мудрец видит - истинное Благо или его отсутствие.
   Мудрец также соотносится только с Благом и необходимостью, ничего другого для него нет, как и для обычного человека; однако там, где вы находите Благо, он находит необходимость, а где лежит ваша необходимость у него располагается Благо - понятия мудреца, к счастью перевёрнуты, то есть восстановлены должным образом - в их обращении к человеку как к творцу мира.
   Кратко, эта формула звучит так: самость есть творец истинного Блага. Анти-формула: "Яйность" есть творец всех зол и бед.

   И знаете, что я сюда ещё добавлю: отличить самость от "яйности" не так уж и тяжело - когда они начинают говорить, они говорят разными голосами - самость и "яйность" имеют непохожие голоса.

   Но что же такое "самость" спросят меня? Самость - это такой Вы, который не только один Вы. Например, самость мудреца - разве это только одна его голая "Яйность"? Вовсе нет, это ещё и прежде всего и сама мудрость, мудрец говорит голосом мудрости и его "самость" проявляется в том, что она укоренилась в этой мудрости. "Самость" - это говорить самому, но не только из себя. А "Яйность" это никогда не говорить самому, добровольно (а только под чьим-либо воздействием - хорошим или плохим, вещей или людей), так вот это говорить не добровольно, но всегда исходя только из себя.

   "Самость" сказывается, "яйность" манифестируется, повторяю, у них разные голоса.