Тест самопроверки и самообмана

Один крупный математик, ныне покойный, профессор Питер Э.Хоггарт, работая над разрешением крайне сложной проблемы, решения которой, возможно, и не существовало вообще на том этапе исследований, почувствовал вдруг «крайнее умственное истощение».
(Мой комментарий: Оно и понятно -- Гениалин кончился и все синапсы мозга залил Идиотин!)
И, чтобы проверить свою способность мыслить ясно и чётко, он придумал некий самотест:
Он брал свои лучшие работы прежних лет и перечитывал их.
Если он находил в них ошибки, пробелы, возможность решить задачу лучше и красивей, то это убеждало его, что  «котелок варит»!
Если же он читал свои работы не без восхищения своей ТОГДАШНЕЙ прозорливостью и талантом, это означало, что дело с его настоящим умственным уровнем ПЛОХО!

Признаюсь, что такой самотест я тоже применяю уже давно, независимо от профессора Хоггарта.
Но можно ли ему верить?
Тут кроется одна закавыка, вроде бы даже малозаметная.

Допустим, этот профессор читает и именно ОБНАРУЖИВАЕТ некие недостатки в своих лучших работах прошлого. Всё верно, казалось бы.
Но, ГДЕ ГАРАНТИЯ, что его нынешнее «Исправление ошибок» не есть сама по себе ОШИБКА и исправлять ничего не нужно!! 
В нашем мышлении часто наблюдается такой эффект.
Придумал некую гипотезу. Через какое-то время она показалась автору неудачной. Отбросил её , чертыхаясь и обругивая себя за идиотизм:
«Эх, ты, дурак, как, вообще, ты мог додуматься до такой ерунды???»
Спустя некоторое время вдруг обнаруживаешь, что «ерунда» эта совсем не плоха, просто не продумал до конца всю мысль, оборвал своё же мышление на полпути или даже на его четверти. А теперь, вот, когда ДОДУМАЛ, оказалось, что гипотеза эта совсем неплоха и, более того, оригинальна и перспективна...
Это одна опасность.

Другая, схожая с первой, звучит как афоризм Поля Валери:
«Шедевр – это произведение, к которому ничего нельзя добавить и от которого ничего нельзя отнять.»
То есть СОВЕРШЕНСТВО!
Бывает, хоть и крайне редко, и такое!
И вот, представим себе, что профессор Хоггарт читает некую свою работу и восхищается её оригинальностью, стройностью мысли и лёгкостью талантливого решения. Следует ли из этого, что он впал в маразм и потому восхищается?
Отнюдь нет! Он некогда создал очень удачное и талантливое творение и потому справедливо испытывает восторг. Ведь с тем же успехом можно читать не обязательно свои труды, а чьи-то другие и испытывать те же чувства – или находить некие ошибки или восхищаться совершенством созданного.

Когда я, Эспри, перечитывая отдельные главы блестящей книги Станислава Лема «Сумма технологии», вдруг обнаруживал ошибки автора, я не радовался тому, что, де, мой духовный папочка и учитель неправ, а чувствовал эйфорический подъём от осознания, что смог, хоть на коротенький миг, подняться в своём мышлении до уровня великого таланта Лема!
В другой раз, при перечтении, вновь восхищаешься оригинальностью и блеском мысли автора, да к  тому же замечаешь ещё и дополнительные «блёски», которые не заметил раньше!

Итак, самотест покойного профессора Хоггарта не есть тест, а САМООБМАН!
Что и требовалось доказать.
3 XI 2020