Пришла ковидная пора

Сумбурная оценка с ошибками в русском. "Неплохо" - слитно, "на протяжении" - вариант правильный, "неудачна" - слитно, "набег" - действие быстрое, но последствия долговременные. "Дни короче ночи" - у меня ощущение, а не факт (по контексту ясно). В общем, разбор на уровне учителя начальных классов со средним педагогическим образованием. Критикуйте почаще, заодно и подучитесь! Удач!

Алексей Раздорский   04.11.2020 13:57   Заявить о нарушении

Дезавуирую обращение из предыдущего !

Видимо, автор уверен в непогрешимости своих знаний, нетленности своих стишков настолько, что переходит границы приличия: в рецензии речь шла исключительно о худнедостатках стиха, без поползновений на личность автора, а последний сразу же бесцеремонно перешел к прямым оскорблениям, вместо благодарности за обоснованную критику:
- не плохо - слитно пишется в позиции наречия, к вашему сведению, а в тексте - в позиции именной части составного именного сказуемого (если вам что-то этот грамматический термин говорит!?), поэтому и пишется РАЗДЕЛЬНО, грамотный вы наш!;
- на протяжении - правильно (так же как и «на протяженЬЕ» - правильно!), но тогда ваш и без того далеко не совершенный ямб выглядит ещё более ущербным! - вчитайтесь!;
- «несколько не удачна» - краткое прилагательное распространено (пояснить термин ??) наречием «несколько», а посему должно писаться раздельно!
- оправдания ваши насчёт «набега» и продолжительности дня» - детский лепет, в пользу бедных, не более чего!
Так что продолжайте наматывать на кулак!
Самокритичности и трезвой самооценки - и тогда у вас что-нибудь ВНЯТНОЕ получится! Жду благодарности за Урок.
Учитель Начальных Классов

Алексей Шиванов   04.11.2020 14:18   Заявить о нарушении

Исправление: ...не более ТОГО!...

Алексей Шиванов   04.11.2020 14:19   Заявить о нарушении

Уважаемый, я не собирался писать в Ваш адрес что-либо оскорбительное или унижающее Вас как человека, рискнувшего писать серьёзную рецензию. Право на ошибку или заведомое искажение есть только у автора, но не у рецензента. Мог бы согласиться только с одной позицией - "на протяженье", так как первоначально для рифмы я так и написал в своей строке, но, сомнения взяли верх, и я исправил на "на протяжении", поскольку именно этот вариант считается правильным в современном русском языке. Во всех остальных позициях мои варианты бесспорны. И ещё - написать умную и грамотную рецензию намного сложнее, чем придумать стих. Лично я не осмеливаюсь писать в чей-либо адрес критичные отзывы, поскольку боюсь оказаться субъективным в суждениях и оценках. Немногие способны писать рецензии на уровне Димы Быкова, поэтому я не очень чувствительно отношусь к очень редким в свой адрес "выпадам" отдельных рецензентов, выплескивающих свои негативные эмоции на мои любительские тексты и тем самым ощущающих себя значимыми литераторами. (Таких у меня всего двое, и пишут они либо "под кайфом", либо "по-пьяни"). Поэтому я бы предложил редакции выделить отдельную рубрику - оценка рецензий, поскольку настоящая рецензия - продукт серьёзного литературного творчества. А так - даже глупая, а порой и матерная рецензия добавляет баллы строчащим всякую глупость неадекватным лицам. Так что к Вам у меня ничего личного, писать рецензию - Ваше право, но ошибки в рецензиях недопустимы! С уважением, Алексей Раздорский.

Алексей Раздорский   04.11.2020 15:07   Заявить о нарушении

Уважаемый тезка! Я вам пошагово показал, что никаких ошибок в рецках не было, а были ваши ЗАБЛУЖДЕНИЯ, проистекающие, очевидно, из недостаточно глубокого владения вами Великим и Могучим. То есть: я вам про Фому, а вы - про Ерему! Проконсультируйтесь, если хотите, с филологами, сверьтесь с Розенталем и т.д. И убедитесь в моей правоте, хотя для меня - совершенно безразлично, признаете вы свои заблуждения или будете недальновидно упорствовать, продолжая демонстрировать свою некомпетентность (причём азбучную!!) в русском. Возникает вопрос: где вас учили? И будьте поскромнее (перечитайте своё послание №2).

Тем не менее, примите уверения в моем совершеннейшем почтении.

Алексей Шиванов   04.11.2020 19:24   Заявить о нарушении

Откройте сноску на фразеологические словари и найдёте там только "на протяжении многих лет". И ещё - советую прочитать мой стих "Великий и могучий". А спорить не буду - смысла нет. Главный филолог страны в интервью сказала - "когда я закончила Университет..." И никто её не поправил! А сколько толкований раздельного и слитного написания "не...". И не пытайтесь найти ошибки у тех, кто русский язык знает никак не хуже Вас. Желаю успехов в написании новых рецензий!

Алексей Раздорский   04.11.2020 20:11   Заявить о нарушении

Удивительное рядом: вам все - божья роса, не обижайтесь только - сами же своей «упертостью» и «знанием никак не хуже» напрашиваетесь на такие слова; признаться, я от «коллеги» по профессии такого не ожидал !!
В вашем варианте (чтобы уложиться в ямбовую метрику) проходит только «на протяженЬЕ» - иначе силлабо-тоническая ересь!! А вариант «на протяжении»,конечно же, тоже допустим и даже более употребим! Кстати, я вам повторяю одно и тоже уже третий раз! Сколько можно!!
Не надо юлить, спорить, прикрываться какими-то «главными филологами» - таковых нет! Абсолютным авторитетом был и остаётся Дитмар Розенталь! И не сравнивайте устную речь, в которой неизбежны оговорки и орфоэпические ошибки, и письменный русский язык, который четко регламентируется совершенно недвусмысленными правилами без каких бы то ни было «толкований»! Или вы на безграмотный язык современного интернета ссылаетесь??? Не солидно!! (пишется РАЗДЕЛЬНО!!).

Ещё раз желаю вам избавиться от нескромности и не основанной (опять же - раздельно!!!),судя по всему, на чем-то реальном самоуверенности!

Алексей Шиванов   04.11.2020 20:37   Заявить о нарушении

Я же Вам написал - по рифме мне более подходил вариант "на протяженье", и я его употребил в первоначальном варианте стиха. Мог бы использовать и "на протяженьи", поскольку стих даёт право автору отклоняться от стандартных норм, но, сверившись с фразеологическими словарями, я исправил на общепринятый "на протяжении". И я не собираюсь что-либо менять, поскольку это малозначимо для моего стиха. Розенталь, хоть сам он поляк еврейских кровей, конечно же, авторитет для целого поколения лингвистов, но я предпочитаю сверяться с Ожеговым, а точнее, вообще уже не сверяюсь ни с кем, поскольку полагаюсь на собственные знания и практику. Стих - это воля для мысли и слова, а не диктант по письменному русскому. Поэтому попытки уличить автора в небрежности использования отдельных слов я не считаю обоснованными. А главный филолог (уже покойная) являлась Президентом общества русского языка. И сегодня "закончил" говорят даже очень авторитетные и высокообразованные люди. Поэтому лингвистическая реформа, на мой взгляд, неизбежна и необходима для того, чтобы дать возможность современному поколению преодолевать исторически сложившиеся, но излишние в современном общении и письменной практике "трудности русского языка", о которых в своих трудах писал Розенталь. Такие реформы реализованы в послевоенное время во многих странах мира. Язык - порождение общества и меняется вместе с ним. А спорить со мной бесполезно. Ваши доводы меня не убедили. Не более, чем бессмысленное упражнение в тупиковой словесности. Это, как Вы выразились - ничего личного - только оценка объективности Вашей рецензии. И ещё - образованные люди обращаются к оппоненту в единственном числе на Вы с большой буквы. Этому учат ещё со школьной скамьи!
Заканчиваю "пустословие" и желаю успехов в творчестве!

Алексей Раздорский   04.11.2020 21:55   Заявить о нарушении

же Вам написал - по рифме мне более подходил вариант "на протяженье", и я его употребил в первоначальном варианте стиха. Мог бы использовать и "на протяженьи", поскольку стих даёт право автору отклоняться от стандартных норм, но, сверившись с фразеологическими словарями, я исправил на общепринятый "на протяжении". И я не собираюсь что-либо менять, поскольку это малозначимо для моего стиха. Розенталь, хоть сам он поляк еврейских кровей, конечно же, авторитет для целого поколения лингвистов, но я предпочитаю сверяться с Ожеговым, а точнее, вообще уже не сверяюсь ни с кем, поскольку полагаюсь на собственные знания и практику. Стих - это воля для мысли и слова, а не диктант по письменному русскому. Поэтому попытки уличить автора в небрежности использования отдельных слов я не считаю обоснованными. А главный филолог (уже покойная) являлась Президентом общества русского языка. И сегодня "закончил" говорят даже очень авторитетные и высокообразованные люди. Поэтому лингвистическая реформа, на мой взгляд, неизбежна и необходима для того, чтобы дать возможность современному поколению преодолевать исторически сложившиеся, но излишние в современном общении и письменной практике "трудности русского языка", о которых в своих трудах писал Розенталь. Такие реформы реализованы в послевоенное время во многих странах мира. Язык - порождение общества и меняется вместе с ним. А спорить со мной бесполезно. Ваши доводы меня не убедили. Не более, чем бессмысленное упражнение в тупиковой словесности. Это, как Вы выразились - ничего личного - только оценка объективности Вашей рецензии. И ещё - образованные люди обращаются к оппоненту в единственном числе на Вы с большой буквы. Этому учат ещё со школьной скамьи!
Заканчиваю "пустословие" и желаю успехов в творчестве!

Господин Образованный!
К сожалению, фундаментальные познания в русском языке не дезавуируют отсутствия элементарного представления о теории стихосложения. Не по рифме «подходит» «усеченный» (с мягким знаком в окончании) вариант, а по силлабо-тонике: с «ие/ии» появляется «лишний» слог, не укладывающийся в ямб. Только и всего!

Вам просто нечего сказать по остальным (не менее весомым и веским) пунктам детальной рецензии, и вы, для отвода глаз, начали эту бессмысленную полемику (кстати, «на протяженьи» однозначно было бы ошибкой!!). Да ещё и притянули за уши (даже в этом не преуспев!!) какие-то мнимые неточности и ошибки в тексте рецензии (пытались совершить «набег»), по каждой из которых получили полный отпор и, видимо, пережили неприятные моменты осознания своей некомпетентности.

Причём тут еврейские крови Дитмара Эльяшевича ! Постыдились бы, образованный человек, делать некорректные (пишется СЛИТНО!)намеки!

Ещё раз: различайте, пожалуйста, устную речь и письменный русский язык и не приводите неуместных (пишется СЛИТНО!) примеров. И умерьте, Христом богом прошу, гонор - даже доктора филологии продолжают учиться и не считают зазорным для себя СВЕРЯТЬСЯ. Errare humanum est! Или забыли в гордыне-то!??

Слава богу, что признали все-таки свои слабые аргументы пустословием: это говорит об адекватности.

И Вам, милостивый государь, не хворать! Вирус самодовольства, самоуспокоенности и самолюбования опасен! Берегите себя!!

Алексей Шиванов   04.11.2020 22:27   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей-тёзка! Спасибо о заботе о моём здоровье и желаю Вам не только стойкого иммунитета от "набега вируса", но и оставаться таким же бодрым и энергичным критиком чужих "творений". "На протяженьи" я и не писал, а привёл только в качестве примера возможной подгонки слова под структуру рифмы строки, но даже Яндекс подчёркивает красным такие варианты, поэтому их употребление неприемлемо. Что касается "не", то каждый случай рассматривается отдельно, и кроме явно устоявшихся правил есть ещё и целый ряд отклонений, допустимых контекстуальным употреблением. К Розенталю я отношусь с глубочайшим уважением - меня просто поразила его история - поляк, не лингвист, просто полиглот, составил словарь трудностей словоупотреблений в русском языке. Но я не считаю его труд безупречным, поэтому всегда обращаюсь к другим источникам. В случае интернет-текстов это вообще необязательно, а когда я сдаю книгу в печать, я всегда оплачиваю услуги корректоров. Любой человек, даже грамотный, допускает в нашем сложном русском языке ошибки и неточности, поэтому полагаться только на свои знания не всегда допустимо. Завершая ответ и оставаясь на своих позициях, я всё же благодарен Вам за внимание к моему стиху и за то, что так пространно общаясь, мы не опустились до уровня взаимных оскорблений! Я продолжу писать стихи, поскольку люблю откликаться такой формой выражения на происходящие события, а Вам желаю пусть и спорных, но объективных рецензий. Почему "спорных" - без этого рецензии вообще теряют смысл и целесообразность, поскольку лишают критикуемых стимулов для ведения дискуссий. С уважением, Алексей Раздорский.

Алексей Раздорский   05.11.2020 09:10   Заявить о нарушении

Уважаемый Адекватный Оппонент! Спасибо за пожелания, после которых все же не совсем опускаются руки и полностью не пропадает желание донкихотствовать на поприще защиты Великого и Могучего. Поясняю: в значительном количестве случаев в ответ на БАНАЛЬНУЮ критику художественных и языковых достоинств стихов в ответ получаешь чуть ли не мат-перемат, брызгание ядовитой слюной и даже прямые угрозы. Люди не адекватны (именная часть составного именного сказуемого!) в своём большинстве, нормальную полемику вести не могут и не хотят, даже когда вторым темпом поясняешь, что рецензия пишется прежде всего для их же блага, для их творческого роста. Так что занятие это - крайне неблагодарное. Между тем, никогда не пишу скупые (у всех же сейчас главный девиз: время - деньги) отзывы типа «Понравилось!», «Не понравилось», а всегда стараюсь дать развёрнутый анализ с указанием на ошибки и с выделением положительных моментов. Но многие этого НЕ понимают. Сами типа с усами...
Так что ещё раз спасибо за адекватность и тактичность!

Я не социолог, но в процессе общения с авторами (большинство из которых - авторы, конечно же, нетленки!) невольно делаешь «социо-психопатические» выводы, получая как бы «срез» определенной части нашего «единого и сплоченного» общества. И картина, я скажу, весьма неприглядная вырисовывается: везде мышиная возня с рейтингами, продвижениями, подхалимажем, лицемерием и т.д. За все время (с января с.г.) «болтания» на Сайте не встретил ни одной путной, детально обоснованной литрецензии - одни только ахи, охи, закатывание глаз в восторге: такое впечатление, что у нас - минимум 700 тыс. Пушкиных и Лермонтовых, несть числа Окуджавам... Да что там: большинство этих «небожителей» и классиков (с их титаническим трудом над Словом) ни в грош не ставят!!

Новых вам озарений и новых книг!
Не поминайте лихом!

Мое почтение.

Алексей Шиванов   05.11.2020 10:22   Заявить о нарушении

Алексей, думаю, мы достигли адекватности в общении, и это положительная сторона нашей дискуссии. Конечно, стихи на сайте любительские, можно разносить их "в пух и прах", хотя иногда встречаются и привлекающие оригинальностью или "поэтическим импрессионизмом" произведения. Мало, но иногда появляются. Поэтому сайт всё же интересен и как платформа для начинающих, и как площадка для поэтических экспериментов. И ещё - а Вы не пробовали написать рецензию на какой-нибудь стих Бродского... Думаю, там есть где "развернуться". Несомненно, десяток его стихов можно считать выдающимися творениями, но в большинстве, на мой взгляд, это "полуфабрикаты" невысокого уровня. Это чисто субъективное моё мнение, поэтому спорить об обратном не стану. Ещё раз с добром, Алексей.

Алексей Раздорский   05.11.2020 10:54   Заявить о нарушении

У вас ещё и замечательное чувство юмора ! :):) Это я насчёт предложения «попинать» нобелевского, к которому я, кстати, совершенно равнодушен. Мир его праху! Кстати, современных классиков я все же не обошёл вниманием: у меня есть пародия на «Напрасные слова» Рубальской - добрая такая, с юмором (имхо), стилизация.

Всего доброго, Тезка!

Алексей Шиванов   05.11.2020 11:13   Заявить о нарушении

Взаимно!

Алексей Раздорский   05.11.2020 11:40   Заявить о нарушении