Есть вещий путь, тягучий словно вздох:
И "бобик сдох" и "курица не птица"...
Не унывай. Печаль лишь только снится -
Реален только всемогущий Бог,
Что дарит жизнь седмицу за седмицей*.
Он и журавль и скромная синица...
Реальность - путь, что манит за порог.
Всё остальное - просто то, что снится...
*Седмица - в православии шесть суток и неделя (воскресенье)
Реальность
© Copyright: Геннадий Картушин, 2020
Свидетельство о публикации №120102706050
Свидетельство о публикации №120102706050
Рецензии
Символизм и экспериментаторство - твоя особенность в поэтике. Однако вот, что мне показалось неприемлемым для себя, если я верно уловила тему: эмпирическая реальность - нереальна, истинная реальность - лишь Бог, - то, что за гранью понимания.
"Реальность - путь, что манит за порог.
Всё остальное - просто то, что снится..."
И второй момент - нереальность боли.
"Печаль лишь только снится".
Об этом я и хочу поговорить.
Душевная боль - маячок того, что надо остановиться и исследовать причину сбоя. Это крайне полезный Божий механизм. В отрицании боли (как иллюзии) происходит либо углубление душевного заболевания, либо человек впадает в "окамененное нечувствие", прелесть, когда чувство греха не ощущается или отрицается вовсе. Это концепции оккультных учений, вроде буддизма или ведизма.
Более того, в Евангелии мы видим, что страдание не только сигнал к исправлению, но и мощный способ искупления и очищения. "Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречёмся, и Он отречётся от нас". (2Тимофею 2:1)
"Благо мне, что я пострадал, дабы научиться уставам Твоим".(Псалом 118:71)
Отсюда и христианское терпение-смирение как высочайшая добродетель. Напомню, что в той же Веданте нет понятия греха. Нет греха, а значит и боль иллюзорна. Достаточно переключиться.
Вообще, понимание мира как иллюзии, т.е. пренебрежение к миру и плоти - это чистый индуизм. Иллюзорно - то, что изменчиво до неузнаваемости. Тела меняются, души на высших уровнях теряют индивидуальность, забывают обо всём, что было, ни в чем и ни в ком не нуждаются. Однако никогда ни в ком не нуждается только отпетый эгоист. Это есть отсутствие любви. Любовь проявляет себя не только как дар, но и как нужду. ("Нехорошо быть человеку одному"(Быт. 2, 18)).
Истина лишь "за пределом", "за порогом"? Но почему? Если в том же буддизме низшие миры, где мы живем есть шелуха, которой следует совлечься, то в христианстве «Высшее – не стоит без низшего». Все три составляющие необходимы для спасения - и дух, и душа, и тело. (В восточных учениях цель - оставить только дух). Наш мир не театр временной иллюзии - это школа жизни. И реально всё - даже сон не фантазия, а некое средство постижения.
Подытожив, деление мира на "духовное" и "мирское" с точки зрения Евангелия, есть духовная шизофрения. Да, христианство идеалистично, но оно не отрицает БЫТ и телесные ощущения, такие так радость-боль. Если отрицать боль, то надо отрицать и радость. Это логично. Ибо всякие чувства несут страдания - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чувства. Христианство же призывает страдание преобразовывать в "благое и легкое иго", ибо боль – это одно из орудий Божиих - прикоснуться к нашему сердцу.
Я даже подозреваю, что дьявол не испытывает боли, поскольку отрекся от нее как от элемента отделяющего грех от чистоты, поэтому он является жесточайшим и циничнейшим существом. А чем более свят человек - тем более он способен к восприятию боли, своей и чужой.
---------------
По технической стороне:
Я долго не могла разгадать почему вещий путь - это "бобик сдох" и "курица - не птица". Т.к. вещее означает высшее - пророческое, божественное. У тебя же оно связано с земным началом. Я тут вижу смысловую дисгармонию.
Далее, Бог, читаемый как [Бох] рифмуется со "вздох", но диссонирует с "порог".
Понравилась шестистрочная строфа со смешанной рифмовкой.
Сами рифмы точные, но слегка ожидаемые.
Стихотворение отношу более к философской лирике, а не к религиозной.
Благодарю, что дочитал до конца.
С открытостью,
Надя
Надежда Ларм 29.10.2020 19:46 • Заявить о нарушении
"Реальность - путь, что манит за порог.
Всё остальное - просто то, что снится..."
И второй момент - нереальность боли.
"Печаль лишь только снится".
Об этом я и хочу поговорить.
Душевная боль - маячок того, что надо остановиться и исследовать причину сбоя. Это крайне полезный Божий механизм. В отрицании боли (как иллюзии) происходит либо углубление душевного заболевания, либо человек впадает в "окамененное нечувствие", прелесть, когда чувство греха не ощущается или отрицается вовсе. Это концепции оккультных учений, вроде буддизма или ведизма.
Более того, в Евангелии мы видим, что страдание не только сигнал к исправлению, но и мощный способ искупления и очищения. "Если терпим, то с Ним и царствовать будем; если отречёмся, и Он отречётся от нас". (2Тимофею 2:1)
"Благо мне, что я пострадал, дабы научиться уставам Твоим".(Псалом 118:71)
Отсюда и христианское терпение-смирение как высочайшая добродетель. Напомню, что в той же Веданте нет понятия греха. Нет греха, а значит и боль иллюзорна. Достаточно переключиться.
Вообще, понимание мира как иллюзии, т.е. пренебрежение к миру и плоти - это чистый индуизм. Иллюзорно - то, что изменчиво до неузнаваемости. Тела меняются, души на высших уровнях теряют индивидуальность, забывают обо всём, что было, ни в чем и ни в ком не нуждаются. Однако никогда ни в ком не нуждается только отпетый эгоист. Это есть отсутствие любви. Любовь проявляет себя не только как дар, но и как нужду. ("Нехорошо быть человеку одному"(Быт. 2, 18)).
Истина лишь "за пределом", "за порогом"? Но почему? Если в том же буддизме низшие миры, где мы живем есть шелуха, которой следует совлечься, то в христианстве «Высшее – не стоит без низшего». Все три составляющие необходимы для спасения - и дух, и душа, и тело. (В восточных учениях цель - оставить только дух). Наш мир не театр временной иллюзии - это школа жизни. И реально всё - даже сон не фантазия, а некое средство постижения.
Подытожив, деление мира на "духовное" и "мирское" с точки зрения Евангелия, есть духовная шизофрения. Да, христианство идеалистично, но оно не отрицает БЫТ и телесные ощущения, такие так радость-боль. Если отрицать боль, то надо отрицать и радость. Это логично. Ибо всякие чувства несут страдания - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ чувства. Христианство же призывает страдание преобразовывать в "благое и легкое иго", ибо боль – это одно из орудий Божиих - прикоснуться к нашему сердцу.
Я даже подозреваю, что дьявол не испытывает боли, поскольку отрекся от нее как от элемента отделяющего грех от чистоты, поэтому он является жесточайшим и циничнейшим существом. А чем более свят человек - тем более он способен к восприятию боли, своей и чужой.
---------------
По технической стороне:
Я долго не могла разгадать почему вещий путь - это "бобик сдох" и "курица - не птица". Т.к. вещее означает высшее - пророческое, божественное. У тебя же оно связано с земным началом. Я тут вижу смысловую дисгармонию.
Далее, Бог, читаемый как [Бох] рифмуется со "вздох", но диссонирует с "порог".
Понравилась шестистрочная строфа со смешанной рифмовкой.
Сами рифмы точные, но слегка ожидаемые.
Стихотворение отношу более к философской лирике, а не к религиозной.
Благодарю, что дочитал до конца.
С открытостью,
Надя
Надежда Ларм 29.10.2020 19:46 • Заявить о нарушении
Надя, ну конечно же дочитал и даже два раза! И не благодари - читать твои отзывы интересно, за что и ценю тебя (т.е. в том числе и за это)
1)"...Эмпирическая реальность, не реальна - истинная реальность - лишь Бог..."
Точнее мою мысль можно выразить так: Разница между земным и запредельным - это как разница между сном и явью (разница этих состояний очевидна хоть и не отрицает друг друга) Более того, первое есть часть второго (но не наоборот)
2) "Душевная боль - маячок того, что надо остановиться и исследовать причину сбоя."
Это очевидно. Можно было и не углубляться в объяснения, но за труд благодарю.
Но надо помнить, что и сны могут быть как светлыми, так и болезненными, и даже вещими. Т.е. сон - проекция пережитого или того, что предстоит пережить. Т.е. тот "маячок" который ты упомянула. Отсюда следует, что сон как художественный образ в этом произведении (А оно художественное! На что особенно хочу обратить твоё внимание!)- уместен. Уж очень буквально ты всё понимаешь. Фантазии побольше! Фантазии! - это стихи, тем поэзия и замечательна и отличима от прозы, что в ней всё строится на интерпретациях. И ещё :"И реально всё - даже сон не фантазия, а некое средство постижения."- это я тебя сейчас процитировал, с чем и поздравляю нас обоих.
Полагаю, что дальнейшее можно и не муссировать. Думаю я и так ответил на основной твой вопрос... но в прочем как хочешь - в принципе я готов продолжить, хоть и сомневаюсь в необходимости этого.
3) Техническая сторона.
"Я долго не могла разгадать почему вещий путь - это "бобик сдох" и "курица не птица"."
К сожалению так и не смогла, но я поясню.
Я так думаю, что каждый земной путь (читай каждая земная жизнь)индивидуален и конечно вещь (вещий), т.к. проявляет (наглядно или теоретически - в данном случае - не суть) конечный итог. В пути этом, мы часто отвлекаемся на мелочи и зацикливаемся на неудачах и на осознании собственного несовершенства, вполне естественного (ну не можем мы быть совершенными - не Боги мы).
Здесь я решил улыбнуться (ну не гоже быть чрезмерно серьёзным), над нами грешными посмеяться, над собой. Беззлобно, но... Для этого и использовал народные пословицы или выражения (довольно расхожие), которые указуют на нашу неудачливость и нашу несостоятельность - на то, что надуманно или незначительно, но на что мы сетуем зря и что мешает нам сосредоточиться (в пути) на главном. Возможно, что ты с этими выражениями не знакома или понимаешь их по своему - не знаю.
Далее: Бог - порог.
А вот тут просто не согласен. Рифмуется элементарно. Это ведь не кОрова или сОбака - говорим "А", пишем "О". Здесь как пишем так и говорим. Я произношу твёрдое "Г" в данном случае. Это в западных странах "Г" произносится как "Х", но я говорю и пишу на русском. Тем более, что в той местности где я живу, "Г" произносится твёрдо, с рокотом и от "Х" отличим более, чем где либо.
Ну вот кажись и всё... Аж устал! Теперь ты разбирайся, что я тут накалякал.
Если остались вопросы или требуются уточнения - спрашивай. Буду отвечать по мере свободного времени, но время найду непременно - т.к. всегда тебе рад.
Пока!
Геннадий Картушин 29.10.2020 21:23 Заявить о нарушении
1)"...Эмпирическая реальность, не реальна - истинная реальность - лишь Бог..."
Точнее мою мысль можно выразить так: Разница между земным и запредельным - это как разница между сном и явью (разница этих состояний очевидна хоть и не отрицает друг друга) Более того, первое есть часть второго (но не наоборот)
2) "Душевная боль - маячок того, что надо остановиться и исследовать причину сбоя."
Это очевидно. Можно было и не углубляться в объяснения, но за труд благодарю.
Но надо помнить, что и сны могут быть как светлыми, так и болезненными, и даже вещими. Т.е. сон - проекция пережитого или того, что предстоит пережить. Т.е. тот "маячок" который ты упомянула. Отсюда следует, что сон как художественный образ в этом произведении (А оно художественное! На что особенно хочу обратить твоё внимание!)- уместен. Уж очень буквально ты всё понимаешь. Фантазии побольше! Фантазии! - это стихи, тем поэзия и замечательна и отличима от прозы, что в ней всё строится на интерпретациях. И ещё :"И реально всё - даже сон не фантазия, а некое средство постижения."- это я тебя сейчас процитировал, с чем и поздравляю нас обоих.
Полагаю, что дальнейшее можно и не муссировать. Думаю я и так ответил на основной твой вопрос... но в прочем как хочешь - в принципе я готов продолжить, хоть и сомневаюсь в необходимости этого.
3) Техническая сторона.
"Я долго не могла разгадать почему вещий путь - это "бобик сдох" и "курица не птица"."
К сожалению так и не смогла, но я поясню.
Я так думаю, что каждый земной путь (читай каждая земная жизнь)индивидуален и конечно вещь (вещий), т.к. проявляет (наглядно или теоретически - в данном случае - не суть) конечный итог. В пути этом, мы часто отвлекаемся на мелочи и зацикливаемся на неудачах и на осознании собственного несовершенства, вполне естественного (ну не можем мы быть совершенными - не Боги мы).
Здесь я решил улыбнуться (ну не гоже быть чрезмерно серьёзным), над нами грешными посмеяться, над собой. Беззлобно, но... Для этого и использовал народные пословицы или выражения (довольно расхожие), которые указуют на нашу неудачливость и нашу несостоятельность - на то, что надуманно или незначительно, но на что мы сетуем зря и что мешает нам сосредоточиться (в пути) на главном. Возможно, что ты с этими выражениями не знакома или понимаешь их по своему - не знаю.
Далее: Бог - порог.
А вот тут просто не согласен. Рифмуется элементарно. Это ведь не кОрова или сОбака - говорим "А", пишем "О". Здесь как пишем так и говорим. Я произношу твёрдое "Г" в данном случае. Это в западных странах "Г" произносится как "Х", но я говорю и пишу на русском. Тем более, что в той местности где я живу, "Г" произносится твёрдо, с рокотом и от "Х" отличим более, чем где либо.
Ну вот кажись и всё... Аж устал! Теперь ты разбирайся, что я тут накалякал.
Если остались вопросы или требуются уточнения - спрашивай. Буду отвечать по мере свободного времени, но время найду непременно - т.к. всегда тебе рад.
Пока!
Геннадий Картушин 29.10.2020 21:23 Заявить о нарушении
PS: Изменю рубрику. Пусть будет философская. Возможно, что так будет уместнее.
Геннадий Картушин 29.10.2020 21:35 Заявить о нарушении
Геннадий Картушин 29.10.2020 21:35 Заявить о нарушении
1) Так то, что снится – это реальность или иллюзия? Ты ведь утверждаешь, что реален только Бог. И что мы спим, а не живем. Именно с этим я и спорила. Реально всё: и мир «вокруг» и мир «за кругом». Ложь реальна? Да. Правда реальна? Да. Их различие в истинности. Но оба содержания реальны. Именно об этом я и говорила.
Мне показался здесь некий эскапизм (бегство от действительности в иномирие).
В христианстве этим занимаются монахи, но не зря же существуют и миряне.
2) Почему так много об очевидном? Да потому, что ты пишешь «печаль – лишь только снится». Конечно, интерпретаций много. Она снится, потому что пройдет или потому что навязана воображением. Однако в тот самый момент, когда ты ею поражен – она реальна, а не снится. И ее надо воспринимать более серьезно, с ней надо работать и понимать механизмы ее возникновения, а не пытаться представить ее некой безликой хаотичной спонтанностью, которую можно просто смахнуть и произнести мантру: «А! ты – сон, уходи, мне уже легко и хорошо». Христианство предлагает исследование и рассуждение, оккультика – простые решения в виде самовнушений, неверие в зло как в то, что входит извне. Щелчок пальцем – и человек успокоится? Только потому, что его горе – «нереально»? Гена, скажи это матери, потерявшей ребенка. То, что она чувствует – реальней реального, и это надо пережить и осмыслить, а не убирать в дальний угол – считая боль чем-то несущественным. А весь сны несущественны. Любить ближнего – вторая заповедь. Не сказано – люби только Бога одного. Любовь всегда в себе страдания.
Это надо понимать и быть готовыми к этому, а не отвергать. Любовь – это крест. Я увидела в стихе оккультные ноты, поэтому и написала. Возможно, этого нет.
3) Вещий – не от слова вещь, а от «вещать», т.е. прочествовать. Это возвышенное слово, которое никак не ассоциируется с земными грубостями типа «бобик сдох».
Хорошо, Бог – связывается с «порог». Тогда как это рифмуется со «вздох»?
Вообще, я слишком въедлива. Обращаю внимание на детали. И довольно серьезна, когда речь идет о Насущном. Не обессудь.
Надежда Ларм 30.10.2020 12:14 Заявить о нарушении
Мне показался здесь некий эскапизм (бегство от действительности в иномирие).
В христианстве этим занимаются монахи, но не зря же существуют и миряне.
2) Почему так много об очевидном? Да потому, что ты пишешь «печаль – лишь только снится». Конечно, интерпретаций много. Она снится, потому что пройдет или потому что навязана воображением. Однако в тот самый момент, когда ты ею поражен – она реальна, а не снится. И ее надо воспринимать более серьезно, с ней надо работать и понимать механизмы ее возникновения, а не пытаться представить ее некой безликой хаотичной спонтанностью, которую можно просто смахнуть и произнести мантру: «А! ты – сон, уходи, мне уже легко и хорошо». Христианство предлагает исследование и рассуждение, оккультика – простые решения в виде самовнушений, неверие в зло как в то, что входит извне. Щелчок пальцем – и человек успокоится? Только потому, что его горе – «нереально»? Гена, скажи это матери, потерявшей ребенка. То, что она чувствует – реальней реального, и это надо пережить и осмыслить, а не убирать в дальний угол – считая боль чем-то несущественным. А весь сны несущественны. Любить ближнего – вторая заповедь. Не сказано – люби только Бога одного. Любовь всегда в себе страдания.
Это надо понимать и быть готовыми к этому, а не отвергать. Любовь – это крест. Я увидела в стихе оккультные ноты, поэтому и написала. Возможно, этого нет.
3) Вещий – не от слова вещь, а от «вещать», т.е. прочествовать. Это возвышенное слово, которое никак не ассоциируется с земными грубостями типа «бобик сдох».
Хорошо, Бог – связывается с «порог». Тогда как это рифмуется со «вздох»?
Вообще, я слишком въедлива. Обращаю внимание на детали. И довольно серьезна, когда речь идет о Насущном. Не обессудь.
Надежда Ларм 30.10.2020 12:14 Заявить о нарушении
Беды - это всего лишь часть нашего земного пути. Они неизбежны и необходимы нам, как урок. Это есть испытание которое даётся каждому по силам его. Повторюсь , даётся на земном пути. На пути к истинному дому. Здесь мы гости, хоть и не по собственному желанию, а по итогам первородного греха. Когда мы вернёмся Домой (а хочется надеяться, что вернёмся), то земная жизнь будет восприниматься как некий вещий сон, который и есть опыт. И действительно, земная жизнь похожа на сон и как сон конечна. Бесконечность реальна только в жизни истинной, но это не здесь и не сейчас. Беды проходят, как проходит дурной сон. А сны мы помним и толкуем их, т.е. делаем выводы. Но дальнейший путь продолжается, ибо он в полной мере реален и беды наши не должны препятствовать нам. Не помни дурное - помни хорошее. Так в народе говорят.
И наконец опять ПОРОГ - ВЗДОХ! Это чередующиеся (кажется так это называется) согласные и их рифмовка проста и уместна. Я уже молчу о, так называемых, сложных рифмах. К стати, сложные рифмы наиболее интересны. По крайней мере для меня. Но они редки и в этом стихотворении их нет.
PS Иногда и я обращаю внимание на детали и делюсь этим. Поэтому при чём тут "не обессудь"? Всё хорошо и уместно, если даже мнения не всегда совпадают. Да они и не обязаны совпасть - какие уж тут шаблоны?
Всего доброго,
Геннадий Картушин 30.10.2020 18:36 Заявить о нарушении
И наконец опять ПОРОГ - ВЗДОХ! Это чередующиеся (кажется так это называется) согласные и их рифмовка проста и уместна. Я уже молчу о, так называемых, сложных рифмах. К стати, сложные рифмы наиболее интересны. По крайней мере для меня. Но они редки и в этом стихотворении их нет.
PS Иногда и я обращаю внимание на детали и делюсь этим. Поэтому при чём тут "не обессудь"? Всё хорошо и уместно, если даже мнения не всегда совпадают. Да они и не обязаны совпасть - какие уж тут шаблоны?
Всего доброго,
Геннадий Картушин 30.10.2020 18:36 Заявить о нарушении
Твоя трактовка успокаивает - значит, я "перебдела". Слава Богу, потому что сейчас модно увлечение восточными религиями, где страдание - зло, которое нужно отвергнуть, в то время как зачастую его нужно принять и осмыслить.
А также нельзя пренебрегать "мирским", считая иллюзорным земное.
Временное служит вечному, а не конфликтует с ним.
Лк. 16:10
Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
---
Желаю духовного рассуждения в молитвенном духе разума,
Надя
Надежда Ларм 31.10.2020 14:46 Заявить о нарушении
А также нельзя пренебрегать "мирским", считая иллюзорным земное.
Временное служит вечному, а не конфликтует с ним.
Лк. 16:10
Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.
---
Желаю духовного рассуждения в молитвенном духе разума,
Надя
Надежда Ларм 31.10.2020 14:46 Заявить о нарушении
Смотря как их обработать. А вообще, с шаблонами и авторитетами - это не ко мне. Я вольный экспериментатор и предпочитаю учиться на собственных шишках. Такая уж натура.
А за неравнодушие спасибо тебе.
Геннадий Картушин 31.10.2020 14:51 Заявить о нарушении
А за неравнодушие спасибо тебе.
Геннадий Картушин 31.10.2020 14:51 Заявить о нарушении
В таком случае как возможна критика вообще?
Вот уж не ожидала от тебя такого ответа.
Надежда Ларм 31.10.2020 14:52 Заявить о нарушении
Вот уж не ожидала от тебя такого ответа.
Надежда Ларм 31.10.2020 14:52 Заявить о нарушении
Тогда больше ничего тебе не напишу сверх того - нравится или нет, раз опыт авторитетов и правила стихосложения для тебя не закон.
Надежда Ларм 31.10.2020 14:54 Заявить о нарушении
Надежда Ларм 31.10.2020 14:54 Заявить о нарушении
Это я по поводу К - Х - Г
Видимо одновременно писали.
И за последнее послание спасибо, тебе.
Геннадий Картушин 31.10.2020 14:56 Заявить о нарушении
Видимо одновременно писали.
И за последнее послание спасибо, тебе.
Геннадий Картушин 31.10.2020 14:56 Заявить о нарушении
Нет пиши, пиши и "сверх" - мне это интересно, да и тебе незачем держать в себе то, что думаешь.
А я с уважением рассмотрю твоё мнение но, как автор, оставлю за собой право на окончательное решение.
И мои замечания, прошу рассматривать как рекомендацию не обязательную к исполнению. Рад, что ты (как мне кажется) так и поступаешь.
Геннадий Картушин 31.10.2020 15:07 Заявить о нарушении
А я с уважением рассмотрю твоё мнение но, как автор, оставлю за собой право на окончательное решение.
И мои замечания, прошу рассматривать как рекомендацию не обязательную к исполнению. Рад, что ты (как мне кажется) так и поступаешь.
Геннадий Картушин 31.10.2020 15:07 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.