Новая физика. Критическое перечитывание квантовой

Продолжение здесь:
http://stihi.ru/2020/10/28/6091
Что такое Душа с позиции физики. Гипотеза.
---------------------

По чтении книжки двух физиков-теоретиков(как написано в их биографических справках) акад.А.А.Логунова и В.А. Петрова "Как устроен электрон" из домашней библиотеки, серия Ученые-школьнику. М., Педагогика, 1988, с ил.
 Замечу, что если этот текст книжки, написанной академиками для школьников 20в - то советская школа это нечто из Атлантиды.

  Я уже читала эту книжку когда-то, подчеркивания ручкой вопреки запрету "разрисовывать книги". Но сейчас читала словно впервые и осмысливая в ином контексте. 

 Книжка хороша тем, что авторы изложили добросовестно не "готовые факты" - а историю поисков. Как появилась идея электрона, как развивалась, какие опыты, какие имена, незаслуженно забытые способствовали утверждению новых идей и представлений. Например, планетарную модель атома выдвинул Анри Пуанкаре, в лекциях начала 20в. Но опытным путем доказал Резерфорд(известный опыт по рассеянию альфа-частиц, описанный во всех учебных курсах физики). Пуанкаре ведь и ОТО заложил математические основы, но это постарались задвинуть его вклад, мешавший утверждению Эйнштейна как единственного "творца теории относительности". ну знаете ли.. Это уже нечто. Анри Пуанкаре, французский физик и математик как инициатор планетарной модели атома, положившей начало атомной физике, и как пра-основатель Теории относительности, физики релятивизма - и ни разу не удостоенный Нобелевской премии (хотя тут уже на две премии тянет) - и даже упоминания в школьных учебниках. Истинные гении всегда так рассеянны и беспечны до своих регалий...

А не пора ли нам сформулировать вопрос(пока только как вопрос, ничего не утверждая):абсолютна ли концепция квантования энергии, света? Читала нынче в   - непростую историю появления самой идеи "квант" - сначала использованную как рабочая гипотеза Макса Планка при попытках объяснить разное количество световой энергии на различных участках спектра, а затем подхваченную Эйнштейном для пересмотра устоявшихся представлений о свете. Коротко говоря:нужно было разбить лагерь адептов волновой теории света в пользу корпускулярной(то есть свет представить не как волну, а как частицы, что и было сделано впоследствии, изобретя потоки безмассовых световых частиц-фотонов). И тут пригодился квант Макса Планка, который он применил совсем для другой задачи, конкретной и практической:объяснить численные графики светимости вещества при решении поставленной перед ним инженерной задачи компанией производящей первые электрические лампочки.

Если вникать в историю появления понятий, терминов, теорий - удивляешься значению  игры случайности и "человеческого фактора". Наука в таком рассмотрении оказывается полной случайных тасований кубиков. А перетасуй по-другому - вот тебе и другая наука взамен священных коров  типа квантовой физики. Кстати, сам Макс Планк скептически отнёсся к идее Эйнштейна и его последователей перенести квантование вещества - на природу света. Планк оставался приверженцем волновой теории Френеля, Юнга. Ну а с открытием волновых свойств электрона и светового пучка и был введен в науку знаменитый корпускулярно-волновой дуализм. Свет - и волна, и частица. Так уж устроена природа. Взаимопротиворечиво, потому что начиличествуют - дифракция с интерференцией, свойствами волн звука, волновой природы вообще. Но в то же время свет — это поток частиц. Где же эти частицы света - фотоны? Ответ:они безмассовые, с собственным моментом импульса и движущиеся с постоянной скорости света около 300 000 км/сек и принимающие участие в знаменитом соотношении энергии, массы и скорости света в формуле Эйнштейна(хотя это уравнение было выведено гораздо раньше). 

Можно ли в это верить? В реальность фотонов-частиц света. Пока волновые свойства перевешивают по очевидности - свойства корпускулярные.

Позарез нужен был опытный материал, подтверждающий, что свет это поток корпускул, а не волновые пакеты в Мировом Эфире. И Эйнштейн позаимствовал и подогнал под свою теорию(заказанную ему, как теперь очевидно, для новой концепции мироздания) — планковы наблюдения и его гипотезу об испускающих строго целочисленные пучки энергии-квантования. Квант с тех пор прочно прописался в науке. Квант, кстати, на латыни означает "количество" и читая в советской книжке эти истории, улыбнулась:и здесь не обошлось без "валюты", авторы Квантовой физики(Новой Физики, "упразднившей классическую физику) - будучи представителями в основном определенной этнической общности, и мыслят одинаково, и выстраивают одинаковые ментальные схемы — одинаково видят мир. И электроны у них имеют строго определенный запас энергии(денег), электроны с меньшим количеством энергии завидуют своим богатым собратьям на верхних этажах атомной иерархии и норовят перепрыгнуть в новые "квантовые состояния" в структуре атома, и прочее.

Очень старательно и не единожды пыталась понять квантовые теории физики 20 века, возвращаясь и снова читая в других книжках, а авторы всё подзуживали:квантовую физику понять нельзя, потому что квантовый мир принципиально непостижим человеческим умом, надо просто верить, что все так и есть, а представить невозможно. Надо верить в принцип неопределённости Гейзенберга, в уравнение, описывающее поведение атома водорода Шрёдингера, в постоянную Планка и в принцип Паули, объясняющих каким образом рассаживаются в атомах микрочастицы(а вы, друзья, как ни садитесь...). Надо верить в волновые модели электронных облак sp3- гибридизаций и пр., и пр., и пр.

Нет, это всё очень интересно и притягательно. Вот только насколько истинно? Почему наука в своем эволюционном развитии дошла до стадии когда нужно - просто верить, не пытаясь узреть и понять? И не смыкается ли она здесь с религией?

Сегодня я считаю, что нужно физику и теоретические основы химии начинать строить сначала. С нуля. Вбив колышек в новые основания.

Всё то, что мы с пиететом впитывали - это просто ментальные схемы.
Сегодня утром я даже подумала о том, что каждая эпоха и каждый сколько-то доминирующий в этой эпохе этнический мир(не равно этносу, а именно мир, как Русский мир не равно русской нации, или германский, британский и т.д.) - создаёт свою науку, и наука может быть национальной, как и искусство, и политика, и все прочее. Эта идея не нова. И для меня тоже. Еще студенткой я пыталась прочесть "Закат Европы", но поняла только основные удивительной идеи книги немецкого философа Освальда Шпенглера, а теперь нужно прочесть заново. Наука не может быть национальной - учили, она космополитична, она объективна. Да, но наука тоже часть человеческой природы, а люди пока что принадлежат своим этнокультурным сообществам, именуемым нациями и ведущими вечную войну, в которой все средства по прежнему хороши...

Зачем Эйнштейн использовал гипотезу Макса Планка о квантах энергии, испускаемых веществом(раскаленным куском железа), - и ни к селу-ни к городу заставил свет тоже стать потоком частиц, испускающих квантованно энергию, якобы для объяснения того, что тогда электроны не упадут на ядро.

1.
Свет это свет. Ему не нужно быть ни волной, ни частицей - вот мой колышек, вбитый в основание моей новой физики. Всё это наши человеческие ограничения восприятия.  Свет — это свет, а не великая Темная материя вселенной, еще один божок-перун современной физики.

2.
Далее. Твердо убеждена, что скорость света НЕ ОГРАНИЧЕНА никакими скоростями. Ни 300 тыс км/сек, ни околосветовыми, ни сверхсветовыми скоростями.

Почему? Такова моя интуиция, мое видение мироздания — как свое видение из планковых рассуждений вынес Эйнштейн, и он не виноват, что его вольные фантазии навязали миру как истину в конечной инстанции, а его самого вырядили величайшим физиком всех времен и народов, сказавшим Последнее Слово о истине, мире, человеке и  боге, после чего осталось только дорисовать мелкие штрихи а по большому счету делать больше нечего, всё познано.

В Физике-11 класс Буховцева и Мякишева, переиздающемся ныне для школьников, прочла в главе "Элементы Теории Относительности буквально:"В Теории относительности всё логично, в ней нет противоречий".

Сначала излагают авторы те противоречия, что привели к созданию ОТО и СТО, а в ней самой нет противоречий... Ну это уже не наука, а культ какой-то...Наука — это развёртывание противоречий, познание вообще. Читайте Гегеля, Маркса, Ленина, Ильенкова или хотя бы Карла Поппера на худой конец тоже сойдет. Как же проглядели, что авторы "классического курса" физики учат школьников, тех немногих для кого важно каждое слово, для резерва интеллектуального нации, что оказывается есть такие теории, которые объясняют всё и навсегда и в которой "всё логично и нет противоречий". Это же диверсия на будущее:воспитание некритичного сознания, не говоря о диалектике, ладно, бог с ней!

А Эйнштейн...
Уверена, что Эйнштейну было очень стыдно, но он не мог ничего поделать, его имя использовали другие. А сам он был нормальный человек, немного рассеянный, со своими слабостями, любивший поиграть в квартете на скрипке произведения Брамса, Бетховена, и ругавшийся дома с Милевой, восклицавший наверняка в сердцах что-нить вроде:"ах, вы все русские таковы!"

Почему свет движется с любыми скоростями? Потому что он равен Богу, субстанция Творения. У материи не может быть ограничителей, материя бесконечна в своих проявлениях. А как же уже рассчитанные скорости света для разных физических сред?
Так же как рассчитанные данные опытов Майкельсона-Морли и бесчисленных последователей, искавших эфирный ветер. Если вы не хотите найти его - опыты потерпят неудачу, а если хотите - найдете.

Так же и свет:просто надо освободить сознание от вериг и пут. И про мысленный эксперимент не забывать, введенный в моду как раз Эйнштейном и на его основе выстроившем здание Теории относительности(релятивисткой физики). Да и эффект наблюдателя знаменитый — нам в помощь в дальнейшем:квантовый мир ведет себя в соответствии с волей и воображением экпериментатора. Главное — снять на время критику и дать волю интуиции. Таков же был творческий метод Николы Тесла, отчего остался непонятым чудаком. А он утверждал, что черпает идеи из космоса, из беспредельных глубин его и ему подсказывают высокие сущности...

Продолжение следует

26102020
19:24 мск

http://stihi.ru/2020/10/31/8814
Постулаты теоретической физики

http://stihi.ru/2018/04/05/9508
Курчатовский институт, как кузница ИИ, УТС

http://stihi.ru/2021/04/18/3719
Энгельс писал о реальности мирового эфира

http://stihi.ru/2020/01/26/8985
Авиценна писал об эфире

http://stihi.ru/2016/06/02/6223
Ошибка Эйнштейна, или Как достичь скорости света

http://stihi.ru/2020/10/26/7466
Новая физика. Критическое перечитывание квантовой физики.

http://www.stihi.ru/2015/05/20/3894
Природа пространства-времени у Гегеля

http://www.stihi.ru/2015/07/16/8810
Миры иной онтологической природы

http://proza.ru/2015/08/22/1617
Эволюция физики. 4. Управляемый термоядерный синте

http://stihi.ru/2020/11/05/9824
Откуда скорость света, как величина const

http://stihi.ru/2020/07/05/8471
Софья Ковалевская и проблема мирового эфира

http://stihi.ru/2018/09/08/400
А вы еще верите в гравитацию?

http://stihi.ru/2020/10/07/5973
Кванты и эфир Продолжение. Философские тетради. Диалектика.

http://www.stihi.ru/2015/07/15/7436
Стихи о науке. Единство времен в микромире

http://www.stihi.ru/2015/07/15/6888
1.Ленинская концепция материи и современная наука

2.Миры иной онтологической природы Диалектика бесконечности

http://stihi.ru/2015/05/20/4163
Истина цветка, или суть диалектического отрицания

http://www.stihi.ru/2015/05/20/3894
Природа пространства-времени у Гегеля
Предвосхищения новейшей физики 20-21 вв у Гегеля
-----------------------------------------------------------
http://www.stihi.ru/2014/10/07/136
Когда обществом правят философы...

http://www.stihi.ru/2013/02/19/2493
Управляемый термоядерный синтез-рукотворное Солнце

Также генетика, генная инженерия, ГМО:

http://www.stihi.ru/2013/03/23/7075
Возможна ли вечная молодость

http://www.stihi.ru/2013/03/16/1157
Голубая роза, как эмблема генной инженерии



26.10.2020 19:24

https://zera-cherkesov.livejournal.com/118958.html