Тату. Автология

Никто по делу не готов
определять где верх, где низ.
«Пусть расцветают сто цветов» –
отличный вроде бы девиз.

И вот однажды поутру,
когда все чувства так ярки,
я вышел в поле и смотрю:
кругом одни лишь сорняки!

И я заплакал: «Как же так,
ведь обещали нам одно,
а тут мозаика не та –
не луг, но илистое дно!»

«Но ты же сам хотел свобод?» –
небесный голос прошептал.
«Теперь любой тату набьёт
и прямиком на пьедестал»

Верните мой «совок», Ау?
Я ненавижу этот «стрим!»
А голос: «Выбирай, тату –
не то тебя мы сократим»



Существует два близких по значению понятия — интерпретация и понимание.
 Понимание – это раскрытие именно того смысла, который вложен в произведение автором, а интерпретация
– нахождение собственного смысла читателем. Интерпретация есть выработка своего отношения к
воспринимаемому тексту и выражение этого отношения. Суть же понимания состоит в достижении
определенного уровня или степени идентичности (или изоморфности) исходного, понимаемого текста и его
постижения понимающим субъектом. В этом отношении отличие интерпретации от понимания в том, что она
не предполагает достижения такой идентичности. Иначе говоря, если спрашивается, понял ли читатель
смысл некоего сообщения, речь идет о том смысле, который вложил в него автор, а когда говорится, что
читатель нашел в сообщении и свой смысл, речь идет об интерпретации.

Задача интерпретации – извлечение из текста максимума заложенных в него смыслов (или, наоборот,

сведение множества возможных вариантов к некоему общему, единому смыслу). При том, что и сам

текст, и объективно содержащиеся в нем сигналы и свойства неизменны, заданы объективно, тем не

менее субъект-интерпретатор неизбежно включает себя, свою субъективность, свой индивидуальный

опыт и установки.

В общем случае процесс интерпретирования строится следующим образом: чтобы понять текст,

освоить его, субъект должен обратить весь свой опыт на текст и при этом воспринять его

содержательность так, чтобы она стала частью субъекта, затем разделить его содержательность как

отражение чужого опыта в согласии с опытом субъекта.


Итак, в любой «интерпретационной ситуации» имеется:

1) проблема истолкования;

2) объект истолкования;

3) субъект истолкования;

4) адресат интерпретации.

Таким образом, интерпретации подвергается как текст, так и любой факт действительности.

 Как только текст подвергается интерпретации, он перестает быть только текстом, превращаясь в факт культуры.

Однако это всё в теории, так сказать в идеале. На практике — это по сути работа в чужом тексте. Но для современного
читателя работать в чужом тексте не «царское» дело. Современному автору не досуг работать даже в своём тексте.
Он пишет как слышит, как дышит, что навеяло, что продиктовали «свыше» и прочее…
Не так давно я узнал о существовании такого жанра как Автология, который ничто иное как «Авторская интерпретация»
По сути — это построфное и даже построчное изложение текста в авторской интерпретации (расшифровке) символов,
скрытых логических связей объектов и субъектов, тех самых сигналов на которые следует читателю обратить особое
внимание. И тогда, опять же в теории, авторская интерпретация (автология) может частично совпасть с читательской
в разной степени, а в итоге привести к более глубокому, а не первому поверхностному пониманию
.По древнеиндийской теории стихосложения «Дхвани-раса» такое понимание должно происходить непосредственно
с буквальным восприятием, в том числе и в суггестивной лирике (намёка) и даже в поэзии символизма, что в свою
очередь предполагает наличие «созвучных сердец» у автора и читателя, как общих ценностей: этических и эстетических.
Но опять-таки смена культурных кодов, современное клиповое мышление всё больше и больше расстраивает это
созвучие, даже у людей одного поколения и образования.
И тогда: «Если гора не идёт к Магомету...» — Автология идёт к читателю.

Итак, стихотворение «Тату»
Как в своё время пел БГ: «А мы всё поём о себе — о чём же нам петь ещё?»
Так и стихотворец, поэт пишет о себе, о своём отношении к действительности или фантазии, причём независимо
от избранного жанра или формы. Но с другой стороны и читатель ищет и оценивает прежде всего себя в чужом тексте.
Дело за малым — чтобы сошлись «два одиночества».
В данном стихотворении я попытался совместить два пласта восприятия.
Отношение к современному социуму в целом, через оценочные характеристики современного стихосложения, в частности.
Дело в том, что «Стихира — зеркало жизни!» Слишком много можно параллелей провести и сопоставлений найти.
Да и не только со Стихирой, на любом поэтическом сайте ситуация примерно схожа.


Никто по делу не готов
определять где верх, где низ.
«Пусть расцветают сто цветов» –
отличный вроде бы девиз.


Современная модель либерального образования медленно, но верно отучает социум мыслить критически:
то есть сравнивать, сопоставлять, конкурировать именно добросовестно, делать выводы и давать оценки , исходя
из общепринятых норм и даже неписанных правил. В этом и состоит конечная цель, чтобы индивид разучился
самостоятельно определять где верх, где низ, а глобально — что хорошо, что плохо. А когда разучится окончательно,
то определят за него. Причём безо всякого «чипирования»
Причём здесь стихи? (я часто буду задавать этот вопрос). Посмотрите сами — на многомиллионном сайте конструктивно
общаются между собой единицы! Даже на конкурсных площадках, не говоря о кабинетах авторов. В основном — это
ОПы, охи-вздохи, либо те самые недобросовестные наезды, в качестве самоутверждения за чужой счёт.
Лозунг «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ» был в своё время выдвинут
императором Цинь Шихуаном, объединившим Китай примерно в 200 году до н. э. Его подхватил
китайский лидер Коммунистической партии Китая (КПК) Мао Цзэдун и провозгласил в 1957 году широкую

кампанию по усилению гласности и критики.

Движение называлось Байхуа юньдун (кит. ;;;;)[1]. Наиболее активная часть кампании началась в феврале 1957 года, когда Мао обратился к китайской интеллигенции, предлагая свободу мнений, критику и плюрализм. Это вызвало немедленную острую критику партии, идей коммунизма и лично Мао, в чём Мао усмотрел происки «буржуазных правых элементов». В июле 1957 года вся кампания была резко свёрнута, но её последствия ощущались с 1958 года по 1966 год. Начальный период гласности оказался ловушкой: результатом кампании стала массовая травля интеллигенции.

История циклична. Теперь этим лозунгом, этим девизом пользуемся мы, причём уже 30 лет


И вот однажды поутру,
когда все чувства так ярки,
я вышел в поле и смотрю:
кругом одни лишь сорняки!


Так что же мы объективно наработали за эти 30 лет, что же у нас расцвело и выросло, а, главное, какого качества?
Причём абсолютно во всех сферах и областях: от производства до культуры. Вместе с отменой идеологической
цензуры, автоматически «отменилась» и редактура любых художественных произведений, в том числе и стихов.
А причём здесь стихи? Знаете, какое отношение к нам, Стихирянам со стороны подавляющего большинства
посторонних читателей? Мы для них «мусорная куча», «помойка», Стихира — это и есть «сорняки».
Здесь «расцвели» не сто, но миллионы цветов, правда никто за ними не ухаживал, да они и сами за собой — тоже.
Даже город, оставленный людьми, превращается в джунгли уже через эти 30 лет. А закон джунглей известен:
«Каждый сам за себя!»


И я заплакал: «Как же так,
ведь обещали нам одно,
а тут мозаика не та –
не луг, но илистое дно!»


Тут говорят, мол, нам никто ничего не обещал. А что же предполагала эта «свобода самовыражения», которую
так сдерживал ненавистный тоталитарный социалистический режим? Как же были все воодушевлены в 1991 году
с приходом демократии, даже самые «трезвые» из нас. Уж теперь-то мы всё скажем, напишем и покажем!
Никто не положит наши фильмы на полку, не запретит наши стихи и всё остальное. Ну и где же «шедевры?»
Хочется бросить взгляд! Лет пять назад на телеканале Культура собрали, что называется, «видных деятелей»
и раньшего времени и настоящего и задали этот вопрос в лоб… и не было никакого внятного ответа.
Зато «илистого дна» той самой «чернухи» — навалом! Ну так и спрос рождает предложение — так порешал рынок.


Но ты же сам хотел свобод?» –
небесный голос прошептал.
«Теперь любой тату набьёт
и прямиком на пьедестал»


А вот здесь необходимо расшифровать сам символ «Тату», ибо он ключевой во всём стихотворении.
Не буду искать «вумных» статей, попробую справиться своими словами. Природа явления лежит в человеческом
мозге и, если угодно, в животном магнетизме. Природа определила животному миру изменчивость внешности
для привлечения внимания с последующим размножением. Эволюция человеческого мозга для привлечения того
самого внимания развила иные качества, в том числе интеллект и другие свойства именно характера, но не только
внешности. Правда для развития этих качеств нужно много и долго работать над собой, причём без гарантированного
результата. Однако в отсутствии сдерживающих моральных принципов и норм появился и короткий путь — эпатаж!
В широком смысле пресловутые «фейк» и «хайп», как средство для, практически, мгновенного привлечения
внимания, причём без особых усилий. И даже не важно с каким вектором это внимание: положительным или
отрицательным. И всё это в моём случае зашито в общий символ «Тату». Давайте попробуем составить психологический
портрет человека, который выбирает этот короткий путь. Очевидно, что это человек крайне закомплексованный, как раз
отсутствием того самого внимания, с бедным внутренним миром, не говоря уже о критическом мышлении.
Кстати, в этот же ряд можно смело поставить «зелёные лосины с фиолетовыми волосами», ну и поведенческое «Тату» — куда же без него? И вот уже едва оперившийся «блогер» снимает ролик, как он делает себе пластырем
эпиляцию на ногах (с благим матом), собирает миллионы! просмотров и соответствующую монетизацию.
Подростковая «стримерша» — дочка богатых родителей, не заработавшая своим трудом ни рубля, демонстрирует
содержимое своего холодильника — с тем же «лайковым» эффектом. Пусть это «фейк», пустышка, но всё одно — пьедестал.
Пусть и временный, но завтра будет другой. И опять же, причём здесь стихи?
А кто у нас в «рейтинге» сейчас? Бог с ней с несчастной Стихирой. Отсутствие редактуры уничтожает главное — русский язык!
И к этому привело то самое «цветение» ста цветов. И вот уже на международных конкурсах побеждают стихи
вообще без пунктуации, уже в «законе» написание , например «литсо» вместо лицо и это только начало.
Говорите, бывают красивые «сорняки?» — а уж смертельно ядовитые цветы насколько красивы!
Мне говорят, ну ты же не такой, чего паришься? Есть одно, увы, неизбежное правило:
«Частота применения определяет норму!» Дальше выводы сделайте сами.


Верните мой «совок», Ау?
Я ненавижу этот «стрим!»
А голос: «Выбирай, тату –
не то тебя мы сократим»


Однако так ли уж всё безнадежно и беспросветно? Что характерно, даже те, кому сейчас меньше 30-ти всё чаще
обращают свои взоры в это раньшее время, а такое ли оно ужасное было, как его пытаются представить?
Пробуждается интерес к истории, народ пытается заняться самообразованием в отсутствии иного.
Видимо, интуитивно понимают: что-то не так на этом лугу, который по факту — дно и есть!
При чём здесь стихи в этой строфе? А вот здесь пока похвастаться нечем. Стихотворные «джунгли» разрослись
слишком бурно. Под сомнение давно поставлены все общепринятые правила и нормы, только взамен ничего
внятного и определённого, увы, не предложено. Ну да ничего. Анархия в любом виде никогда и нигде ни бывала долгой.