Мысли вслух 1060

Иные миры
 
Есть особый сорт опыта, который можно, с определённой долей условности, назвать восприятием "иных миров". Здесь я попытаюсь рассказать всё, что мне известно об этом на сегодняшний день.

Содержание.

Предисловие.

1. «Иные миры»: суть явления.

2. Описание миров.

2.1. Мир Четырёх Владык.

2.2. Олирна.

2.3. Файр.

2.4. Миры арья.

2.4.1. Тушита.

2.4.2. Золотое существо.

2.4.3. Лотосовый рай.

Заключение.

 

Предисловие.

Есть особый сорт опыта, который можно, с определённой долей условности, назвать восприятием "иных миров". Здесь я попытаюсь рассказать всё, что мне известно об этом на сегодняшний день.

Все описания, которые приводятся в данном разделе, получены мной в состоянии, которое точнее всего было бы обозначить словами «тонкое сновидение», либо же – в медитативном состоянии. «Тонкое сновидение» характеризуется высокой чёткостью деталей и связностью, высокой степенью осознанности, то есть в тот момент я знаю, что сейчас нахожусь в состоянии сновидения, но тем не менее, это знание не доходит до той остроты, как это бывает в осознанных сновидениях. Практически все описываемые эпизоды происходили со мной непроизвольно, то есть я к этому опыту не стремился. Я лишь описываю то, что увидел, ни на чём не настаивая. Пусть каждый извлечёт из этих описаний то, что извлечёт.

Зачастую описания будут носить такой характер, будто я говорю о чём-то «действительно существующем». Это сложный вопрос. Единственное, что можно сказать с определённостью — я описываю лишь то, что воспринимаю, но воспринимаю, по сути, лишь в своём уме, без участия физических органов чувств, хотя иногда мне самому казалось иначе. Поэтому прошу отнестись к моим рассказам максимально скептически. Тем более принимая во внимание, что этот опыт имеет отношение к той области, что зовётся суфиями "барзахом", в котором все воспринимаемые формы есть продукт работы нашего "творческого воображения", то есть механизма непроизвольной интерпретации, работающего в нашем сознании (что, впрочем, не означает, что за этими образами ничего нет).

Напоследок хотелось бы заметить, что с точки зрения самых разных мистических традиций опыт, описанный здесь, не является сколько-нибудь "высоким", поэтому не стоит сильно на нём заостряться.

 

1. «Иные миры»: суть явления.

Теперь попытаемся описать то, что можно назвать «восприятием иных миров». Однако прежде нужно оговориться, что в данном случае речь идёт сугубо о мирах чувственно воспринимаемых, имеющих определённые чувственные характеристики. Итак, восприятие «иных миров» есть по сути сочетание следующих факторов:

1.                Сенсорные данные. Чаще всего это — зрительные картины, реже — звуки, в том числе речь или музыка. Совсем редко — осязательные или обонятельные впечатления. Однако очень часто эта информация поступает в непривычном формате, который приходится ещё и дешифровать. Например, в одном "пакете" могут содержаться как зрительные элементы, так элементы "непосредственного знания", да ещё и параллельно из нескольких соседних "миров", да ещё и не разложенные по временной шкале. Кроме того, иногда и со временной шкалой бывают большие несовпадения в сравнении с нашим миром. Вплоть до своего рода "объёмности" или "многомерности" времени. При этом картина, складывающаяся в результате, обладает целостностью, последовательностью, закономерностью. В этот мир можно возвращаться неоднократно, изучать его свойства и т. д.

2.                То, что можно было бы назвать «чувством истинности». Поясню. Обычные хаотические грёзы во сне имеют почти нулевое чувство истинности. Та реальность, в которой мы живём днём, имеет чувство истинности, равное, скажем, единице. Так вот, восприятие иных миров имеет чувство истинности не меньше единицы, а то и значительно больше. При этом здесь не идёт речь об осознанных сновидениях. Сновидение может быть совершенно осознанным, и при этом сознание будет фиксировать «истинность» или «взаправдошность» окружающего, близкую к нулю. Таким образом, это чувство, чувство истинности, не сводится ни к чему другому.

3.                Устойчивость характеристик восприятия. Этот аспект довольно трудно описать. Суть его состоит примерно в том, что наблюдаемое имеет свои определённые чётко очерченные законы. Например, в нашем повседневном мире - это физические законы. Их можно сформулировать, изучить. Обычные сновидения, скажем, в этом смысле сильно плавают, то есть там может случиться "всё что угодно".

Возвращаясь к "чувству истинности", нужно заметить, что если с сенсорными данными всё более или менее понятно — то есть они либо есть, либо их нет, то «чувство истинности» слишком часто сбоит, особенно поначалу (а оно со временем оттачивается) и особенно при наличии неосознаваемого стремления выдать желаемое за действительное.

И вот встаёт всё тот же вопрос: а стоит ли вообще в данном случае идти дальше голой констатации воспринимаемого, и делать какие-либо (любые) выводы? На мой взгляд — не стоит. Иногда чисто лексически удобнее оперировать такими понятиями как «иной мир», но не более того. Это очень важно помнить.

В конце концов, «чувство истинности» ни о чём не свидетельствует кроме самого себя. Более того, по отношению к одной и той же воспринимаемой картине оно может варьироваться в довольно широких пределах. Этот самый мир, который мы видим каждый день, может сегодня сопровождаться «чувством истинности», равным, образно говоря, 1, вчера – 0,8, а завтра, скажем, – 1,5.

Однако в целом, восприятие «иных миров» всегда сопровождается «чувством истинности» более интенсивным, чем при созерцании обычных сновидений. Кастанеда использовал такое выражение «восприятие собирает мир». Возможно, тут имеет место что-то в этом роде. В обычных сновидениях восприятие как бы плавает, характеристики воспринимаемого постоянно меняются. Когда же восприятие «собирает мир», нечто словно бы щёлкает как ключ, подошедший к замку, нечто совмещается, и вдруг возникает устойчивая совокупность восприятий.

Некоторые такие совокупности настолько устойчивы, что из них бывает трудно вернуться к привычному нам "дневному" восприятию. И тем не менее, трудно с уверенностью определить те критерии, которые отделяют «миры» от обширного океана «междумирья».

Воздействие того или иного мира на воспринимающего его человека зависит во многом от самого человека и обстоятельств, в которых происходило это восприятие. Таким образом, даже восприятие демонического мира может быть обращено во благо, научив многому. И восприятие мира благого может послужить началом глубокому повреждению психики, если человек позволит себе слишком «залипнуть» на этой картинке.

Можно, однако, с уверенностью сказать, что миры демонические, по большей части, «населены» существами (если можно так выразиться), склонными к хищничеству и паразитизму. Миры благие населены существами по большей части дружественными или как минимум не враждебными. И есть ещё много миров по большей части нейтральных к нам.

Однако, и тут возникают вопросы. Два человека не могут одинаково увидеть даже один и тот же город, а в случае с "иными мирами" то, что мы видимо, вообще в значительной степени определяется состоянием самого зрителя. И тем более интересно, что многие образы, описанные ниже, являются архетипическими, т.е. встречающимися у многих людей в весьма сходном виде.

По данной теме очень рекомендую статью У.Читтика "Встречи с воображающимися людьми". В этой статье речь идёт о том, как этот вопрос освещается в суфизме, в частности - что говорил по этому поводу Ибн Араби. Если быть кратким, то подобные восприятия в суфизме называются "снятием завес". Однако, говорится, что различить природу увиденного - божественное это, ангельское или "джинновое" может только человек, сподобившийся особого дара различения духов.