фрагмент из произведения З. П. Исламбекова Это пиа

И снова литературный фрагмент из произведения Зямы Портосовича Исламбекова "Это пиар или социальный заказ?"
Картинки, комментарий автора, примечание - вставить не удалось. А в книге всё есть... И ещё, при копировании фрагмента текста почему-то слова некоторые разбились знаком "дефис". Исправлять не стал.
Приятного прочтения!


Вместо введения
Мужик от бабы чем отличается? Вы-держкой!
Лежит баба, не вытерпит, вскочит, суетится, что-то делает. А мужик? Лежит себе дальше,  превозмогает...
Изначально был задуман короткий рассказ, в основе которого лежало короткое письмо одного московского профессора со ссыл-кой на статью в интернете. А в итоге получилось нечто большее, маленькая повесть о дружбе, настоящей крепкой мужской дружбе, закаленной временем и различного рода перипетиями.
Я - простой слесарь-сантехник, водопроводчик с многолетним стажем. Моё дело маленькое - вызвали, показали, я починил, мне заплатили... И всё! Моя хата с краю, я ничего не знаю! Это - моё жизненное кредо. Но, иногда, в свободное от телевизора время, я немного пишу. Сюжеты придумывать мне не надо, я всё беру из то-го, что вижу, слышу, из жизни. Все мои герои - обычные простые люди со своими историями и тараканами в голове. Моё дело ма-ленькое: увидел, услышал и ... записал. А вы уж там сами додумы-вайте, что да как.
*****
Переписка двух столичных профессоров

****@ть — не мешки ворочать!
en.wiktionary.org
(vulgar, obscene) talk is cheap, "talk is easy" (literally, speaking is not moving sacks)

Евгений, московский профессор, 1955 г.р., по паспорту рус-ский, в конце 90-ых, волею случая познакомился с петербургским профессором Анатолием, 1961 г.р., как и он - по паспорту русским, на международной конференции, проходившей в сентябре 1999г. в г. Хабаровске. Завязалась дружба, которая переросла в плотные виртуальные контакты, т.е. регулярное общение по E-mail, WhatsApp, где друзья обмениваются новостями и критическими за-мечаниями по разного рода проблемам, делятся семейной инфор-мацией и высказывают порой интересные соображения по поводу даже предстоящих событий. В данном рассказе приводится лишь фрагмент однодневной переписки двух докторов наук, "возрас-тных" профессоров.
Была последняя пятница марта месяца 2019г. На носу были президентские выборы на Украине. В предыдущей переписке дру-зья затрагивали эту тему, но без особого тогда интереса, т.к. у од-ного горели сроки написания учебника, а другой был занят пробле-мой отчётности, надо было не просто показать свои плоды деятель-ности и результаты научно-педагогической хрени за 2018г., но и каким-то боком поднять этот ёб@ный, бл@дь, не имеющий ника-кой смысловой нагрузки в современных реалиях индекс Хирши, который разного рода прохиндеи и ловкачи поднимают вверх до невероятных значений, что впоследствии даёт им колоссальные преференции.
Евгений много читал, но читал избирательно, и, как правило, либо специальную, научную литературу по своей гуманитарной специальности, либо то, что касалось тем, так или иначе связанных с его или жены деятельностью, которая была уже полковником мо-сковской полиции и служила в одном из центральных столичных управлений. Она была много моложе своего супруга, обремененно-го двумя мальчиками от двух предыдущих браков. Был и младший сынуля от последнего брака, которому было уже за 20 и который радовал своих возрастных родителей студенческими шалостями и выходками единственного и потому горячо любимого эгоистичного сыночка.
У Анатолия была в чём-то схожая ситуация. Два брака, от первого - 36-летний сын, живущий то в Канаде, то в США, нежена-тый и не общающийся никак с отцом, дочь с зятем и внучкой, жи-вущая в доме неподалёку и великовозрастный студент, изобра-жающий в свои 25 лет учёбу на 4-ом курсе... Все, кроме детей, ра-ботали денно и нощно, зарабатывая копеечку на жизнь и на учёбу своих любимых отпрысков, которые тянули все соки из своих пре-старелых родителей.
У обоих профессоров была богатая биография и интересная, насыщенная разного рода событиями жизнь. И в данном рассказике показана лишь маленькая часть того, что у каждого из нас, на са-мом деле, тоже имеется. У абсолютного большинства людей есть родственники, друзья, сослуживцы. И это - нормально, так у всех. Только одни люди тщательно скрывают "деликатные" стороны сво-ей жизни, а другие - выпячивают всё наружу, чатятся в интернете, сидят в социальных сетях, мелят языком и т.д., и т.п.
Как-то вдруг, шарясь в интернете, Евгений наткнулся на ста-тью Лидии Сычёвой, которую он по-дружески перекинул питер-скому Анатолию. Анатолий прочитал статью с превеликим удо-вольствием и оперативно, тут же настрочил ответ своему москов-скому дружбану.
Сразу же приношу слова благодарности всему интернет-сообществу, его ресурсам за то, что на сегодняшний день в России есть замечательная возможность относительно свободно высказы-вать собственное мнение, иметь свою точку зрения, которая, правда, в большинстве случаев блокирует карьерный рост и препятствует развитию бизнеса. Почему? Да потому, что в стране с цензурой и двойными стандартами, со стопроцентной коррупцией должны все молчать и слепо и бездумно делать то, о чем вещают СМИ, что долдонит правительство и лидер нации... Каждый должен прини-мать всю ту чушь, лапшу, навешанную на уши, как благо, как ис-тинную правду, как осознанную реальность и единственную и не-обходимую линию жизни, а для кого-то, м.б., и способ выживания...
Приношу искренние извинения перед читателями за то, что цитируя главы из книги Лидии Сычёвой "Мы все ещё русские", я волей-неволей продвигаю, популяризирую творчество "писателя", делающей массу орфографических и стилистических ошибок, но при этом берущейся за острые углы внешней и внутренней полити-ки страны. Моё мнение таково - книга Лидии Андреевны Сычёвой  не просто интересна и актуальна, она отражает активную, честную и открытую гражданскую позицию автора, а также думающей час-ти россиян, кому не безучастна судьба страны, кто радеет и за на-стоящее, и за будущее, прекрасно осознавая сложности и преграды на пути построения светлого будущего, нарисованного кремлёв-скими долгожителями и фантазёрами.
Изначально было желание привести без купюр обе главы из цитируемой мною и моими героями книги, но малость покумекав, раскинув своими мозгами, я решил дать лишь ссылку на первоис-точники и указать выходные данные самой книги. Быть может, рас-сказик сподвигнет читателя к знакомству с творчеством Л.А. Сычё-вой?
А вот, например, "бабская" аннотация к книге Л.А. Сычёвой, изданной в издательстве Вече, 2018 г. серия: Новая империя, ISBN: 978-5-4484-0206-7 "Мы все еще русские".
В основе великих государств всегда лежат большие идеи. И напротив, идейная вторичность, мировоззренческая трусость, не-способность к творению делает бессильными могучую армию, раз-витую промышленность, вышколенный госаппарат. Самостоятель-ность, самобытность мышления, концептуальная цельность - щит и меч государственности, гарантия суверенности страны.
Книга Лидии Сычевой "Мы всё ещё русские" - это и публици-стические очерки государственности Новейшего времени, и иссле-дование российских "недомоганий", и - очерчивание перспектив-ных для России направлений.
Идеи - дороги в будущее. Уверены, что книга будет интересна всем, кто задумывается о будущем страны и работает на благо Ро-дины.
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/649123/
Успешные ректоры деградирующих вузов
Церемония вручения наград. С ректором Национального иссле-довательского университета «Высшая школа экономики» Ярославом Кузьминовым (цитата здесь и далее, с сайта в интернете, без каких-либо купюр)
Высшего образования в России нет
Но если вуз превращается в заурядное коммерческое предпри-ятие, предоставляющее образовательные услуги (о причинах такой государственной политики говорить не будем, чтобы не травмировать ранимые души наших высоких руководителей, это отдельный разго-вор), то во главе этого предприятия должен стоять никак не педагог, не ученый, а «успешный» и «эффективный» менеджер. Так и проис-ходит – о доходах наших уважаемых ректоров не писал только ленивый журналист. А эти доходы, если и не напрямую связаны с вузом, все равно, без сомнения, являются результатом использования административного ресурса. А поскольку все ректоры российских ву-зов назначаются, а не избираются, пусть даже формально, то вполне понятно, что такое положение создано руководством страны, а уж кем конкретно, пусть выясняют более осведомленные люди.
Косвенным подтверждением этого тезиса является тот факт, что если по критериям дохода взять самых «успешных» ректоров россий-ских вузов, а в интернете имеются эти данные и множество публика-ций на эту тему, то можно без удивления обнаружить, что многие из находятся достаточно длительное время на своих постах: ректор Санкт-Петербургского горного университета г-н Литвиненко с 1994 г., ректор РАНХ и ГС г-н Мау с 2002 г., Ректор ВАВТ г-н Синельников-Мурылев с 2007 г., ректор МИИТ г-н Левин с 1991 г., ректор Финансо-вого университета г-н Эскиндаров с 2006 г., ректор ВГИКА г-н Малы-шев с 2007 г., ректор РГУ нефти и газа г-н Мартынов с 2008 г., ректор МГИМО г-н Торкунов с 1992 г., ректор ВШЭ г-н Кузьминов с 1992 г., ректор РЭФ им. Плеханова г-н Гришин – с 2008 г.
Конечно, им можно было бы простить все – и высокие доходы и неприлично длительное время пребывания в должности, если бы ка-чество российского образования стремительно повышалось и мы бы-ли впереди планеты всей по этому показателю. Но, увы, повышается оно, как можно предположить, только в заранее проплаченных рейтин-гах, ничего общего с реальностью не имеющих. А поскольку де-факто, ректора российских вузов являются скорее коммерсанта-ми или бизнесменами (по выбору читателя!), нежели руководите-лями творческих коллективов, то традиции скороспелого российского бизнеса, к числу которых автор относит полное пренебрежение к лич-ности человека и гражданина, патологическую жадность, чрезвычайно низкий уровень корпоративной культуры и т.д., активно проникают в вузовскую среду.
А собственного говоря, почему бы им и не проникать, если для этого созданы все условия, достаточно вспомнить о российском фор-сайт-проекте «Образование-2030», который был разработан ещё в 2010 году. Самое поразительное, что ректоры вузов, занимающие длительное время свои посты и входящие в Российский союз ректоров (интересная организация!), выступают в последнее время инициато-рами введения новой системы оценки качества высшего образова-ния. Странная вещь – кто им мешал это делать раньше или волки вдруг озаботились численностью овец.
Но ведь вузы это не только образовательные учреждения, они традиционно занимаются и научными исследованиями. Поэтому есть смысл раскрыть конкретные научные заслуги наших «уважаемых» ректоров. Любознательный читатель может найти в РИНЦ потрясаю-щие сведения о неутомимой работе ректорского корпуса на ниве науки – многие их работы написаны, как правило, в соавторстве, а если и нет, то, скорее всего, «благодарными» подчиненными, что, собственно говоря, и не принято особо скрывать. Интеллектуальное рабст-во существовало еще в Древнем Риме – образованный раб, как пра-вило, грек, читал гостям своего хозяина «Одиссею» или «Илиаду», но хвалили рабовладельца, а не раба, поскольку, как считалось в то вре-мя, рабовладельцу принадлежало не только тело, но и знания раба. В вузах современной России сложилась именно такая ситуация, она молчаливо признается всеми как вполне нормальная и если ректор позволяет себе такие «вольности», то и его подчиненные также сле-дуют его примеру. Проректоры, заведующие кафедрами, руково-дители департаментов также предпочитают писать в соавторстве, используя для этого фактически бесплатный труд зависимых от них преподавателей, аспирантов, магистрантов и т.д.Естественно качество публикаций падает год от года и это не только российская – это глобальная проблема. На сайте ассоциации «Аналитика» приве-дены данные агентства «Гартнер» – если в 2000 г. доля оригинального текстового контента в интернете составляла 75-80%, в 2010 г. снизи-лась до 30-35%, а сейчас не превышает 5-7%. Но России, как в стране, находящейся фактически под внешним управлением, данная проблема проявляется особенно остро.
Но формально, с точки зрения скромного российского обывателя ректоры ведущих вузов России выглядят как некие полубоги – и вуза-ми руководят эффективно, и бизнесом управляют в самых разных ипостасях, и науку двигают, и общественной работой занимаются и… и… Стоит зайти на официальные сайты вузов и ознакомиться с их биографиями, то просто оторопь берет – откуда столько сил, энергии, времени находится у этих людей, чтобы вести такую ра-боту, которая была под силу разве только титанам из древнегре-ческих мифов.
Но только немногие из них занимаются своими прямыми обязан-ностями – мало кто из ректоров читает лекции и тем более проводит семинарские и практические занятия, хотя многие из них, возможно, это и делали на заре туманной юности. Вот это действительно дости-жение современной России – и в Российской империи, и в Советском Союзе ректоры обязаны были читать лекции и выступать с собствен-ными научными докладами. Подчеркиваю с собственными, а не на-писанными «интеллектуальными холопами». Но может быть это и хорошо, что они редко выступают, поскольку качество этих докладов оставляет желать лучшего, что-то похожее на воспоминания из вре-мен «развитого социализма», а там рефреном звучало – есть отдель-ные недостатки, но мы идем вперед. Чем закончился «развитой со-циализм» знают все, такая же участь видимо ждет и современную «вертикаль власти» в научных и образовательных структурах, по-скольку фундаментальная наука в России прекращает существование, а взамен ее нам любезно предлагают свои концепции западные учи-теля.
Конечно, из чистой благотворительности – аборигенам необхо-димо внушить, что их вымирание – это результат плохого осмысления данных теоретических конструкций. Возможно, для их лучшего усвое-ния проректорами в некоторых ведущих вузах России назначались граждане западных стран, так, например, проректором по инноваци-онной деятельности Нижегородского государственного университета имени Лобачевского с 2013 по 2016 гг. являлся гражданин США Кенд-рик Дэвис Уйат, проректором Российской академии народного хо-зяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) некоторое время была гражданка Великобритании (к сожалению, все данные о ней из удалены из интернета). И можно предполо-жить, что это далеко не единичные случаи.
Автор: профессор вуза, пожелавший остаться анонимным
Из письма профессора Петрова профессору Матвееву:
Толя, привет!
Что об этом думаешь?

С уважением, профессор Е.Н. Петров

Вчера
1,5 тыс. просмотров
925 дочитываний
5 мин.
1,5 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
925 дочитываний, 58%. Пользователи, дочитавшие до конца.
5 мин. Среднее время дочитывания публикации.

Лизоблюдство и лакейство в вузовской среде
На фото : Анатолий Чубайс выступает в Академии госслужбы при Президенте. Рядом - ректор Владимир Мау.
Высшего образования в России нет 
Но самое поразительное даже не это, а то, что многие ректора ведущих российских вузов действительно считают себя если не гени-альными, то уж во всяком случает «успешными» и «эффективными», и только по недоразумению не получившими в свое время нобелевские премии. А ведь эти амбиции взращиваются и подкрепляются практи-чески неограниченной властью во вверенных им вузах. Нетрудно до-гадаться, как они относятся к своим подчиненным, имея доходы в десятки и сотни раз превышающие доходы преподавателей и сотрудников, и поэтому традиционное обращение «коллеги» в их устах превращается просто в лицемерие и откровенное издева-тельство. В современном российском вузе, не только рядовой со-трудник, но и профессор с трудом может попасть на прием к ректору, поскольку тот отгорожен от всех низших секретариатом, охраной и прочей челядью, содержать которую, как можно предположить, весьма накладно.
И вот здесь как раз и нужны студенты, обучающиеся на коммер-ческой основе и неважно, что они не могут учиться, важно, что они мо-гут платить и поэтому возможность содержать прикормленных, приру-ченных холопов обеспечивается в полной мере. Во многих вузах соот-ношение административного персонала к профессорско-преподавательскому давно превысило все разумные величины. Но ничего – многочисленные проверки нарушений не выявляют, и вполне понятно почему не выявляют. Но дело даже не в этом – если статус сотрудника определяется близостью к власть предержащим, то любые заслуги на ниве преподавания или науки не имеют особого значе-ния. При этом зарплаты этих сотрудников, а также проректоров, руководителей департаментов, заведующих кафедрами, то есть лиц особо приближенных к ректору в государственных вузах яв-ляются тайной за семью печатями.
И поэтому если хозяин, то есть ректор, достаточно пренебрежи-тельно относится к своим преподавателям, то почему его челядь должна относиться к ним иначе. Вес и значение личной секретарши ректора существенно выше аналогичных у профессора, неважно с ми-ровым именем он или без оного. Ведь современный российский вуз это некое удельное княжество, герцогство, султанат или эмират (по выбору читателя!), где все определяется только желанием или просто прихотью первого лица и главных лиц из его ближайшего окружения. А для того, чтобы власть ректора приобрела поистине гигантские мас-штабы, во многих ведущих вузах совсем недавно введена такая неви-данная ранее структура – департаменты, которые заменили ка-федры. Но суть, конечно, не в переименовании – руководитель де-партамента назначается и снимается приказом ректора. И никаких выборов! Общественное мнение, таким образом, как бы это помягче выразиться, просто выброшено на помойку, его заменили бесконеч-ные интриги в окружении ректора. А учитывая то обстоятельство, что феминизация в российских вузах набрала колоссальные обороты, то есть процент женщин, как правило, с разрушенной личной жизнью постоянно возрастает, можно отметить, что эти интриги приобрели особо изощренный характер.
А как же ученый совет, спросит вдумчивый читатель, ведь имен-но он управляет вузом в соответствие с уставом. Отвечаю: ученый со-вет – это только ширма, или штамповочная мастерская по утвержде-нию уже принятых ректором решений, да и ученым советом его можно назвать с большой натяжкой, поскольку туда по желанию ректора можно ввести кого угодно. Исторические аналогии беспредельной власти есть – император Калигула в Древнем Риме возвел коня в ранг сенатора, и, следуя его примеру пусть и не в полной мере, некоторые ректоры российских вузов назначают проректорами бывших водите-лей, охранников и т.д.
Но может быть не все так безнадежно – есть и некоторые аргу-менты в защиту наших ректоров: такая ситуация существует не только в ректорском корпусе, она является характерной чертой всей системы государственного управления в современной России. Совсем недавно в социальных сетях активно обсуждалось назначение пресс-секретарем министра обороны господина Шойгу 26-летней девицы, или как ее ласково назвали в соцсетях – «обороняши», которая, надо полагать, заслужила этот пост великолепным знанием военно-политической проблематики, ее фото интимного характера, имеющие-ся в интернете, это вполне подтверждают.
Самое странное, что такая ситуация с ректорским корпусом похоже устраивает всех. Никакие скандалы, связанные с наркотика-ми в студенческих общежитиях, традиционными и нетрадиционными сексуальными отношениями между начальниками и подчиненными (достаточно вспомнить руководителя института образования ВШЭ господина И. Фрумина), коррупцией и т.д. не могут их сдвинуть с на-сиженных мест. Еще бы, ведь стоит ректорам покинуть свой пост, как их «бизнес-империи», созданные с таким трудом, будут уничтожены достаточно быстро. Именно поэтому многие их них мертвой хваткой, невзирая на пенсионный возраст, вцепились в свои кресла и если ра-ботодатель, то есть профильное министерство, относится к ним дос-таточно лояльно, то они могут занимать этот пост фактически бес-срочно. И поэтому ректорам абсолютно все равно, как к ним относятся подчиненные и в целом исчезающее научное сообщество, ориентиру-ются они, что вполне логично, в первую очередь, на работодателя. Впрочем, нынешним ректорам вряд ли необходимо беспокоиться о своем будущем, после поста ректора они, как правило, плавно пере-ходят на пост так называемого президента вуза, представляющего со-бой фактически пожизненную синекуру.
Таким образом, принцип вузовского самоуправления, суще-ствовавший в той или иной форме в нашей стране длительное время, полностью ликвидирован за его абсолютной ненадобно-стью.
Следствием такого положения дел является постепенно наби-рающий динамику отрицательный отбор в вузовской среде – в пер-спективе там останутся в основном равнодушные, беспринципные, бесталанные или пенсионного возраста преподаватели, которым, учи-тывая существующие пенсионные выплаты, можно безболезненно уй-ти разве только на кладбище. Да и им не доверяют, аудитории во мно-гих ведущих вузах оснащаются видеокамерами, и в любой момент, по прихоти ректора или его заместителей, можно эту видеокамеру вклю-чить, сделать соответствующие записи и предъявить претензии не-угодным преподавателям под надуманными предлогами. А учитывая то обстоятельство, что средний возраст преподавателей даже в ве-дущих российских вузах далеко за пятьдесят и, соответственно, шан-сов приобрести вторую профессию у них практически нет, то понятно, что их поведение во многом определяет страх. Страшно не угодить начальству, потому что оно, абсолютно произвольно, определяет на какой срок тому или иному преподавателю продлить трудовой договор, страшно оказаться на улице с нищенской пенсией без перспектив дальнейшего трудоустройства, потому что во всех вузах идут сокра-щения, страшно сказать что-нибудь не то, потому что …. и т.д. и т.п.
Вследствие такой ненормальной ситуации преклонение перед начальством и часто откровенное лизоблюдство и лакейство стали одной их характерных черт современной вузовской среды. В этих условиях личность преподавателя, его поведение, мировоззренческие установки, вкусы и пристрастия если и будут оказывать влияние на молодое поколение, то только в отрицательном смысле. Да и в самом деле, какие образцы поведения может давать запуганный и за-гнанный человек, поминутно оглядывающийся на высокое и не очень высокое начальство, поскольку от него полностью зависит его зара-ботная плата. Но есть и другие преподаватели, пользующиеся благо-склонностью вузовского начальства, вот им можно все – и откровен-ное издевательство над студентами, и незнание предмета, и грубое нарушение элементарных этических норм и… и… и. Параллельно у студентов убивает всякие стимулы к повышению интеллектуального уровня внедренная без всякого гласного обсуждения балльно-рейтинговая оценка успеваемости о вреде которой (закон Гудхарта, закон Кэмбелла, волны де Брюйна) неоднократно писал на сайте «Университетская солидарность» профессор Кудюкин.
При этом в самом сложном положении оказались медицинские и технические вузы, в этой категории вузов преподавателю сложнее пе-реступить через себя в отличие от гуманитарных вузов, где критерии оценки знаний достаточно размыты. Поэтому отток профессионалов приобрел там чудовищные масштабы. Так, по оценкам некоторых экспертов, медицинское образование в России прекратит свое существование через несколько лет – не может уважающий себя преподаватель ставить по требованию администрации вуза бу-дущему врачу положительную оценку, если тот не только не зна-ет предмет, но и плохо владеет русским языком. Зато в этой си-туации возможности для коррупции просто беспредельны, чего нельзя сказать о мотивации к учебе.
Автор: профессор вуза, пожелавший остаться анонимным
Продолжение следует
Книга «Мы всё ещё русские»
*****