К вопросу о голосовании на Турнире поэтов

Уважаемые авторы Стихи.ру!
Обычно я стараюсь не участвовать в поэтических виртуальных дискуссиях, а также всяческих конкурсах и других мероприятиях более спортивного, чем творческого характера. К сожалению, и культурный уровень таких дискуссий крайне низок, а иногда и просто вульгарен. И если бы это было связано просто с недостатком воспитания участников таких дискуссий, то и говорить бы было не о чем. Однако, в последнее время я стал замечать, что грубость и хамство в творческие перепалки и не только на Стихи.ру всё чаще привносятся сознательно, причём порою это начинает напоминать чуть ли не травлю Авторов, имеющих другую творческую, а иногда при этом и жизненную позицию. Возможно, это и подвигло меня на написание развёрнутого объяснения моего выбора при голосовании в четвертьфинале Турнира поэтов: Ольга Гулинкина против Ольги Флярковской. Надеюсь, что организаторы Турнира поэтов сумеют удержать планку творческих дискуссий на той высоте, которая позволит участникам полемики о поэтических достоинствах стихов сохранять дух, который в целом присущ авторам Стихи.ру, как реально Национального сервера русской народной поэзии.

Я проголосовал за Ольгу Флярковскую и опубликовал следующее объяснение моего выбора.   

У выбранного мной Автора, Ольги Флярковской, в творческих произведениях больше духовно-зримого, то есть, русского духа. От этого, как мне кажется, и степень строфичности (термин предложен в 20 веке Осипом Мандельштамом) выше, чем в творчестве её поэтической противницы - Ольги Гулинкиной. Эксперимент в стихах Гулинкиной располагается внутри строки, что характерно для русскоязычной поэзии в большей степени, чем для исконно русской, классической поэзии. От этого они, как говорил Осип Эмильевич, строчковаты, а значит, и более бедны в поэтическом смысле, чем стихи Ольги Флярковской. В такой же степени, как "узор" всегда образно беднее "орнамента". Конечно, в любом виде творчества экспериментирование должно приветствоваться, но жизнь в итоге всё равно выберет только те произведения искусства, которые повышают образность строфичную, а не ограниченную размером строки. Кроме этого, у Гулинкиной порою стихи вместо "мышления в образах" становятся продуктом "потока сознания", что человеку, "не приученному к различению Добра и Зла" (слова Апостола Павла), могут показаться, действительно, продиктованными свыше, на что, как мне кажется, Гулинкина очень даже претендует. На основании этого, являясь сторонником духовного призыва: «Вперёд, к Пушкину!», я отдаю предпочтение стихам Ольги Флярковской.

P.S. Приглашаю авторов Стихи.ру, как саратовцев, так и поэтов других регионов России к участию в Турнире поэтов. Проголосовать и высказать своё мнение Вы можете на странице Турнира поэтов Стихи.ру http://stihi.ru/tv/turnir2020/19

Поэт Игорь Пресняков (г. Саратов)


Рецензии
Игорь, спасибо за такой профессиональный глубокий анализ.
Вот на таком уровне должны бы были анализировать эксперты.
Я никак не могла для себя сформулировать, ЧТО ИМЕННО делает слабыми стихи, которые именуются "потоком сознания", почему они не запоминаются... Хотя почему-то УСТАНОВКУ в поэзии делают именно на них. Теперь понимаю: это ограниченный поток сознания человека, нашего трёхмерного мира, оторванного от его корней, от первоосновы.
Спасибо, мне очень много дал твой анализ.

Филиппова Галина   13.10.2020 16:52     Заявить о нарушении
Добрый вечер, Галина! С первым днём Зимы! Радости Жизни и творчества!

Игорь Пресняков   01.12.2020 19:56   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.