Антирелигиозная религия

Мне кажется, что сегодня этот вопрос развивается двумя путями. Один действует извне, я называю его «(Псевдо)интеллектуальным преодолением», второй путь — «Подрывающий изнутри», он касается громких заявлений представителей Церкви и всякого рода экуменических поползновений с этим связанных.

Пример первого пути — это речи подобного плана, авторство которых, из-за их широкого распространения, точно установить не удаётся.

«Мне жаль, что людям нужен бог, чтобы творить добро. Мне жаль, что большая часть человечества способна на добрые поступки только теша себя иллюзией того, что им будет за это прописка в раю. Жаль, что верующие, по сути, "покупают" своими действиями себе "очки света". Все они - жалкие торгаши, выменивающие свою человечность на кресло справа от бога.

Жаль, что наше человечество настолько тупо и мелочно, что без своих воображаемых друзей они - просто животные, дерущиеся за кость.

Неужели мы не можем быть единым целым без этих иллюзий? Неужели мы не можем быть людьми ответственными, честными, отзывчивыми, не надеясь на то, что нас после смерти за это погладят по головке? Люди, ведь мы же не собаки Павлова, в конце концов, чтобы пускать слюни на лампочку...»

В подобных речах часто затрагивается проблема христианской этики и её кризис. Деспотичным религиозным странам противопоставляется идеал демократических государств Европы. Сравнения как с точки зрения уважения к челове­ческой личности, так и с точки зрения благосостояния часто играют важную роль. Мы на собственном опыте знаем, что попытки реализовать социальные утопии имели катастрофические последствия, но, тем не менее, современный человек (хочется сказать «одномерный») предпочитает верить в технический прогресс, пределом которому, возможно, будет или полное уничтожение человечества или новое варварство. Мы уже сейчас видим к чему привела утрата духовной составляю­щей, а именно — к глубокому кризису и упадку. Деградация культуры, профанация смыслов, неуклонное уменьшение рождаемости в западном обществе, наплыв мигрантов из третье­го мира без надежды на их ассимиляцию, et cetera.

Пример второго пути — это апостасия и схизма, которые Киприан Карфагенский считал тягчайшими грехами. Но в метамодернистской действительности схизма происходит из-за противоречий, которые вызваны как раз экуменизмом, как это не парадоксально.

"16 апреля 2017 года, в день праздника Светлого Христова Воскресения, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Российскую детскую клиническую больницу (РДКБ) Министерства здравоохранения Российской Федерации в Москве."

На официальном youtube канале РПЦ выложено видео этого посещения, где обращаясь к больным, в частности патриарх Кирилл произнес следующее:

"Я знаю, что здесь – и христиане, и мусульмане; каждый обращается к одному и тому же Богу-Творцу; и, вот, в ответ на это мы каждый получаем реальную Божию помощь".

Видео посещения:

http://www.youtube.com/watch?v=bzsYpk3xBIQ&app=desktop

Как известно, учение Мухаммада анафематствовано Томосом Константинопольского Собора.

"Анафема Мухаммеду, [и его] учению, переданному в Коране, в котором он исповедует, что Господь, Бог и Спаситель наш Иисус Христос не является Сыном Божиим; благое называет дурным, а свет выставляет тьмою, ещё же [анафема] и скверному учению его, противному священным наставлениям Христа и богомудрых святых, а также [анафема] и тому, кто внушил ему и думать и учить этим скверным и презренным вещам, буде это кто-либо из людей, или же злоначальник демонов и отец зла, или же сам скверный Мухаммед породил от себя столь безобразнейшие плоды; кроме того, анафема тем, кто [считает], что Мухаммед – пророк и посланник, от которого приняли учения и заповеди, противные учению Христа".

Любой мусульманин почитает пророка Ису, но отвергает для себя тот неоспоримый факт, что Иисус является Богом.

И вряд ли Патриарх забыл вот эти слова: "Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1 Иоан. 2:23)

Действительно ли так, что один и тот же Бог мог 2000 лет назад послать нам непорочного всю свою жизнь сына, а спустя 600 лет дал человечеству пророка, имеющего 12 жен?

Как делегат Канберра в 1991 году на Генеральной Ассамблеи Всемирного Совета Церквей будущий патриарх Кирилл высказал следующее:

«Всемирный Совет Церквей является для нас общим домом. Православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью грядущей Единой церкви. Я глубоко убежден, что то что происходит на ассамблеи. Церкви должны взять с собой, и понести к себе, донести до своего народа. Если они сделают это, и если они делают это, то это означают, что экуменическое движение - есть движение и сближение Церквей, а не отдельных людей, ни отдельной богословской элиты, которая приезжает в Кандерру, и для которой последствия ассамблеи безразличны!».

Видео той самой речи:

http://www.youtube.com/watch?v=LbK3cYPeac0

Трудно сказать, какой из двух путей опаснее. Первый — пагубно действует на людей невоцерковленных, не даёт им шансов приблизиться к Богу, затуманивает взгляд. Второй — вносит раскол, разуверивает, добавляет противоречия.

Харитон Отрадный   06.10.2020 03:37   •   Заявить о нарушении