5. Тетради - отклики

      "Никакое из человеческих дел нельзя помыслить без учета прошлого; но прошлое не поддается проверке. Оно не является предметом исследования. Воспроизводится чисто предположительно. Окутано неправдой. Как избежать опасности худших несправедливостей?"

      С. Вейль. Тетради.


     Прошлое всегда "проглядывает", если только мы смотрим не в сиюминутность, а в некоторое "настоящее"; в настоящем при внимательном и чутком взгляде прошлое "кажет уши" и может быть даже сознательно вытянуто на свет при достаточном желании; но понимается это прошлое только в вечности, то есть в той минуте, часе, дне или секунде, которая стала вечностью.


     "Если мы наблюдаем другого в трехмерном пространстве, мы видим в нем и самих себя, и в таком случае различаем свои ошибки и можем просить прощения. Иначе мы не можем просить о нем, а в таком случае, как мы его получим?
Можно вообразить себе все что угодно на предмет другого, касательно его прошлого и будущего (он сделал то-то... он сделает...), и тем самым оправдать любой поступок.

    «Кто хочет собаку утопить, скажет, что она бешеная» - оправдывают все".

     С. Вейль. Тетради.


    Дайте мне плоский образ кого угодно и я совершу по отношению к нему какое угодно преступление. Ещё бы, ведь это не человек падает в крови, это картинка валится и хрюкает!
   А поскольку можно и реального человека вблизи видеть плоско, то можно себе и всё, и всегда разрешить.

   Но возможна и иная ситуация - вместо того, чтобы даже трёхмерного ближнего видеть как "плоскатика", я вижу даже далёкого "плоскатика", которого подсовывают мне как картон - трёхмерным. Я вершу это чудо прежде всего в своём видении и понимании, а всякий предатель вершит прежде своего реального предательства - предательство в своей голове.


     "Разве что случай внезапно заменит одно прочтение другим, и мы поймаем себя на ошибке, как при оптической иллюзии. Пение петуха. (А если бы петух не пропел!..)
[С Иудой — другое дело.]"

     С. Вейль. Тетради.


     Сдвиг угла зрения и направления души, предоставленный случаем - моментален, фрагментарен, почти неосязаем и неуловим, быстро улетучивается, оставляя по себе лишь смутное ощущение чего-то не того - никого не может фактически спасти - стирается как мел с доски, не будучи ни прочтённым, ни воспринятым как следует.

     У Иуды невозможен даже в случае, ибо Иуда отодвинул себя своим предательством даже от случая.


     "«Не судите». — В конечном счете, следует поступать, как если бы мы вынесли суждение. (Уволил бы я этого работника?.. и т. д.) Но на некоторое время воздержаться от суда.
Приостановиться.
Попробовать другие прочтения".

      С. Вейль. Тетради.


     Самое трудное для "скованных одной цепью" - разорвать цепь. Вся трудность в приостановке, кто её совершил уже многое может; поскольку тот, кто её совершил - добыл себе возможность свободной реакции. Но хотя я употребляю термин "свободная реакция" - такая реакция - никакая уже не реакция, а свободное действие.
Есть действие "реактивное" - обусловленное тем, что на меня воздействует и есть действие "свободное" - творчески преобразующее то, что оно восприняло.


      "«Экзистенциальная» философия. Анализ верования. Истины здравого смысла. Что-то в нас верит им больше, чем та наша часть, что обладает здравым смыслом. Что-то в нас верит им меньше, чем или им вовсе не верит. Как переменить верования в нас? Каким образом и в каком смысле? Но уже Платон: «всей душой»."

       С. Вейль. Тетради.


      Но, Симона, ты же сама и даёшь ответ: верят только в то, что было воспринято всей душой.


      "«Не судите», и при этом нам приходится постоянно выражать суждения самими поступками. Должна я или нет пожать руку этому человеку? «Не судите» не означает, что я должна жать руки всем на свете.
«Не судите, иначе сами будете судимы», то есть: не судите, иначе вы не < сможете > судить о себе сами. Нам придется или самим себя судить, или осудят нас.
Как добро, в своем реальном проявлении, можно было бы предохранить от видимостей без того доверия, которое проникает сквозь кажимости?
Добро — не то, что кажется. Так же и зло".

      С. Вейль. Тетради.


     Всякий раз, получая упрёк "почему ты судишь?", думала: "а почему вы не озвучиваете своего суждения, хотя тотчас же поступаете в согласии с ним? Уходите, качаете головой, прекращаете разговор, сердитесь или ещё что". Почему озвучить своё суждение вдобавок к его внутреннему возникновению столь плохо?
Может быть потому, что тогда оно подействует на Вас сильнее? И вы больше не сможете его не заметить, что с успехом делаете по отношению к чужим суждениям? О, да, о да!!! Именно поэтому. "Молчи в тряпочку", а дёргайся на виду - можешь дёргаться и на виду - всё равно мы не заметим.
    Люди... как всегда не подлые и фальшивые, а чуть-чуть подлые и чуть-чуть фальшивые... Но этого хватает.

    Не воздерживаться от суждения нужно, а воздерживаться от поспешного суждения. Не молчать - идеал, а идеал - не говорить поскорей свои глупости.

    Не поспешно высказанное, продуманное суждение - это новая возможность нашим отношениям встретиться, и через третий элемент - общение (более безопасный чем просто жизнь) - возможность чему-то научиться и лучше услышать себя и других.

    Но люди... уже наврали себе и всем остальным по этому поводу... уже чуть-чуть наврали...


     "Желание думать согласно общественному мнению дает ему (злу) полную волю реконструировать прошлое и будущее. Общественное мнение — сила. Несогласие с общественным мнением — пустота.

Даже если мы не следуем ему в нашем поведении, нам хочется в какой-то степени внутренне соответствовать ему.
Нас толкнули. Мы переносим этот импульс и прочитываем его извне".

     С. Вейль. Тетради.


     Свободные вовне, мы всё ещё не свободны внутри. Каждый, кто освободился вовне уже считает себя героем.
    Но Сократ, который освободился и внутри - не считает себя героем.
Легче всего плыть по течению и соответствовать, но противостоять общественному мнению не столь трудно, как быть свободным. Эта серединная позиция (противостоять вовне, например софисты) надёжно утешает некоторых: но свобода не противостоит, она просто происходит и являет что-то иное, и таким образом оказывает самое мощное разрушительное воздействие. Это важно, - понять, что свобода не стремится к разрушительному воздействию как таковому, и как раз поэтому, она максимальна страшна общественному мнению.
    Казнить Христа, а помиловать и отпустить разбойника - это не случайность: это цепкое чувство фарисея, вцепившегося в своё кресло.
    Сократ был осуждён не по недоумию, Сократ был осуждён по свободе. За свободу. Вина: свобода. И вина с позиции общественного мнения - непростительная.


     "В нравственном отношении человек считает себя неподвижным, и думает, что вещи движутся вокруг него.

Ощутить собственное движение. Установить неподвижное там, где его место. Найти в себе то, что неподвижно. АТМАН".

      С. Вейль. Тетради.


     Двойственная ошибка. Сначала думают, что сами не меняются, а течёт лишь жизнь вокруг или слишком поздно обнаруживают свои изменения.
Затем, "прозревают" и думают, что полностью "текучи" - зависимы от... места, времени, обстоятельств, настроения... и теряют то, что в себе и для себя действительно устойчиво.
     Как можно при такой двойной ошибке добраться до сути? Она ускользает каждый раз - вот только что была здесь и уже нет её.
     Нет, ты сумей взять изменение вещей через своё становление, ощутить свой рост, а не только экспансию: а затем, сумей найти в самом подвижном, которое к тебе ближайшее - в себе самом - "покой и волю" - найти и утвердить неизменное.