Школа Злословия - всё. Медиакритика

/Теоретический очерк из раздела "Медиакритика"./
1.Рецензия на передачу "Школа Злословия".
2. Анализ материала Валентина Барышникова «Последний звонок "Школы злословия"   (вышел 30 Мая 2014 на Радио Свобода).


Закрытие каналом НТВ программы «Школа злословия»*  вызвал волну едких и  горестных публикаций как в печатных изданиях, так и в блогах известных авторов, в социальных сетях, и на иных интернет-площадках. Похоже, не было ни одного диссидентствующего блогера в Фейсбуке, не отозвавшегося на эту знаковую новость, явившуюся закономерным фактом на фоне общей государственной политики в отношении СМИ. В последние 5 лет мы наблюдаем стремительное сокращение изданий – от оппозиционных  до нейтральных - культурных, научно-популярных, молодежных СМИ - вследствие экономического удушения и ужесточения цензуры. Это стало системным фактором стратегии власти. Не спешащих продавать свою совесть за чечевичную похлебку автоматически зачисляют во враги государства, в лишних и посторонних. Сегодня думать не по указке снова опасно. 
Можно по-разному относиться к передаче Т.Толстой и А.Смирновой, однако закрытие нестандартного интеллектуального проекта на фоне все более стремительного оскудения на телевидении интеллектуального  культурного некоммерческого контента не может не быть регрессивным фактором для сегодняшней культуры.  Нынешняя планомерная истерия вокруг любого проявления личной свободы  (будь то ничтожные фигуры наподобие псевдоакционеров «Пусси Райт» и Павленский, или действительно серьезные, масштабные личности),  искусственная маргинализация любого проявления нестандартного мышления и самостоятельности  как опасного инакомыслия, угрожающего власти – свидетельствуют сами за себя: как говорится, sapienti sat — «для понимающего достаточно».  Возврат к людоедским временам тоталитаризма и запрета  на свободу совести и свободу слова происходит постепенно, но показательно, как жарко и бездумно подхватили массы эту тенденцию. И вот это скверно. История учит нас тому, что ничему не учит…

Пара слов о «школе Злословия»: Ее практикум – это сеанс психоаналитики и боев без правил в одном флаконе. Ринг для ботаников, политических тяжеловесов и политических проституток. Перекрестный допрос с пристрастием, женская инквизиция, - эпитетов может быть много. Таких проектов у нас не было и, похоже, больше не будет. Злословия «Школы» боялись. Попасть на зуб двух "опасных интеллектуалок"  было так же рискованно  для репутации и здоровья, как сигануть в водоем с пираньями или аллигаторами. 
Инициатором создания передачи в том составе и в том формате, в каком мы ее знаем, стал Юрий Богомолов  – критик, киновед, аналитик, теоретик и практик медиа. Он же нашел для передачи  в высшей степени удачное название, опираясь на пример сатирической пьесы Р.Шеридана «Школа злословия». (Полагаю, Богомолов прозрел некую двусмысленность и неоднозначность проекта двух записных критикесс с репутацией фурий, - проекта, зачастую становящегося самопародией,  лакмусовой бумажкой  иррациональной злости, нарциссизма и душевной низости означенных ученых дам. Слишком часто саркастический  серпинтарий теряет грань между критикой и оголтелой, злонамеренной травлей, между вивисекцией - и потерей объективности, строгой достоверности в целях установить истину. А умная злость –  уступает место базарной пошлой стычке двух бандерш на районе с очкастым «бакланом», который случайно «не туда зашел»). Тем ни менее, у этого дуэта случались  блестящие диспуты,  прорывные передачи. Временами они делали уникальный, бесценный материал с поэтами, философами, востоковедами, представителями науки и искусства... «Школа злословия» действительно обогатила культурную карту «будня» России начала 2000-х. А по широте охваченных тем проект является ценным хранилищем сведений о нашем времени, о жизни разных социальных слоев страны, о проблемах ее интеллектуальной элиты - и скромных обывателей, незаметных винтиков государственной машины.
Тему маленького человека, которого выудил из его прорехи еще Николай Васильевич Гоголь, в русской культуре изжить нельзя. Как и тему цензуры, тему власти – и народа, и вечные вопросы «кто виноват?» и  «что делать?"

Покойся с миром, «Школа».

***



В связи с актуальностью проблемы стремительного сокращения легальной среды обитания инакомыслия, хочу  рассмотреть материал автора  Валентина Барышникова, вышедший 30 Мая 2014 года на "Радио Свобода", посвященный закрытию  передачи "Школа  злословия".

О структуре статьи Валентина Барышникова «Последний звонок "Школы злословия".

Материал скомпанован из  комментариев по этому поводу медиакритика Юрия Богомолова, телекритика Славы Торощиной и саркастических замечаний Татьяны Толстой, опубликованных в Фейсбуке.
Материал Барышникова в меру развернут и в меру лаконичен, и снабжен экономными репликами автора, поясняющими отдельные аспекты дела. Читается легко. Текст корректен.  Автор избегает субъективных оценок, самопиара, полностью «отступает в тень». Его задача – донести дословную речь экспертов и прямых участников драмы. Следует отметить удачный ход в верстке и дизайне материала, выделяющий ключевые цитаты путем вынесения их влево на поля и выделения контрастным оранжевым шрифтом, Удачей Барышникова  является и ёмкое название статьи, обыгрывающее наименование передачи и ее драматическое закрытие: «Последний звонок «Школы злословия».  Из средств художественной выразительности в тексте статьи присутствует экспрессия прямой речи Татьяны Толстой, ее «художественный свист», полный сарказма: "Задолбали немножечко желающие знать правду о цензуре на ТВ. Ну что же. Расскажу. Павильоны, где проходят съемки, всегда расположены в диких, глухих местах... Территория обнесена забором, поверх его – колючая проволока, по углам – вышки. Периметр просматривается и простреливается... На ногах у ведущих ножные кандалы, на руках ручные кандалы, во рту кляпы... Некоторые гости умерщвляются. Часть из них, особо живучие или везучие, выживают, но, конечно, бесследно это не проходит. Так, Антон Носик, передача с которым не вышла в эфир (пленка была размагничена и все следы его пребывания на канале стерты), вынужден прикрывать пулевое отверстие на затылке специальной вязаной шапочкой..."

Иной  тон и стиль у Юрия Богомолова. Вот несколько его высказываний, выцепленных из текстового блока:
«Телевидение становится антиинтеллектуальным, а не просто антилиберальным".
«Сегодня господствует право на бесчестье».
«На телевидении растет дефицит думающих, размышляющих и просто внутренне свободных людей»

Поскольку статья рассчитана на массовую аудиторию,  ее целью является не научный анализ, но информирование читателя о происходящем. Барышников не имеет целью дать глубокое исследование проекта «Школа злословия» или политических реалий, не препарирует цензурную политику, и тому подобное. Статья В.Барышникова не претендует быть расследованием грязных закулисных игр власти и учредителей канала.
В чем заключается главная и второстепенная проблемы, на которые указывает автор? На мой взгляд, главная проблема  – это сам факт закрытия проекта вследствие сгущения политической атмосферы, нарушение культурной и этической экологии, удушение свободы совести и слова в России, ненужность личности, ненужность интеллектуальной деятельности, и как следствие - утрата выбора, сужение культурного контента, гибель целых институций; в число «зарубленных» входит и проект Толстой и Смирновой, каковому факту и посвящена статья.

Затем автор рассматривает 2 точки зрения на закрытие программы: более оптимистичную и поверхностную – Славы Торощиной  (Так, Торощина отрицает политизированность программы («Ничего там такого оппозиционного, "страшного" не звучало»,  но тут же проговаривается: «Если говорить о каком-то политическом подтексте, то в эфир не вышли программы с Евгенией Альбац и Антоном Носиком, который еще в пору предыдущих "майданов" как-то очень распространялся на эту тему. Так что политически были сняты только несколько передач"). Эта кадриль «да-нет- но вообще-то да» дурно ее характеризует. Напрашивается вопрос: уж не подслеповата ли Слава - одна из видных медиакритиков столицы? О том, что Слава глупа, думать не приходится. Следовательно, лукавит, пытаясь одновременно и невинность соблюсти, и диагноз больному поставить).
Юрий Александрович оценивает реалии более жестко и трезво. Его выводы  нелицеприятны и мрачны: «Юрий Богомолов утверждает, что телеканал, который объясняет закрытие экономическими, коммерческими причинами, лукавит: "Школа злословия" никогда и не претендовала ни на какую прибыль. Она была репутационной программой. (чтобы немножко репутацию свою отбелить. )Ее за это приняли на НТВ и держали долгое время, но сейчас на репутацию всем наплевать». Подытоживая свою мысль, Богомолов проводит параллель между днем сегодняшним и «Бесами» Ф.М. Достоевского. И эта параллель с инфернальным говорит сама за себя. Сегодня, спустя 5 лет, мы спустились еще ниже по пути на дно, по кругам Дантова ада, где самый низший круг отдан предателям. Вообще цитируемые как-то не могут определиться с вопросом было ли закрытие программы политическим жестом или просто общей тенденцией, и противоречат сами себе в этом аспекте.  Политики-де никакой, просто «на всех каналах зажимали, задавливали всякие проявления дискуссионности» (Ю.А.Богомолов). А что, случайно, по капризу ветров это происходило? Или все-таки многочисленные факты есть звенья одной цепи? При Ельцине политика в отношении СМИ была иной.
 Толстая реагирует на вопрос о причине закрытия «Школы злословия» нервно и с заметным раздражением, и тоже уходит от очевидного ответа, срываясь в ерничество и грубость. Комментарии, как говорится, излишни…

Второстепенная проблема, которой касается автор устами своих ораторов – это постепенная девальвация «Школы злословия», подмена ее фундаментальных  целей, одной из которых было установить глубинную суть исследуемой персоны, вопреки имиджу, созданному пиаром. Добавлю от себя: за 12 лет существования «Школа Злословия» утратила свежесть, зачастую стала представлять «вещь в себе», «игру в бисер», и, что того хуже - пошлое бабское сотрясание воздуха. Некоторые ее программы заставляют думать, что ведущие ангажированы. Ведущие «Школы» часто не честны: их тон становится медоточивым или ядовитым в зависимости от личных пристрастий и небескорыстных мотивов.

 Стратегическая цель публикации: осмысление произошедшего  и сопротивление – в дозволенных рамках – надвигающейся «мерзейшей мощи», если употребить метафору Клайва Стейплза Лью;иса.

Тактические цели автора неоднородны:  в условиях необъявленной гражданской войны непокорным СМИ – сплотить диссидентов, перетянуть на свою сторону неопределившихся, возмущенных усилившимся  давлением государства. Своевременно информировать читателей о разгоревшемся скандале,  ибо эта горячая новость работает на рейтинг издания. Показать, как темна и беспросветна жизнь в России, чтобы отработать свой хлеб  у учредителя. 

Cui prodest? (Кому выгодно?) Статья Барышникова констатирует схлопывание культурного поля на фоне давления власти – и значит, написана в интересах «униженных и оскорбленных», в интересах общества.
В целом материал написан корректно. Но даже самый объективный материал можно употребить с недобросовестной целью. Вследствие репрессивной политики, проводимой сверху, происходят репутационные, имиджевые потери страны, провокации геополитических противников. Всякий негатив, происходящий сегодня, на руку тем, для кого Россия – «империя зла». Поэтому можно сказать, что материал выгоден геополитическим противникам России. Но отечественных нуворишей, высокопоставленных чиновников  такие пустяки как потеря лица не трогают.
Полезен ли материал для ведущих закрытой передачи? Он написан в их интересах, но, по большому счету, ни он, ни десятки таких материалов ничего не изменят в ситуации: Россией руководят  очень толстокожие люди.


Обсуждаемая статья  отражает (хоть и достаточно осторожно) отдельные аспекты проблемы российской культуры в условиях псевдорынка и постмодернистического псевдокапитализма, хотя явления такого порядка как «Школа злословия» характерны  прежде всего для столицы, где возможностей для талантливых людей несоизмеримо больше. Региональная жизнь, жизнь уездных городков N не предполагает наличия такого опасного шоу – на переферии цензура и самоцензура жестче, а капиталов внешних спонсоров неизмеримо меньше. Итак, перед нами – схлопывание  одной элитарной столичной  площадки.
Однако если посмотреть беспристрастно, то в целом подобные  драмы, и еще куда более  худшие,  могут происходить – и происходят – в любой точке цивилизованного мира. Будем честны: «Съесть» можно любую фигуру, любой проект, любое гуманитарное начинание - был бы заказ и политическая воля. Иуды и рычаги воздействия найдутся. Мнимая свобода прессы Старого Света, США, или Канады, как показывают факты, гроша ломанного не стоит, когда в игру вступают действительно серьезные силы и интересы хозяев денег. Чтобы не быть голословной, перечислю навскидку, не углубляясь в дотошный разбор полетов: Харви Вайнштейн; замалчивание вопиющих случаев открытого систематического употребления допинга канадскими и американскими спортсменами; замалчивание результатов расследования гибели сбитого над Украиной Боинга – результатов, неудобных для Европы; замалчивание властями Германии случаев изнасилования эмигрантами немецких и европейских женщин; препятствование расследованию подобных дел, поскольку нет политической воли бескомпромиссно и жестко, как и предписывает закон,  разобраться с оккупантами. Замалчивание истинных причин внезапной массовой эмиграции в Европу, а главное – молчание по поводу кукловодов, инспирировавших эту историческую катастрофу («Ищи кому выгодно»). Стыдливое молчание вокруг войны государств Европы и США против Сербии и Югославии, вокруг бомбардировок Югославии силами НАТО. Как до этого – уходили от упоминания атомных бомбардировок  Хиросимы и Нагасаки. Между прочим, сегодня велик процент японцев, которые уверены, что атомную бомбу испытывали на Японии русские, а не американцы… Война во Вьетнаме. Оккупация турками Кипра с последующим уничтожением бесценных святынь раннехристианского и средневекового периода – преступление до сих пор безнаказанное и не озвученное мировой общественностью. Варварское,  чудовищное  уничтожение Дрездена с его сугубо гражданским населением союзными воздушными силами (прежде всего, англичанами) в 1945. Молчание вокруг сегодняшнего массового и жесточайшего истребления христиан мусульманами на исламском востоке. Геноцид армян, ассирийцев, понтийских греков и других народов Османской Турцией (геноцид, стоивший десятков миллионов жизней). Торговля оружием,  являющаяся причиной политической и гуманитарной катастрофы планетарного масштаба. И так далее, и так далее, и так далее…  Власть тьмы повсеместна. Тоталитарный характер власть имеет место везде, только на Западе она лучше комуфлируется, соблюдает условия игры с отдельно взятыми сегментами общества. «Цивилизованность» - лишь фикция.
Грязные игры власти, «пир хищников» - повсеместное, тотальное, общечеловеческое явление, только не всегда это представление дается столь открыто, столь цинично напоказ, «бессмысленно и беспощадно» как принято у нас, не исключая и пример, рассмотренный Валентином Барышниковым. Впрочем, закрытие «Школы» -  драма для ничтожно узкого сегмента населения. Это вам не футбол.
Тут люди пенсионную реформу проглотили.  Народ – он, как ему и  положено, безмолвствует. А вы о «Школе Злословия»! Сомкнулась ряска – и кто вспомнит… игры двух рептилий?
«И - был ли мальчик?...»

 
19.01.2019.

-----
* о закрытии программы "Ш.З."  Татьяна Толстая сообщила 29 мая  2014 г.