Взглянул на жизнь я с намереньем
В какой-то мере изучить
Вопрос, какие наставленья
Враг правды мог бы получить.
Покамест значимо для слуха
Не начала она звучать,
Куда не сунется, — ей глухо,
О ней резонней умолчать.
Звучит! — На слово правды хилой
Ты тыщу лживых слов скажи —
Утонет, сделавшись унылой,
Она в твоем потоке лжи.
Да что там тыщу, лишь насмешку
Над ней привычным языком
Скажи, — в ком вызовет усмешку,
В тех правде силы нет ни в ком.
Один из лучших вариантов,
Как правду сил её лишить, —
Ты оплати комедиантов,
Пусть ею смогут рассмешить.
Раскритикуй её «научно»,
Альтернативный дай подход.
Где станет слушать правду скучно,
Там тоже правда не пройдёт.
Так сделай, чтобы выбрать сложно
Меж ней и ложью было всем.
Кто скажет: «Так и так возможно».
В том правде силы нет совсем.
Расславив истинное ложным,
А ложное наоборот,
Представив противоположным,
Правдивца выставь тем, кто врет,
Или же объяви уродом,
Клейми поганым ярлыком,
Славь маргиналом, сумасбродом,
А то и просто дураком!
Чтоб было правду невозможно
Средь вздора разного найти,
Ее интерпретируй ложно,
Претенциозно освети.
Судить по интересу надо,
Когда оценки выдаешь:
Ложь выгодная — это правда,
Все, что невыгодное — ложь.
Да хоть о действии таком же
Одно и то же говорят,
Что тебе можно, им — негоже,
Но не признай «двойной стандарт».
Насущное затми духовным,
И правдой просто устраши.
Пусть станет к правде путь греховным
И неприемлем для души.
Кто вякнет, припугни построже,
Чтоб страх не мог переварить;
Так правду думать он не сможет,
Не то что в голос говорить.
Дабы она не лезла в уши
Закрой, как можешь, ей пути.
Заставь, что ты позволил, слушать,
Иное слушать — запрети!
Коль правда крепнет нетерпимо,
Ее угробить невтерпеж,
Тогда платить необходимо
В достатке тем, кто сеет ложь.
Но если правда побеждает
Так, что нет мочи удержать,
Стань тем, кто правду утверждает,
Пока не сможешь убежать.
ИЗ СБОРНИКА "ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В СТИХАХ"
Как гнобят правду-истину
© Copyright: Николай Жалдак, 2020
Свидетельство о публикации №120082703134
Свидетельство о публикации №120082703134
Рецензии
Любопытно, что у Вас просматривается жесткое логическое противоречие между данным стихом и соседним.
С уважением к Вашему творчеству,
И.М.
Ал Игмельников 10.04.2021 18:48 • Заявить о нарушении
С уважением к Вашему творчеству,
И.М.
Ал Игмельников 10.04.2021 18:48 • Заявить о нарушении
Противоречие либо есть, либо нет. Его формула - "А и не-А". Если Вы приведете к этой формуле, предварительно процитировав, утверждения из этого и соседнего стиха, не знаю, какого именно, можно будет отвечать.
С уважением Н.Н.
Николай Жалдак 11.04.2021 22:03 Заявить о нарушении
С уважением Н.Н.
Николай Жалдак 11.04.2021 22:03 Заявить о нарушении
Оно, безусловно, есть. Вы замечательно, с тонкими подробностями и абсолютно правдиво описываете, как заматывают и во что рядят правду те, кому она не нужна.
Приложите этот анализ к тому, что у Вас стоит предыдущим творением по списку произведений. Там всего две строки, и Вы даже не предполагаете, что расстановка акцентов там основана на лжи (не Вашей, естественно), а не на правде. Может быть, Вы интуитивно расположили их рядом, и Ваше подсознание подсказало Вам, что там произошло? :)
И, да, по поводу моего "жесткое противоречие" и Вашего "либо есть, либо нет". Это булева логика. Но помимо нее есть еще масса других "логик", в том числе - нечеткая логика Заде с любым количеством градаций между крайними понятиями. Отталкивался от нее.
Возможно, без огрубления и бинаризации не будет противоречия, а будет, положим, несовпадение или различие и т.п. Впрочем, не все зависит от нашего внутреннего моделирования.
Ал Игмельников 12.04.2021 09:56 Заявить о нарушении
Приложите этот анализ к тому, что у Вас стоит предыдущим творением по списку произведений. Там всего две строки, и Вы даже не предполагаете, что расстановка акцентов там основана на лжи (не Вашей, естественно), а не на правде. Может быть, Вы интуитивно расположили их рядом, и Ваше подсознание подсказало Вам, что там произошло? :)
И, да, по поводу моего "жесткое противоречие" и Вашего "либо есть, либо нет". Это булева логика. Но помимо нее есть еще масса других "логик", в том числе - нечеткая логика Заде с любым количеством градаций между крайними понятиями. Отталкивался от нее.
Возможно, без огрубления и бинаризации не будет противоречия, а будет, положим, несовпадение или различие и т.п. Впрочем, не все зависит от нашего внутреннего моделирования.
Ал Игмельников 12.04.2021 09:56 Заявить о нарушении
Спасибо за содержательный диалог!
Смотрите как удобно признавать множество и даже бесконечность логик.
Если систем, с определенными отличающимися от других правилами, множество, то любые определенные правила можно игнорировать. Что эти системы в неограниченном их многообразии есть результаты как бы научной игры символами. Какие-то можно до проверки считать гипотетическими, какие-то заведомо пустышки, более или менее красивые мыльные пузыри. Существует и парадигма продуцирования таких систем со своими краеугольными кирпичами. Почему кирпичи? Потому, что искусственные и по недоразумению, а может по недоброму умыслу наделены как бы атрибутом краеугольности. Например, для искусственных систем силлогистики нечто краеугольное - логический квадрат. Давайте отбросим как неприменимые к рассуждениям на естественном языке, на котором мы с Вами ведем речь и пишем стихи, все системы с "парадоксами" импликации, которые означают реально, что в них попытка интерпретировать обычный союз "если... то" оказалась ведущей к абсурду. Давайте ограничимся логикой естественного языка, бухгалтерской логикой здравого смысла, в которой любой предмет либо есть, либо его нет.
Если Вы ясно, по-школьному, выявите противоречие (А и не-А), буду Вам признателен и должен буду либо корректно опровергнуть наличие противоречия, либо устранить его конкретизацией или отрицанием ложного. Когда противоречие неявное, то его приходится с некоторым трудом вытаскивать из содержания высказываний, которые содержат противоречащие утверждения. Мы все обречены на неполноту и на некоторую искаженность знания, так что с удовольствием приму помощь в преодолении противоречий в мыслях. Они ведут к постановке противоречивых целей, а такие цели неосуществимы и уничтожают наши силы и ресурсы.
С уважением, Н.Н.
Николай Жалдак 13.04.2021 17:16 Заявить о нарушении
Смотрите как удобно признавать множество и даже бесконечность логик.
Если систем, с определенными отличающимися от других правилами, множество, то любые определенные правила можно игнорировать. Что эти системы в неограниченном их многообразии есть результаты как бы научной игры символами. Какие-то можно до проверки считать гипотетическими, какие-то заведомо пустышки, более или менее красивые мыльные пузыри. Существует и парадигма продуцирования таких систем со своими краеугольными кирпичами. Почему кирпичи? Потому, что искусственные и по недоразумению, а может по недоброму умыслу наделены как бы атрибутом краеугольности. Например, для искусственных систем силлогистики нечто краеугольное - логический квадрат. Давайте отбросим как неприменимые к рассуждениям на естественном языке, на котором мы с Вами ведем речь и пишем стихи, все системы с "парадоксами" импликации, которые означают реально, что в них попытка интерпретировать обычный союз "если... то" оказалась ведущей к абсурду. Давайте ограничимся логикой естественного языка, бухгалтерской логикой здравого смысла, в которой любой предмет либо есть, либо его нет.
Если Вы ясно, по-школьному, выявите противоречие (А и не-А), буду Вам признателен и должен буду либо корректно опровергнуть наличие противоречия, либо устранить его конкретизацией или отрицанием ложного. Когда противоречие неявное, то его приходится с некоторым трудом вытаскивать из содержания высказываний, которые содержат противоречащие утверждения. Мы все обречены на неполноту и на некоторую искаженность знания, так что с удовольствием приму помощь в преодолении противоречий в мыслях. Они ведут к постановке противоречивых целей, а такие цели неосуществимы и уничтожают наши силы и ресурсы.
С уважением, Н.Н.
Николай Жалдак 13.04.2021 17:16 Заявить о нарушении
Извините, в предыдущих замечаниях не учел, что Вы придерживаетесь логики Заде.
Николай Жалдак 13.04.2021 17:33 Заявить о нарушении
Николай Жалдак 13.04.2021 17:33 Заявить о нарушении
Думаю, что логика может быть неким описанием. Если мы имеем дело с сложной системой, то описать ее поведение аппаратом булевой логики означает усечь ее свойства, построить только грубую модель. При определенных условиях излишнее загрубление может привести к полной неэффективности модели (описания).
Для меня это означает необходимость признания локальности, конкретности той или иной логики в аспекте ее описательных возможностей. То есть признания четких границ ее применимости. За их пределами она не будет адекватной предмету описания.
Впрочем, это уже другая ветвь рассуждений.
А по поводу этих двух произведений скажу так: представьте продукцию, "фарш", так сказать, этой "мясорубки", этого отлично описанного Вами механизма "гнобления правды". Эту продукцию, этот "фарш" затем подкидывают органам СМИ, которые уже готовят из него и подают публике "порционные блюда". А та ест и верит, что это и есть натуральный продукт, то есть, настоящая правда.
На самом деле народ потребляет нечто совершенно непотребное. А власть предержащие очень довольны - важно, чтобы народ верил, но не думал и не анализировал. Поэтому получается, что Вы вначале кратко высказались по поводу определенных клише, предложенных СМИ, причем в рамках моделей мышления, основанных на тех же клише. А следом (в данном стихе) Вы описали механизм создания этих клише. Налицо противоречие, а лучше сказать, непоследовательность Ваших рассуждений. Пожалуй, это все, что хотел сказать.
Признаю, что мог быть не очень точен в формулировках, но философией и логикой занимался давно.
С уважением,
И.М.
Ал Игмельников 13.04.2021 22:57 Заявить о нарушении
Для меня это означает необходимость признания локальности, конкретности той или иной логики в аспекте ее описательных возможностей. То есть признания четких границ ее применимости. За их пределами она не будет адекватной предмету описания.
Впрочем, это уже другая ветвь рассуждений.
А по поводу этих двух произведений скажу так: представьте продукцию, "фарш", так сказать, этой "мясорубки", этого отлично описанного Вами механизма "гнобления правды". Эту продукцию, этот "фарш" затем подкидывают органам СМИ, которые уже готовят из него и подают публике "порционные блюда". А та ест и верит, что это и есть натуральный продукт, то есть, настоящая правда.
На самом деле народ потребляет нечто совершенно непотребное. А власть предержащие очень довольны - важно, чтобы народ верил, но не думал и не анализировал. Поэтому получается, что Вы вначале кратко высказались по поводу определенных клише, предложенных СМИ, причем в рамках моделей мышления, основанных на тех же клише. А следом (в данном стихе) Вы описали механизм создания этих клише. Налицо противоречие, а лучше сказать, непоследовательность Ваших рассуждений. Пожалуй, это все, что хотел сказать.
Признаю, что мог быть не очень точен в формулировках, но философией и логикой занимался давно.
С уважением,
И.М.
Ал Игмельников 13.04.2021 22:57 Заявить о нарушении
уважаемый И.М. По-моему, Вы не безразличны к дебилизации населения, к росту энтропии в мыслях и соответственно в делах. Не может ли у Вас в связи с этим появиться интерес к осознанному владению логикой естественного языка, т.е. к правильному пониманию и употреблению его логических средств без тех шор, которые накладывают традиционные курсы логики? Моя система представления знаний этой логики применима для всех возрастов. Для старшего возраста есть средства поддержания умственного здоровья и работоспособности для младшего есть средства целенаправленного программирования на правильную логическую переработку информации на естественном языке. Не исключена возможность интересного делового сотрудничества. Мои стихи - вспомогательное дидактическое средство. Специально для Вас выставлю некоторые.
Спасибо за диалог, с уважением Н.Н.
Николай Жалдак 14.04.2021 19:48 Заявить о нарушении
Спасибо за диалог, с уважением Н.Н.
Николай Жалдак 14.04.2021 19:48 Заявить о нарушении
Вы угадали. Мне не все равно. Но, к сожалению, постоянно сталкиваюсь с пофигизмом молодежи 17-19 лет. Не хочет она учиться правильному анализу реальности. Им проще запомнить тесты, чем научиться думать и анализировать.
И.М.
Ал Игмельников 14.04.2021 22:58 Заявить о нарушении
И.М.
Ал Игмельников 14.04.2021 22:58 Заявить о нарушении
