3 тур Итоги. Комментарии

               

ч.1. Оценки.

01 Ольга Хворост  История про непослушную леди vs  Марина Быстрова-Докс  Летний дождь в Питере     4:1
http://stihi.ru/2020/04/27/6274
http://stihi.ru/2020/06/03/10603
(Сергей Скловский, Вячеслав Ильин,Челябинск, Тимофей Бондаренко
vs Татьяна Игнатова)
.
02 Алёна Костина  Королева с любовником vs Ольга Светова   Всё потом.3:2
http://stihi.ru/2018/07/26/4074
http://stihi.ru/2016/05/31/6006
(Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин,Челябинск vs  Сергей Скловский,
 Тимофей Бондаренко)
.
03 Хелена Фисои   genius  vs Елена Графская 6  Леди на велосипеде.3:2
http://stihi.ru/2020/04/30/208
http://stihi.ru/2020/06/17/662
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Челябинск vs  Сергей Скловский,
Вячеслав Ильин)

04 Ирина-Сова  Я вспоминаю это утро vs  Евгений Аксельрод  Уходящая деревня   3:2
http://stihi.ru/2017/11/19/1623
http://stihi.ru/2012/08/17/4985
(Татьяна Игнатова, Сергей Скловский, Челябинск vs  Вячеслав Ильин,
 Тимофей Бондаренко)
.
05 Василий Толстоус  Звёзды  vs  Сергей Хард  Янтарная слезинка облепихи 2:3
http://stihi.ru/2020/01/13/9547
http://stihi.ru/2013/08/29/1083
(Татьяна Игнатова, Сергей Скловский  vs   Челябинск,  Вячеслав Ильин,
 Тимофей Бондаренко)
.
06 Гольгертс  Трудная вода вдовы  vs Эмиль Мамедов Твой голос 3:2
http://stihi.ru/2020/06/12/754
http://stihi.ru/2020/05/17/4546
(Челябинск,  Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова vs  Сергей Скловский,
 Тимофей Бондаренко)
.
07 Валентина Калёва  Ёжику в тумане  vs  Александр Момус  Старик.1:4
http://stihi.ru/2020/02/06/7838
http://stihi.ru/2012/07/03/3004
(Тимофей Бондаренко vs  Челябинск,  Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова, Сергей Скловский)
.
08 Ольга Королева   Языческая ночь vs  Юрина   Линия Жизни. 1:4
http://stihi.ru/2010/01/04/6638
http://stihi.ru/2019/12/01/8714
(Татьяна Игнатова   vs   Сергей Скловский,   Челябинск,  Вячеслав Ильин,
 Тимофей Бондаренко)
.

               
ч. 2.. Комментарии




01 Ольга Хворост История про непослушную леди vs Марина Быстрова-Докс Летний дождь в Питере общий   счет 4:1

 Челябинск: 1-0

Что сказать о стихотворении «Летний дождь в Питере»?, Его трудно сравнивать – одни только простые или банальные рифмы (кроме двух) делают его на несколько ступеней ниже «Истории про непослушную леди». Именно поэтому отдал предпочтение не ему.
По сюжету слишком просто, а «всадник-проказник» рифма ради рифмы.
Ещё одно – стихотворение поданное на конкурс содержит в оригинале на странице автора (как бы в качестве эпиграфа) сообщение о первом месте на другом конкурсе – по-моему, это несколько неэтично
 
.
 Вячеслав Ильин: 1:0

Мне очень симпатично стихотворение "Летний дождь в Питере". Особенно "Щелчки по каменным носам"
Немного не нравится фраза "что тот проказник". Удалось выкрутиться, сохранить рифму и форму, но лёгкость чтения теряется. Боюсь показаться ботаником, но то, что цветы раскрылись навстречу дождю - противоречит моему знанию ботаники :)
И последняя несуразность. Если зонты, цветы, Всадник, мосты - всё встало на вытяжку, то почему Столп Александрийский - один на вытяжку стоял? Судя по визуальному ряду - он стоял в числе прочих, а не один.
Тут какая-то недоработка с идеей.

.
  Сергей Скловский: 1:0

Хорошее стихотворение «Летний дождь в Питере» весьма живописно  изображает ливень на фоне Питерских знаковых образов: Невы, Медного всадника, сфинксов, мостов и, разумеется, Александрийского столпа...
Меня, как читателя, немного напрягло сравнение «Медный всадник, ... что тот проказник» - какой такой проказник имеется в виду автором? И далее – что за  переполох учинил Медный всадник?
«Седые сфинксы ... задрали лица к небесам» - я специально просмотрел кучу фоток питерских сфинксов, но не обнаружил ни одного с задранным лицом: они все смотрят прямо...
Вот эти, как мне кажется, не вполне точные образы, вынудили меня отдать в этой паре предпочтение визави.
.

               
               
                <<<>>>



02 Алёна Костина  Королева с любовником vs  Ольга Светова   Всё потом.
3:2
Татьяна Игнатова 1:0

По  сравнению с увлекательной историей, имеющей глубокие исторические корни, и не только, ибо ничто человеческое и современникам не чуждо,  - второе произведение «Потом» показалось слабее, и в первую очередь по своей фабуле. Понятно, что хотел сказать автор: перекладывая на потом, мы многое теряем в жизни, а времени уже не остаётся. Сия жизненная мудрость несколько банальна и мало интересна. Упоминание об осени после юношеских запретов смазывает картину восприятия. Осень как аллегория зрелого возраста здесь не работает. Мы же не говорим – тебе  нельзя, ты ещё молод, но можно будет, когда настанет осень… Конфликт понятий.
По технике исполнения: 5-ти стопный ямб с сильными 3 и 5  стопами. 1-3-5 у меня не получилось прочитать, пиррихии мешают. Но и здесь, с интонацией на 3-5 стопы, иной раз, акцент падает на малозначимые слова (предлог «через», к примеру) и потому, делаю вывод, что стихотворение не выстроено ритмически, или не доработано. Рифмы… лет-нет, холода-звезда, путём-потом слишком просты. На это обращаешь внимание. Неудачное звучание:  вСЁ-ЗАвтра.

Вячеслав Ильин: : 1:0

"Всё потом" начинается как стихотворение про детские переживания, но оказывается что всё не так - слишком уж красивые взрослые поэтические образы идут дальше - про "новая звезда", "журавли". Этот переход происходит для меня неожиданно и резко и немного непонятно, как же этот стереотип закрепился у взрослой лирической героини.
Потом, несколько резкий переход получился от "несносного мира запретов" - к "потом, потом".
Запреты и откладывание - не одно и то же. И там же - "вот это можно, а вот это - нет". Если что-то можно, то несностность запретов уже вообще не воспринимается серьёзно.
И ещё - текст не слишком большой, а рифма на слово "осень" в конце строки появляется дважды. И "осень" начинает слишком выпирать как образ, а особого смысла она не несёт, чтобы его усиливать.


               
                <<<>>>



03 Хелена Фисои   genius  vs Елена Графская 6  Леди на велосипеде.
3:2

Татьяна Игнатова  1:0

Стихотворение «Луна на небе» лёгкое на восприятие, в меру ироничное и вполне изящное. Этому способствует ритмический рисунок, внутренняя рифма (правда, не везде, где её ожидаешь) и тем не менее, нмв, оно уступает весьма оригинальному, насыщенному, ироничному, даже с сарказмом, но главное, глубокому по своей фабуле «genius». Есть ещё замечания по звучанию, которые можно упомянуть в «Луне на небе»: стыки согласных М-М, бормотание НА-НА-НЕ, ОНА-НА, НА-НО, слипание О-О, И-И. Однако, они не так существенны, так как игровая составляющая, возможно, предполагает сии бормотания, согласно сюжету. Кто знает, может, в этом и есть замысел автора.  Стихотворение симпатичное, поэтому и продвинулось до 3 тура и мнения арбитров разделились.


Тимофей  Бондаренко 1:0

По второму стиху. С размером и рифмовкой - нормально. Пренебрежение традицией ставить заглавные в начале строки одобрить не могу.
Оба стиха довольно бессмысленны, но второй - уж откровенно простенький стеб. Толстая леди по ночам катается на  трехколесном велосипеде.

По второму стиху. С размером и рифмовкой - нормально.
Пренебрежение традицией ставить заглавные в начале строки одобрить
не могу.
Оба стиха довольно бессмысленны, но второй - уж откровенно
простенький стеб. Толстая леди по ночам катается на трехколесном
велосипеде. И даже на трех колесах ухитряется сваливаться.
Комментировать стеб не вижу смысла.



                <<<>>>


04 Ирина-Сова Я вспоминаю это утро vs Евгений Аксельрод Уходящая деревня         общий счет 3:2

Челябинск 1:0
 
О`вечный бой
мне снится в той избёнке,
где в зуб ногой
старуха мне дала.
О`битель чья,
чья родина вдогонку
журчит в ручьях,
бугрится по долам!
 
Пишу стихи
исполненные штампов,
текут ручьи –
обычная вода.
Бог наделил
недюжинным талантом,
но не дал сил
собою быть всегда.
********
Это я про стихотворение «Уходящая деревня»; мало того что тема взята банальная до оскомины, так ещё и написано оно какими-то штампами, несмотря на явные попытки их избежать; а концовка с её «вечным боем» довершает картину.

Татьяна Игнатова: 1:0

  Писали, и много раз, на эту тему и в таком ракурсе… Если честно, ждёшь чего-то другого. Нормальный процесс - уход деревенской жизни, однако, с этим можно поспорить, вернее, хотелось бы немного оптимизма. Уходит деревня со старым укладом, пахотой на лошадях, но приходит новая, с конюшнями, фермерскими хозяйствами, строятся добротные красивые дома, и часто тоже из сруба. Восстанавливаются часто старые. И там где уходят под землю старые избы, глядишь и кто-то обживает наследственные земельные участки. Имею опыт из Ярославской области. Не так всё плохо… И не всё сразу. По технике особых замечаний нет, но и находок тоже не нашла. На мой взгляд, уступает драматической пасторали. 

 Сергей Скловский 1:0

Живописная зарисовка «Уходящая деревня», даже несмотря на глагольные рифмы в третьей строфе, смотрится цельным хорошо написанным произведением.
Несколько выбивается из общего настроения и смыслового ряда фраза «Обитель чья-то, чья-то родина» - вроде автор повествует о почти заброшенной деревне, в то время как слово «обитель» одним из смыслов имеет указание на «жилище, место проживания», то есть на явную обитаемость этого места...
И уж совсем выбивается из общей картины последняя строчка – какой такой «вечный бой» имеет в виду автор? Прямая отсылка к блоковскому «На поле Куликовом» опознаётся читателем, но при чём здесь это...
Эта вот непонятка и вынудила меня сделать выбор в пользу конкурента.
.



                <<<>>>



05 Василий Толстоус Звёзды vs Сергей Хард Янтарная слезинка облепихи Общий счет 2:3

Челябинск 0:1
 
Теория «Радиоактивного Бога» в стихотворении «Звёзды» изложена сумбурно и бессистемно, что само по себе не делает чести любому учёному, а уж астроному тем более.
Стоит начать с того, что рассуждения этого, якобы учёного, полны противоречий не только по сути, но и по форме. Например, за утверждением «Бога нет» следует фраза, что «люди – растерянная паства». Наличие паствы в отсутствие божества абсурдно.
Дальше всё ещё проще – звездочёт оказывается почти верующим, а вся его рисовка – кокетством.
На мой взгляд, рассуждения на подобную тему напоминают эксгибиционизм – верование вещь настолько интимная, что даже попытка автора оправдать обращение к вере, к Богу, бренностью бытия выглядит слишком примитивно.
Нет в этом стихотворении ни ярких противоречий, ни убеждений, ни причинно-следственных связей; есть только показушное отрицание в начале и эмоциональная попытка найти сочувствие к себе, атеисту (читай – неубеждённому атеисту) – что выглядит как скрытая просьба убеждать его в ошибочности позиции, которая, ввиду наличия эмоциональной составляющей, может прямо сейчас поменяться на противоположную.
 
Очередное произведение Василия Толстоуса наталкивает меня на мысль о существовании некой самобытности автора, состоящей в напускной многозначительности фабулы каждого произведения. Каждый раз я пытаюсь разуверить себя в этой теории, и каждый раз не получается, к сожалению.

Тимофей Бондаренко: 0:1

По первому стиху.
Первые 8 строк - что-то невразумительное. И как-то не верится, чтобы профессиональный астроном такую чушь нес. И если неверующий, то "зачем вера"  не "нам" а "вам". А смысл тирады:
«Хочу понять, зачем нам вера в Бога?
Её никак с наукой увязать
не удаётся. Разве это плохо?»
- не удается ухватить. "Разве плохо", что хочу понять, или, что не удается увязать? Да и какой бы вариант ни выбрать, не пойму, что должен означать этот пассаж, говоримый глядя в глаза.
И по этой эту тираде никак не скажешь "замолчал"
После этого 8-строчного "философского" вступления, наконец переходим к собственно сюжету.
И где они встретились - у храма или на кладбище? Или, надо понимать, встретились у храма, а пригоршню стали искать зимой на кладбище? :-)
И какие нафинг друзья, ежели встретились только случайно, на склоне лет?
Да и какая случайность - если пришли на похороны, а не просто прогуливались?
"Событийный шум" - на кладбище?
Изложение вообще  неряшливое , с переносами и невнятицей конструкций.
Стояли на кладбище удерживая взглядами друг друга - в могилку запрыгнуть хотелось? :-)
Последние 4 строки - такое картонное соплежуйство, что убивает и так не бог весть какое художественное впечатление.
"И астроном, умерив горлом всхлип,
сказал: «Мой друг, без Господа непросто».
...И на траву, на свежий холм земли
большие слёзы падали как звёзды."
.
Первая строка - просто коряга. "умерив горлом всхлип". Понятия не имею, как умеряют всхлипы горлом. Такое впечатление, что горлом тут просто бездумная затычка. И откуда трава - если зима? И луг, если кладбище?
Ну а невольная контаминация с есенинским
"Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег."
Придает и вовсе пародийное звучание.



               
                <<<>>>
               
 
06 Гольгертс  Трудная вода вдовы vs Эмиль Мамедов Твой голос  общий счет  3:2

Челябинск 1:0
 
В стихотворении «Твой голос» мне больше всего не понравилось «сто-пятьсот» и повторенная в первом и третьем катрене рифма. «Сто-пятьсот», как бы я ни относился к одноимённой программе, сленговый неологизм, который выглядит поверх этой лирики как кусок шпата, вкраплённый в кусок горного хрусталя. Позволю себе дать совет автору: поставьте запятую в этом словосочетании «…сто, пятьсот…», тогда это, несмотря на ассоциации, будет выглядеть интеллигентно.
Что касается повторения рифмы – стихотворение короткое, поэтому это повторение не выглядит рефреном (если это так задумывалось), тем более в сочетании с неудачной рифмой «будней/забудешь» (эти слова по-разному звучат, поэтому не сочетаются в рифму).
--------------------------------------------


Татьяна Игнатова: 1:0

Это конкурс.  И всё имеет значение, особенно оригинальные находки в плане техники исполнения. Любовной лирикой, особенно малого объёма и без особых метафор, трудно удивить и поразить, а тем более победить на конкурсе. Стихотворение искреннее, милое, пленяет меня, как женщину, в первую очередь тем, что написано мужчиной, но этого  мало. И ещё, смысловая недосказанность смутила тем, что я, лично, так и не поняла, что значит «в этот час я не сойду с ума», когда видимо ЛГ слушает голос любимой, но потом «остался» и всё-таки «сошёл с ума» - как это понять? Сошёл с ума ЛГ или не сошёл от любви?
 Три катрена, не совсем выстроено ритмически, стыки согласных С-С, М-М, находка для пародистов «как-Я» (изрядно надоевшая уже – сколько можно!) Избитая рифма неба-мне бы. Почему обращаю на это внимание? Сравните с изысками у визави – планка поднята! Это Кубок Стихиры! Конкурс. Обязывает.

Вячеслав Ильин 1:0

       В стихотворении "Твой голос" для меня самая сильная фигура, про "Сойду с ума - не сойду с ума", слишком громко звучит. Слишком избитый поэтический приём, слишком сильная манипуляция читателем, а по сути эта метафора очень размыта.
Уж если её использовать, то в тексте должна быть очевидна драма, приводящая к такому исходу. Тут же вроде есть, лирическая героиня мило бесконечно врёт, но не слишком очевидно, чем это плохо и как это сводит с ума лирического героя. Тем более как его удерживает в здравом уме её голос.
Вот пишу всё это, анализирую, и уже какой-то мистический ужастик начинает мерещиться, "Голос", а поначалу этого не было в восприятии. Ну, просто стихотворение о страдании было.
               

                <<<>>>



07 Валентина Калёва  Ёжику в тумане  vs  Александр Момус  Старик. Общий счет 1:4

Вячеслав Ильин: 0:1

Ёжик в а не 12. Мощный триллер. Последнее четверостишие пытается выдать мораль и обобщить на жизнь человеческую, и вроде всё понятно, но мощь переживаний теряется, появляются банальные обороты про "верить-не верить" и т.д. А "ищу свой причал желанный" - просто всё уничтожает, живой триллер-драма становится салонным романсом, состоящим из банальных клише и нарочитых поз.тумане был бы у меня безусловным лидером, если бы в нём было 8 строчек,

Сергей Скловский: 0:1
               
Стихотворение «Ёжику в тумане» с хорошими рифмами, выдержанным размером и аллюзиями на гениальный мультфильм Юрия Норштейна не может не понравиться читателю по определению. И только последняя строфа,  переводящая ночные ощущения путешествующего ёжика в философскую плоскость, ставит читателя перед выбором, соглашаться ли с авторской позицией... «Жизнь - это тоже сплошной затяжной туман» - эта не вполне очевидная сентенция представлена автором, как обобщение метафоричного изобразительного ряда мультфильма. Я посмотрел в Интернете и обнаружил довольно много статей на тему «Тайный смысл мультфильма «Ёжик в тумане»  – ух, просто дух захватывает... И я благодарен автору обсуждаемого произведения, поскольку иначе вряд ли сообразил задаться таким вопросом.
Вот только, возвращаясь к данному стихотворению, мне показался не вполне органичным переход от «глупенького ёжика» к авторскому подытоживанию найденных смыслов:  «Верить-не верить? любить-ненавидеть?.. Тайна!» - какая такая тайна обнаруживается в этих двух противопоставлениях..?
Возможно, поэтому после непростых размышлений я выбрал в этой паре конкурента.



                <<<>>>


08 Ольга Королева   Языческая ночь vs  Юрина   Линия Жизни. Общий счет  1:4

Тимофей Бондаренко: 0:1


В первом стихе навалено некоего антуража. Но именно навалено. И антураж не очень аутентичен, и навалено неумело.
" В осторожности суеверной
 Не тревожа болотный храп,
 Свет июльской луны ущербной
 Бросил тени от хвойных лап."
.
Первая же строчка неудачна. В чем суеверность света? Да и осторожность? Первая строка выглядит вообще лишней. Да и вторая - опять бессмыслица. Разве свет луны может "тревожить" "болотный храп". Выглядит вроде как круто, а начнешь разбираться - бессмыслица. Осмысленны только 3, 4 строки.
.
" Но проснулась лесная нежить,
 Потащила с болот туман,
 Чтобы гиблую душу тешить
 В гробовой тишине полян."
.
Неясно, зачем здесь "но". В целом первая строка понятна. Вторая - уже что-то не то: леший с русалкой тащат с болот туман -? Что за "гиблая душа" - у нежити вроде как души нет. Надо понимать, смысл катрена: проснулась нежить и решила потешиться. Последняя строка - ни на что не работает. Да и "гробовая тишина" как-то не очень для языческой ночи и разгула нечисти.
.
" Тот Иван, что в торфяник Марью
 Лешачиной тропой завлек,
 Перелетною зоркой тварью
 Солнцу вылетел поперек."
.
Первые две строки вроде как не согласуются с народной легендой про Иван-да-Марью.
Что означают 3 и 4  строки - коряво и непонятно. Вроде по легенде Иван не летал.
.
" Клык луны обнажив недобрый,
 С древним голодом – до небес –
 Задышал, раздвигая ребра,
 Старый хищник – дремучий лес."
.
Первая строка - пластмассовый образ. Вторая - просто непонятна: голод до небес - что за ежик? Третья - опять какая-то загадка. Какие ребра у леса и как он их раздвигает? Последняя - просто заявление. Может он и хищник. Может и старый. Даже и дремучий. Ну и что? При чем тут язычество?
.
Задумка понятна, но получилась не яркая, складная и интересная картина, а плохо состыкованный навал чего попало. Стих по сути - бессюжетный.

Сергей Скловский:  0:1
               
     Стихотворение «Языческая ночь» живописует процесс пробуждения «лесной нежити», в час, когда «Свет июльской луны ущербной Бросил тени от хвойных лап». Тем более кажется странным читать про «того Ивана», что «Перелетною зоркой тварью Солнцу вылетел поперек.» - какое такое солнце при луне, отбрасывающей тени, то есть достаточно яркой..?
Этого несуразного штришка мне хватило, чтобы сделать выбор в пользу визиви…


               

                <<<>>>
Л.К))
23.08.2020г

Вошедших в четверть финала поздравляю, остальным
Спасибо за участие и удовольствие от чтения Ваших произведений,запомнились все.