Фоменко и Три греха исторической науки

Жуков Клим пары жуёт,
Перегрелся членоплёт.
Клим Фоменко обличает
Широко разинув рот -
- Охлаждать необходимо
Воспалённый батхерт Климу.

Говорить о трудах А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, зарытых в грязи так называемой критики, нужно начинать с заявления самого Н.А.Фоменко: "Реконструкцию нельзя критиковать ибо она основана на слабой фактической базе." Лучше не скажешь. Реконструкция ученых, большей своей частью является художественным образом, творческим предположением построенном на руинах разрушенной версии официальной истории. В каждой своей книге ученые неоднократно подчеркивают - реконструкция это гипотеза!
Будучи адептом критической стороны работ Н.А.Фоменко и Г.В.Носовского, разумеется я знаком и с их реконструкцией истории. Погружаясь в нее я находил, на мой взгляд, как довольно сильные теории, например, "Москва и книга Неемии" или "Великий Новгород и золотое кольцо" иТ.Д., так и весьма поверхностные, логичные предположения. Как бы не хотели ученые, всего объять они не могли. Хотелось бы мне,чтоб Николай Анатольевич и Глеб Владимирович в своих работах только разрушали и сеяли разумные сомнения. Ох, бы поплясали тогда дипломированные по шаблону историки, заливающие теперь лаем гипотезы в шоу поставленных на деньги налогоплательщиков.
Три очевидных греха официальной исторической "науки" - игнорирование роли цезуры, экономики и политики в историческом исследовании. Мог ли, допустим, летописец Нестор быть объективным, честным историком? Разумеется нет. И объективность его была в значительной мере уже объективности современного телеведущего Д. Кисилева. Причин на то у Рюриковечей было ровно три: дыба, отрезание языка, обезглавливание. Ошибся, причин конечно существовало больше. Такой цензурой пронизаны все редакции подцензурной, рукописной истории древнего мира и не очень древнего.
В обозримой истории вплоть до поползновения Марксизма, богатые всегда били бедных. Глупо отрицать тот факт, что в основе накопления богатства лежит энергетика. Пропитание, технологии, вооружение et cetera, все требовало энергии для развития. Долгий исторический путь проложен от мускульной тяги до ядерного реактора. Там где земля была богаче, где лиственные леса и полноводные реки служили источниками ресурсов и энергии, где твердые породы древесины позволяли осваивать технологии обработки металлов для производства оружия, там возникала и крепла сила. Разрасталось население, возникало сильное государство.
Напротив в степях бедных ресурсами, следовательно технологиями, населением. Образование силы способной противопоставить себя богатой ресурсами земле - невозможно. И горе побежденным. И нет, не 300 лет верные провонявшимся дымом юртам в голых степях, ханы собирали дань с богатых ресурсами каменных городов, но богатые побеждали и подчиняли бедных. Не обманывайтесь тюркским титулом хан. Ханом в глазах побежденных автохтонов окраин назывался любой славянский князь или боярин, а великим Ханом - великий князь. Не обманывайтесь современным объяснением значения пресловутого ярлыка. Подлинных ярлыков до нашего времени не сохранилось а редакции летописей претенциозны. Ярлык мог быть присягой побежденных, мог быть в общем формальным докладом, документом прочей направленности. Что же было писано в тех ярлыках, доподлинно неизвестно.
Ну и на десерт, геополитика государевых фальсификаторов от царя Гороха до наших дней. 
Посмотрите внимательно на карту древнего мира, ответив себе, где определённо должен был находился мировой центр, древний РИМ? С неумолимой исторической логикой воцарится для вас на карте Константинополь, Босфор, золотые ворота между двух морей. На севере полноводный Днепр, на юге Азия и Африка. Но государевы историки прежде находят геополитически вздорный сапог забытый в средиземном море и все их дороги неразумно ведут туда. В безжизненной пустыне историки видят величественный древний Иерусалим, еще один центр древнего мира. Видят, вопреки местности чуждой еврейскому описанию земель древнего Иерусалима, вопреки факта новостроя в 19 веке "древнего памятника" . И плевать им на геополитику в исторической логике событий. Ну какие им жизненные артерии древнего мира - полноводные реки Волга и Дон, когда под рукой столько мифов и легенд?! Легенды легко отправляют цивилизацию рождаться в мифологическую древность Индии а открытия славянских народов в Китай с его фальшивой, украденной исторической самобытностью. Ложь - основа официальной истории.
Да, я слишком упрощенно описал свое представление о фальсификации истории и не собираюсь строить собственных гипотез, по-крайней мере здесь, на съедение псам. Упрощённо, не теряя напрасно слов, описал я  и три злополучных греха официальной истории: Цензура. Энергетика. Геополитика. Впрочем, достаточно для того, чтобы услышать заступников грехопадения. Вполне меня можно критиковать.

P.S. Четвертый грех фальсификаторов мировой истории - экономика, если быть точным, он-то самый первый. Но о игнорировании официальными историками в их "творчестве" фактора экономики уже подробно написал Александр Таманский.