Бывший друг и тридцать сребреников

Бывший друг и тридцать сребреников
(всё, о чём написано в статье - правда)

   В фильме Эльдара Рязанова «Небеса обетованные» есть такая сцена.  Один из членов «нищенского братства» (артист Вячеслав Невинный) в пьяном виде самыми грязными словами оскорбил своего «коллегу»-еврея (артист Роман Карцев).  Что же послужило причиной этой выходки — при том, что до этого эпизода ничего подобного не было, и они даже дружили?  Один из нищих объяснил сей факт.  Дело в том, что «точкой», на которой нищенствовал данный персонаж, было место, где собиралась всякая националистическая шваль, включая скинхедов.  И, наслушавшись их «пламенных» речей, да ещё и будучи щедро угощённым «огненной водой», наш «герой» сделал для себя вывод, что, «если в кране нет воды...» ну дальше Вы, уважаемые читатели, знаете.
   Почему я вспомнил данный эпизод, предваряющий нижеследующую статью, Вам станет ясно из дальнейшего.
   Был у меня, как я считал долгое время, стихирно-виртуальный друг.  Мы достаточно активно общались — на сайте и периодически в Скайпе.  Он писал мне множество хвалебных рецензий (что, кстати, я никогда не считал и не считаю обязательным) — практически почти на каждое созданное мной произведение (возьмите себе этот факт на заметку — это важно для оценки последующих событий), причём, подходил, как правило, к рецензированию творчески — не просто «понравилось-не понравилось», а так, что сами рецензии представляли собой нечто вроде художественных мини-произведений.  Помимо этого, мы были, так сказать идеологически, с ним « в одной упряжке» в отношении разных авторов, практически одинаково оценивая не только творчество этих самых авторов, но и их человеческо-нравственные качества.  Дружно и даже с некоторой брезгливостью презирали особо одиозных обитателей некоей «помойки стихов» (не говоря уже о самОм этом, с позволения сказать, сайте).
   Но в какой-то момент всё в его отношении ко мне стало постепенно меняться.  Началось всё со страницы «Конкурсы Пародий».  (Краткий экскурс, чтобы читателям было понятно).  На той странице существует два вида конкурсов: «закрытые», когда пародии на страницах авторов заранее не публикуются, когда авторство представленных работ скрыто вплоть до подведения итогов соревнования и когда голосование за полюбившиеся пародии тоже тайное — через почту ведущего страницы, и «открытые» - так называемые «блицы», когда пародии можно публиковать на своих страницах сразу, а голосование открытое.  Так вот: я при «закрытых» конкурсах никогда не пытался угадывать, кому какая пародия принадлежит (да и «отгадчик» из меня — никакой, просто голосовал за понравившиеся работы; забегая вперёд, скажу, что даже сейчас, после того, как мы «побили горшки», я иногда при голосовании «попадаю» на пародии бывшего друга).  То же самое касалось и «блицев».  Если бывший друг (далее БД — не путать с Белым Домом и с биде) заслуживал, то я включал его пародию в число «проголосованных», если нет — то нет.  Такой подход считаю единственно верным и всегда стараюсь быть честным при голосовании.  У БД оказался подход другой.  Он НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не собирался голосовать за мои пародии (что касалось закрытых конкурсов, то надо отдать ему должное — он часто, в отличие от меня, угадывал мои работы «по стилю») - ни в «блицах», ни в закрытых (где он меня «вычислял») конкурсах.  Чтобы, не дай бог, какая-нибудь «княгиня Марья Алексевна» не заподозрила его в «подыгрывании» мне.  Для меня это было дико.  У меня, как уже сказано выше, подход другой: считаешь, что работа заслужила — голосуй, нет — так нет, не держа в уме «персоналии».
   Следующим «этапом» начались придирки к текстам (опять же, хочу быть объективным — в основном, они делались в «личке», то бишь, в «сообщениях», хотя, в конечном итоге, это сути не меняет).  И поток рецензий, полученных мной от него, иссяк (любопытно, не правда ли: то «дофига», а то «ни фига» ?)  Создавалось впечатление, что я взял — и резко разучился писать стихи.  Я никогда не отличался огульным отрицанием критики, но, во-первых, где тогда РАНЬШЕ были все мои стихотворные недостатки?  Не было-не было -  и вдруг «выросло»?  А, во-вторых…  Я считаю неотъемлемым правом авторов в чём-то с критикой в рецензиях соглашаться, а в чём-то — нет.  Сам, если пишу кому-то замечания, а автор с ними не соглашается, никогда ни на чём не настаиваю — в крайнем случае, пытаюсь ещё ОДИН раз показать обоснованность своих замечаний.  Нигде не написано, что авторы ОБЯЗАНЫ соглашаться с ЛЮБОЙ критикой.  Вот и я пытался ОБОСНОВАННО возражать БД в НЕКОТОРЫХ (подчёркиваю: некоторых) случаях.  Не тут-то было!  Любые мои возражения он принимал в штыки.  «Есть два мнения — моё и неправильное».  Эта расхожая фраза как нельзя точно характеризует подход БД.
   В общем, явно чувствовалось «похолодание» в наших отношениях - и не  по моей инициативе.  Я всегда — за искренность в отношениях.  Тем более — что считал этого человека своим виртуальным другом (без первой буквы в аббревиатуре).  Неоднократно пытался в «личке» вызвать его на откровенность.  Но он или отмалчивался, или «мастерски» увиливал, «топя» меня в ни к чему не обязывающих словах.
   Чувствовалось, что он по каким-то своим, только ему (как я думал в тот момент) известным соображениям, ждёт повода, чтобы порвать со мной окончательно.  И такой повод скоро представился (в какой-то степени я ему в этом помог, поскольку его реакция на то, о чём я напишу ниже, была предсказуема).  Есть на сайте одна дама, которую БД давно считает своим кумиром, идолом.  Поскольку я не знаю женского варианта от слова «идол», назову её, для удобства, идолом женского пола (иначе говоря — ИЖП).  Так вот:  однажды я на одно стихотворение этой самой ИЖП написал пародию.  Пародия была выдержана в строгих канонах пародийного жанра — т.е. ритмически строго выдержала исходник (вернее, пародируемый фрагмент из него), тематически с ним перекликалась и не содержала никаких персональных наездов или оскорблений.  Тем не менее, БД явился ко мне с абсолютно хамской «рецензией», без попытки малейшего анализа моего текста и указаний на его конкретные недостатки, и в ультимативной форме потребовал, чтобы я свою пародию удалил.  Но со мной такой тон не проходит.  С этого момента стало понятно, что моим отношениям с ним наступил «абзац».
   А теперь я вернусь к тому, с чего начал — примеру из «Небес обетованных».  Всё-таки, интересно было, почему БД вот так повернулся ко мне «тылом».  И тут я обнаружил, что какое-то время назад он зарегистрировался на широко известном в узких кругах сайте, который я «любовно» зову (простите, читатели, за этот термин) Падлюкино, но буду в дальнейшем использовать более «лояльный» термин — Экскаваторово.  Так вот: я не знаю, каким «ветром» занесло БД в это самое Экскаваторово.  На мой взгляд, этот сайт вообще постепенно умирает, о чём свидетельствует весьма скудное количество размещаемых там новых произведений,- да и то, как правило, написанных одними и теми же авторами.  Но я отвлёкся.  Повторяю: оказался БД в Экскаваторово.  А его хозяйка давно и люто меня ненавидит (упоминание причин, а, вернее, поводов, не является целью данной статьи).  Ну и (доказать это я не могу, поскольку «свечку не держал»), видимо, хозяйка сайта потребовала от БД: «Хочешь у нас обретаться — давай-ка шельмуй Липеца как можно чаще и как можно «гуще»»  Какими тридцатью сребрениками она его соблазнила, я не знаю, но «отработал» он их с энтузиазмом.  Вот чем объясняются все этапы его «большого пути» в отношениях со мной.  Правда, до другого сайта - «помойки стихов», который(ую) я упоминал в начале статьи, он ещё не докатился (да и стрёмно,- поскольку «помойке» доставалось в своё время от него немало), но «ещё не вечер» - вон и с одним завсегдатаем «помойки стихов» БД уже, к их общему удовольствию, в списках избранных друг у друга.  Вдруг тот, как раньше рекомендовали в Партию, порекомендует его туда?!  Мол, заблуждался, осознал свои ошибки и теперь готов «разоружиться» перед Партией. 
   Осталось досказать немногое.  Меня на этом сайте неоднократно предавали (возможно, к виртуальной дружбе нельзя быть настолько строго требовательным, как к реальной), но до такой степени ЦИНИЧНО ещё никто не предавал.  Невольно думается: как найти тот самый рецепт, который позволит отличить НАСТОЯЩЕГО друга (пусть и виртуального) от ПОДДЕЛЬНОГО, отличить ЛИЦО от МАСКИ?  Конечно, я не могу и не хочу разуверяться во всех.  Более того: уверен, что есть у меня на сайте немало друзей, которые меня никогда не предадут.  Но как избежать ошибок?   Хорошо, если ты встречаешь ЛИЦО.  А если это МАСКА?

ПыСы. Я достаточно редко захожу в вышеупомянутое Экскаваторово.  Но вот сегодня, предвидя реакцию "хозяйки" на мою статью, зашёл.  И, конечно, не ошибся - "хозяйка" разразилась очередной истерикой по моему адресу.  Я не буду останавливаться на форме "подачи материала" - те, кто хорошо знаком с "хозяйкой", знают её стиль: грязь, оскорбления, мат-перемат.  Скажу о другом.  Почему-то, в духе ильфо-петровского "голубого воришки", "хозяйка", выдёргивая из контекста выгодные ей фрагменты моей статьи, "постеснялась" дать на неё ссылку.  Казалось бы - дай ссылку и, кто захочет зайти и почитать, САМ разберётся, "кто есть ху".  Но, как говорил один мой знакомый, "боязно, когда страшно".  ((*_*))  Глядишь - прочтут люди и поймут, что (пардон за каламбур)моя ремарка о том, что вся моя статья - правда и ничего, кроме правды, в свою очередь, правдива.  Так сказать, правда о правде.  Т.к. "хозяйка", безусловно, так же, как читает и всё у меня, прочтёт и это, следующее обращение будет персонально к ней: ссылку на мою статью - в студию!

ПыПыСы.  Заглянул ещё раз из любопытства.  Всё предсказуемо.  Из трёх, откликнувшихся на истерику, двое - знакомые...  (что-то пальцы долго не попадали на слово "лица" - видать, протестуют против такого обозначения этих... ммм... особей ((*_*))  )  Ну и основной "герой" статьи подтвердил всё, что о нём говорилось выше, хотя статью или не читал, или "скромненько" зашёл, как неизвестный.  А ведь дворяне после таких разоблачений и застрелиться могли.  ((*_*))