Рецензии к голосованию лирического конкурса

Уважаемые авторы, здесь собраны  голосования всех участников конкурса "Парижский дождь".
Читаем, делаем выводы и  исправляем ошибки.
После чего выставляем качественные стихи на свои страницы.
Итоги голосования  будут опубликованы  отдельно.


1.Тарасик Галина


2 – 10 

3 – 7. К содержанию и рифмам претензий нет. Много шероховатостей в тексте. Например: сбои - ТонкИе струи как нити шелка. БисЕр бросал и хрустальный жемчуг. В третьих строчках первой и второй строф – разное количество слогов… 

4 – 6. Замечания такие: «Париж несет в себе любовь - Теперь она во всем чиста» - любовь и должна быть чистой. «И на церквях очистил крест» - что, на всех церквях один крест? «С башни осмотрев окрест» - с башни можно осмотреть окрестности, а посмотреть окрест.   

Фантасмагория теней, 

В окрасе солнечных лучей, 

Ходила в небе, Как на ней 

Была любовь - была ничьей! – эта строфа для меня осталась непонятой… 

5.- 6. Понравилось: «Зонтики, расправив плечи». Но не понравилось: 

«Воспаряла их осанка» - осанка поцелуев, или шифера, дранки?.. И как осанка может воспарить? 

«Платье превращалось в плёнку. 

С завистью цветы смотрели 

На счастливую девчонку, 

Даже птицы присмирели» - что за плёнка такая, что от неё она стала счастливой? 

 И, как мне кажется, не совсем по мотивам произведения. 

6. – 9. 

7. – 7. Интересно построены строфы.   

«Дождь стучал напрасно в окна, увлажняя штор волокна» - дождь стучал, значит, окна закрыты. Почему тогда увлажнились штор волокна? 

 «Долго мыл скульптур колонны» - мне кажется, что скульптуры отдельно, колонны – отдельно. 

«Струй небесных хоровод» - Струи не падали, получается, вертикально, а водили хоровод… 

8.  – 7. Заданная тема ушла куда-то в сторону моды и Сибири. 

9 – 8. Красив чёрный бархатный пиджак ночи и как как мышью крадётся дождь, и нежность хрустальных фраз, и бездна фантастических глаз… Но мне мало было здесь парижского дождя… 

10 – 9 

11 - 9 

12 – 8. Пейзажи, лица, снеговик, гусь, слон, Платки, цветы, корабль, медведь, бизон… - Перечисление: набор всего-всего, но хотя бы это всё было во множественном числе. Рифмы достаточно банальные, предсказуемые.

Много: мостовым из плит, асфальт, мостовых базальт. Я понимаю, что это отдельные улицы, но стихотворение о дожде…

13 – 9. Стихотворение по тексту произведения. Мир или дождь «промыл уже балконов кружева»? «А взамен  - одИн  взглЯд в нЕбо лишь просил…» - много ударных!

14 – 10. Понравился весёлый длинноногий дождь. Лёгкость чувствуется.

15 – 7. Имеют место сбои в ритме. Множество глагольных рифм в этой строфе: Замедлил бег, остановился:

Республики скульптуру обновил.

По площади немного покрутился

И к Эйфелевой башне поспешил. 

«Раскину яркий бисер как слюда» - здесь надо «слюду»…

16 – 10. Понравилось: Скольженьем нежных капель-пальцев



2.Фрида Полак

ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ по конкурсу «ПАРИЖСКИЙ ДОЖДЬ»
По эссе Лэйлы Салих «Парижский дождь»

Задание конкурса «Используя  текст  автора, ВЫБИРАЯ, ЧТО ДЛЯ ВАС САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В НЁМ, пишем  своё стихотворение» - выполнили ВСЕ участники. С темой справились почти все авторы. Но исполнение, техническая задача оказалась не всем под силу. Потому и оценки разные.

№1 — 6
Вряд ли про дождь можно сказать, что он - «грациозный»: тонкий, мелкий — да, а грациозный — чересчур изящно для природного явления. Тем более, что дальше он «заглядывал БЕССТЫЖЕ...» и «На мосты бросался врукопашную».
«...красота большая» - не лучший эпитет для сущ-го «красота».
«слоны из чистых облаков превращались в шарфики и стяги» - неудачная метафора.
«Город поцелуями пропах» - а поцелуи пахнут?

№2 — 5
«...напевает песни Ив Монтана» - если это песни (кого? Род.пад.), то должно быть ИвА Монтана.
«...глиссандо клавиш фортепьяно» - глиссандо исполняет пианист, а не сами клавиши!
«Влюблённых двое – здесь их много есть!» - ГДЕ здесь? На скамье, там же, где ДВОЕ?
«дождь уйдёт – на площадь ли, в кафе» - зайдёт в кафе, что ли?
«Протрёт пространство» - неудачная ассоциация.

№3 — 8
Во 2 и 4 катрене - сбой ритма.

№4 — 5
Глагольные и неточные рифмы: закружил-вообразил, вверх-поперёк.
Очень много неправильных выражений и фраз.
«Он к нам с небес пришел сюда» - а откуда ещё может придти дождь?
«...полы на мостовой»? - странное впечатление.
«...любовь - теперь она во всем чиста» - а до дождя была грязная любовь?
«...брызги ОТ (чего? кого?) И Ив Монтан, и Азнавур — прилеплено без смысла.
«осмотрев окрест» - не грамотно: можно написать «Посмотрев окрест» или «осмотрев окрестности».
«на церквЯХ очистил крест» - если церквей много, то должно быть не ОДИН крест, а крестЫ.
«Была любовь - была ничьей!» - сомнительное утверждение.

№5 — 5
Была попытка Автора соригинальничать: 5-строчная строфа действительно всегда украшает стихи. Но тогда обязательны и законы стихосложения: соблюдение рифмы и ритма.
«Воспаряла их осанка» - осанка КОГО? крыш? черепиц?... и как она воспаряла?
Рифма: водостока-стоки — масло масляное.
«Подражая в песне альту» - Вы имели ввиду скрипку-Альт или голос Альт?
«Наводненье босоножкам! До потопа – лишь мгновенье» - так наводнение ещё не началось?
«Босоножкино сердечко» - несуразная метафора.

№6 —

№7 — 6
Странное сходство стихосложения в номерах 5 и 7. Отличие только в количестве строк в строфах. А в обоих стихах совершенно не соблюдается рифма.
«Дождь стучал напрасно в окна, увлажняя штор волокна» - если стучал в окна, то они были закрыты? Тогда как он увлажнял шторы?
«...даже Эйфелевой башни обновился ИЗУМРУД (зелёный?)»  Эйфелева башня постоянно покрашена в так называемый «коричнево-эйфелевый» цвет, близкий к естественному оттенку бронзы.
«хмельнуюто» - описка?
«пахнет музыкой любви» - а КАК пахнет музыка?
 
№8 — 9
Хорошо написано! Оценка снижена за недостаточное раскрытие темы: дождь промелькнул только в 3 катрене.
Сдвиг ударений: прИкрывают, Омывает (вместо «омывАет»)

№9 — 5
Удивительная строфика. Не понятно, зачем разрывать предложения на отдельные слова. Ритм абсолютно не соблюдается... Тема не раскрыта!

№10 — 10
ОТЛИЧНО!

№11 — 8
Хорошее стихотворение! Но... слишком много перечислений, что никак не украшает стихотворение. Достаточно было бы трёх-четырёх парижских достопримечательностей.

№12 — 8
Приятно читается стихотворение. Но...слишком навязчивое перечисление мешает восприятию. А «...гуСЬ, СЛон» - труднопроизносимое сочетание согласных.
 «небо несказанной синевы», и тут же «...за телами туч» - значит, небо НЕ СИНЕЕ... 

№13 — 8
Что такое «зазеркалье крыш»? Известна фраза «ЗеркалА крыш», а «зазеркалье»...???
«Зазвучали новой краской изразцы» - А что, краска может ЗВУЧАТЬ? Может быть, лучше «засверкали»?
«...одиН  ВЗГЛяД В НеБо» - труднопроизносимое сочетание согласных.

№14 — 9
Хорошее стихотворение. Только несколько «спотыкачек».
«А город полон был влюблённых, И Азнавуру вторил альт» - бессвязные между собой по смыслу фразы. И КАКОЙ альт вторил Азнавуру? Или «альт» вставлен только для рифмы?

№15 — 5
Многократный сбой ритма.
Неточные и глагольные рифмы: пока-чудеса, остановился-покрутился, обновил-поспешил, заплакал-заката, чище-искрах...
«Преобразился город с высока!» Может, Вы имели ввиду «с высоты»?
Последний катрен вообще бессмысленный: «...декорации дворцов. Умоются в шампанских искрах! Париж украсят страсти и любовь!»
 
№16 — 10
Замечательное стихотворение!


3.Оценки "Парижский дождь"
Елена Кибардина

1. Парижский дождь - 10 баллов

2. Парижская прогулка с дождём  - 8 баллов
 
В целом стихотворение интересное, легкое, красивое, есть интересные рифмы. Не понравился образ: «пьют поцелуй», тем более через строчку – «пьют кофе». Не «в жажду», а «при жажде». Как-то кривовато звучит «здесь их много есть». Ну и рифма «щедро-женщин» под вопросом.

3 –

4. Парижский дождь – 7 баллов .

Близко к тексту. Но рифмы есть слабые (закружил- вообразил, богов-любовь, от него – ничего, каблучки- могли…) или отсутствуют (вверх- поперек). Дождь прошелся «вдоль и поперек» - даже если взглядом, то как-то странно что дождь идет поперек. Любовь теперь «во всем чиста» -образ не понравился. Помыл «и голубиный грязный след», мне кажется лучше «стёр голубиный…». Перекур «от забот» дождь вряд ли может устроить, тем более, что в стихотворении никто на преображения дождя внимания так и не обратил.

 

 

5. Парижский дождь – 7 баллов

 

Оригинальненько.  Но и не только крыши принимают струи ливня. «Воспаряла их осанка»  - кого воспаряла? Поцелуи? Ничего не поняла.

«Ливня струи» - инверсия.

 

6. ПОД НЕБОМ ПАРИЖА – 9 баллов

Элегантное стихотворение. Рифмочки все на месте, правда простоваты

7. Летний дождь в Париже – 9 баллов

Симпатично получилось. Можно чуть доработать («и теперь» два раза)


8. Париж и мода - 7 баллов

Далековато от текста.  Иронично, но при этом теряется романтика. «И пусть погода подождёт» - не поняла – чего?

 

9. **** - 8 баллов.

Завораживает, цепляет, но далеко от темы.


10. Парижское сновидение – 9 баллов.



11. Парижский дождь – 8 баллов.

Как самостоятельное произведение – понравилось, не смотря на небольшие шероховатости («И молвил изумлённо: - ДА это ли Париж?» - пропущен слог, возможно опечатка, бежали-замечали), но называется «темой навеяло».

 
12.Парижский дождь – 9 баллов
«До Эйфелевой башни по ним тёк»  - читается как «пОним тёк». Скульптуры сначала гладил дождь, потом смывал с них помёт и пыль.  Лучше наоборот по хронологии, а может и вообще один раз скульптуры упомянуть.


13. Дождь всё лил… - 10 баллов
 
14. Парижский дождь – 9 баллов
«Дождь-плакса брызнул по соборам» Хочется «на соборы»
 
15. Дождь для Парижа. – 6 баллов

Есть интересные, красивые моменты, но требует доработки. «Пока-чудеса» - не рифма, ритм сбоит
 

16. В Париже  дождь – 7 баллов
«Ласки множить»,  «лица растормошить», «полировал мостов узор»- неудачные обороты


4.Николай   Максиков



Парижский дождь – 8
Снижаю за несоответствие эпитета во фразе «красота большая». Великая – да, но не большая.

Переход на дактилическую рифму в слове «врукопашную», добавляя гласную, несколько меняет ритм. Да и в целом, «меняя стиль и врукопашную» применительно к дождю не очень выразительно.

Парижская прогулка с дождём - 9
Очень милое стихотворение. В нём очень неудачная строчка «Влюблённых двое – здесь их много есть!» – надо заменить.

Дождь в Париже - 7
Прелестно. Слабое место – «Из облаков всем лепил фигурки». Во-первых, «всем» только что прозвучало во втором катрене. И звучит как типичный «втычок». Во-вторых, ничего дождь не лепит. Ветер – куда ни шло. Автор, посмотрите, как прыгают ударения в первых строчках. Отсюда, то три, то две стопы.
4. Парижский дождь. -6
«Он к нам с небес пришел сюда,» - слово «сюда» тут лишнее, оно и отвлекает от Парижа, поскольку многие на данный момент в других местах, и не воспринимают должным образом фразу, и само по себе уточнение это ни к чему.
«И потекла везде вода» -«везде» тут очень не поэтично.
«Как будто в дом вернулся свой» - вряд ли земля может считаться домом для дождя, тучка – да.
«Где не был много долгих лет» - в Париже дожди часты. А уж про много лет...
«Помыл полы на мостовой» - камни, ещё что-то, но какие полы? Это же не помещение, где пол и потолок. 
«Парижский дождь взобрался вверх
И, с башни осмотрев окрест,
Прошелся вдоль и  поперек,
И на церквях очистил крест». – первая и третья строчки не рифмуются.
 
«Бегут кроссовки, каблучки
Зонтом укрывшись от него» - один зонт на всех?.
Ах, если б видеть вы могли -
Вы не видали ничего:
 
«Фантасмагория теней,
В окрасе солнечных лучей,
Ходила в небе, Как на ней
Была любовь - была ничьей!» - зачем менять схему рифмовки?
 
В открытых окнах брызги от
И Ив Монтан, и Азнавур. – «И Ив..» + это как?

5. Парижский дождь - 7

Автор экспериментирует со строфой, мне нравится.
«Только крыши, только крыши
Принимали ливня струи –
Черепицу, шифер, дранку
Осыпали поцелуи.
Воспаряла их осанка.» - понимается, что только крыши принимали ливня струи, а всё перечисляемое – поцелуи. Тем более, что дранка – элемент для штукатурки стен чаще, на кровлю идёт гонт. «Только крыши» - дважды повторено зачем? А мосты, башни и прочее без крыш не принимали?
«Бережно поставив ношу,
Как на подиум – крылечко,
Заслужил спортивный парень
Босоножкино сердечко.
До чего красива пара!» - последняя строфа не доработана в плане выражения события. Можно и не сообразить сразу, что к чему.
6. ПОД НЕБОМ ПАРИЖА - 9
7. Летний дождь в Париже - 0
8. Париж и мода - 8

Ну, поскольку рекомендовано отмечать соответствие теме – снижаю оценку. Тут дождь не первую скрипку играет, увы.
9. **** - 7

Даже дождь лишь ночной и тоже не первую скрипку играет. Шуршит по-мышьи и всё. Не о том.
10. Парижское сновидение -9
Милое стихотворение. Чуть-чуть бы описать дождик! И в порядке полсказки дружеской: «Волшебной палочкой, слегка,
С теплом касается любого» - «с теплом» можно заменить на наречие  «тепло». Лишняя согласная выпадает и звучит лучше.
11.Парижский дождь - 8
Июльский тёплый дождь накрапывал в Париже,
У нас он частый гость, его не удивишь, -
Но пригляделся он на этот раз поближе
И молвил изумлённо: – Это ли, Париж?
«У нас он частый гость, его не удивишь,» - у нас? Дождь, конечно, благодаря фантазии автора, может удивиться. Но в принципе «не удивишь» - никто ни разу, по-моему, в мыслях такое не держал – дождь удивлять и держать не будет. И - нет, не все читатели парижане. Но тема весьма актуальная для Европы, молодец, автор!
12.Парижский дождь -9
13.Дождь всё лил…-8
Как жемчужина сверкал уже Париж,
Дождь всё лил, смывая пыль с его мостов,
Отражалось небо в зазеркалье крыш, - нет, зазеркалье тут не подходит. Тут пока что именно зеркальный блеск получается.
Мир добрей и чище сделать был готов. – а эту строчку надо было вставлять ближе к дождю, а не к небу.
 И для двух первых строф многовато «ужей».

Прислушайтесь: «Из открытого окна среди садов» - что это за такое окно?

«И искристой, как шампанское, струёй
Пробежал по сонной  Сене босиком.» - струя шампанского и босиком – какие-то несовместимые вещи.
14.Парижский дождь 10
15. Дождь для Парижа.-6

Некоторые строчки я бы поправил:
«Раскину яркий бисер как слюда» - раскину бисер – яркий, как слюда..

«На тонких нитях, осторожно» - по тонким…
Прольюсь по улицам пока.
Увидят люди и возможно
В волшебные поверят чудеса. – 2 и 4 строчки не рифмуются. Чудеса – это и есть волшебство.
«Хрустальный жемчуг рассыпая» – может, кристальный? Чтобы лишних вопросов не возникало.
Масса банальных рифм, не чётких, и в целом стихотворение слабовато.
16. В Париже  дождь-8
Хотелось бы побольше не грамматических рифм и отсутствия ляпов типа: «Лаская ноги под зонтом».



5.Аля Воронова


1. 9
2. 9
3. 7. Рифмы: жемчуг - успеху, сбой ритма в последнем катрене.
4. 5. 1 катрен - сбой ритма, много простых рифм. Не понрааились рифмы: вверх - поперек, каблучки - могли. Последний катрен - не очень понятен смысл.
5. 9.
6. 8. Очень понравилось по насыщенности, нежности, лиричности. Но есть сбои, читаешь и спотыкаешься в некоторых местах. По чувственности - потрясающее.
7. 9
8. 9
9. -
10. 10
11. 9
12. 9
13. 9
14. 10
15. 7. Сбитый ритм, сложно ситается.
16. 10


6.Людмила Ревенко


1 – 8 – сбой ритма в 16 строке; в этом катрене чётные строки – вначале женская рифма, затем дактилическая.
2 – 8 – Предложение «Влюблённых двое – здесь их много есть! – пьют поцелуй, как в жажду чашку чая.» запутывает – какое число надо употребить при окончании предложения. Множественное, единственное? В последнем катрене первая строка «он, возвращаясь в небо, к облакам» – разве дождь возвращается? Он перестаёт. Рифмы «щедро – женщин».
3 – 7 – второй катрен 10-11-11-10, тогда как все остальные из 10 слогов, рифмы «жемчуг – успеху», «уникальность – клялся».
4 – 7 – предложение «Помыл полы на мостовой и голубиный, грязный след.» неудачно сформулировано. Вот в 12-м стихотворении этот же мотив звучит лучше: «ложился на мостовых базальт», а также «смывал помёт и пыль со всех скульптур».  «В открытых окнах брызги от и Ив Монтан, и Азнавур» словно мысль не досказана. Фраза последняя «А дождь идет и от забот устроил людям перекур» не совсем удачна. Слово перекур воспринимаю не как отдых, а как запарку. Но по тексту Л.Салих ведь не так.
6 – 9
7 – 9
8 – 8 – у Л.Салих такая лиричность, а тут «тётки», «худосочность» – снижают лиричность
9 – 7 – Предложение «Низкий, давящий круг луны, обнимающий черноту крыш» –  не очень в лунном свете правильно определена чернота. Несколько фраз «давят» на лиричность Л.Салих. Ритм?
10 – 9
11 – 9
12 – 9
13 – 9
14 – 8 за «спектакль» – спотыкаешься
15 – 7: 9-10-9-10 – первый, четвёртый и пятый катрены, 9-8-9-10 – второй, 9-10-11-10 – третий, 9-12-9-10 – шестой.
16 – 9.


7.Борис Скрипников


1 – 9

2 – 10

3 – 9

4 – 9

5 – 9

6 – 9

7 – 9

8 – моё

9 – 9

10 – 10

11 – 9

12 – 9

13 – 10

14 – 9

15 – 9

16 - 10

 8.Голосование
Марина Самкович

1. 5 баллов: вывод не соответствует тексту, в предпоследнем куплете можно заменить повторяющееся слово "романтический".
2. 6 баллов: много упущено из предложенного текста.
3. 6 баллов: сбит ритм в последнем куплете.
4. 5 баллов: в 6 куплете какой-то сбой смысла и ритма.
5. 5 баллов: ничего из предложенного текста нет.
6. 9 баллов.
7. 7 баллов: во 2 куплете сбивается ритм.
8. 5 баллов: тема не раскрыта.
9. 7 баллов: мало из текста.
10. 9 баллов.
11. 9 баллов.
12.10 баллов.
13. 9 баллов.
14.9 баллов.
15. -
16.10 баллов.


9.Марина Клэнси

Голосование.  Лирический конкурс.  Парижский дождь.

1.9
2.10
3.8 - во втором катрене количество слогов в строке отличается от количества слогов  всего стихотворения. « в вечной любви»- слово начинается на ту же букву, что и предлог.
4.8 - рифмы «вверх - поперёк», «каблучки-могли», глагольные рифмы « закружил - вообразил» . «В открытых окнах брызги от И Ив Монтан, и Азнавур.» - предложение в родительном падеже, наверное, правильнее говорить от Монтана и Азнавура.
5.10
6.9
7.9
8.9
9.9
10.
11.8 - стихотворение выстроено в ритме  по количеству слогов 13-12-13-12. Но во втором четверостишии ритм такой 13-13-13-12, в пятом четверостишии 13-12-14-12. «услыхав в ответ», «под дуновением ветра» - предлог слипается со словом из-за одной и той же буквы.
12.9
13.9
14.10
15.8 - рифмы «пока - чудеса», глагольные рифмы «остановился-покрутился», «обновил-поспешил». «В волшебные поверят чудеса» - одинаковые предлог и начало слова «волшебные».
16.10


10.Ольга Корнилова


Наталья, голосование:
1- 9
2- 9
3- 9
4- 0
5- 9
6- 9
7-9
8- 10
9- 9
10- 10
11- - 9
12- 9
13- 9
14- 9
15- 7- формулировку многих строк неправильная.
16- 9
Наталья, если бы не надо было объяснять "8"  - их было бы много. У меня самой есть ошибки.
Но такой парижский фейерверк не могу омрачить. С уважением.


11.Людмила Клёнова
Парижский дождь. Голосование

№1 – 9 баллов. Весьма смутило «где красота большая». С каких пор
красота есть большая и маленькая? Хорошая лирика!
№2 –
№3 - 9 баллов. Хорошее стихотворение! Но повторен бред из
первоисточника: «хрустальный жемчуг». Зачем? Хрусталь – это
стекло, а жемчуг – все мы знаем, что это такое…
№4 – 5 баллов. Скучные рифмы (сюда-вода, закружил-вообразил…)
А уж «вверх-поперёк», как и «каблучки – могли» – это и не рифма
вовсе.
Вопрос к автору: «помыл полы на мостовой» - это как? Или полы, или
мостовую – это разные вещи.
Ещё: «И на церквях (мн.ч.) очистил крест (ед.ч.) Или на церкви крест –
или на церквях кресты.
Финал нелогичен. Какой же «перекур», если только что выше было:
«бегут кроссовки, каблучки», что само по себе, кстати, жестокий сюр
;) Что же стало с их владельцами?
И как-то совсем не по-русски: «Брызги ОТ Ив Монтан и Азнавур»…
Брызги ОТ ЧЕГО? От голоса, от музыки? А то жутковато как-то
воспринимается ;)
№5 - 6 баллов. Любопытная схема рифмовки…
баллов. Любопытная схема рифмовки…
Но как это: «воспаряла их осанка»? Осанка «воспарить» никак не
может, ибо это «положение корпуса, манера держаться и т.д.)
«Подражая в песне А’льту” – только для рифмы с асфальтом, что
скучно, честно говоря, потому что очень избито. Правильно сказать
всё же «подражая альту’».
№6 – 10 баллов. Очень понравилось стихотворение!
№7 - 8 баллов. Не очень удачна фраза «и теперь как клоун рыжий,
дождик там лучисто (?) брызжет». Имеется в виду, что, когда клоун на
арене притворно плачет, у него из глаз брызгают слёзы? Но тогда уж
«лучисто» - никак – ни к дождю, ни к клоуну не подходит.
Длинновато, утомляет при чтении.
Схема рифмовки любопытная.
№8. 7 баллов. Мне показалось, что стихотворение, написанное весьма
интересно, всё же от темы далеко. И «тётка» в контексте – фи ;)…
№9. 10 баллов. Всё же чуть далековато от первоисточника. Но
замечательно написано.
№10 – 9 баллов. Хорошее стихотворение!
№11 – 8 баллов. Интересный ракурс подачи текста. Но мешают
глагольные - либо очень простые рифмы (высоток-красоток,
экскурсанты – иммигрантов). А «давНО – АдамО» - рифма неудача.
№12. 8 баллов. (До Эйфелевой башни пОним…» - сбой ритма.
Первые две строфы наименее удачны - и по рифмам, и по сути.
И вопрос к автору: «Взирая на Париж И БЛАГОДАТЬ...» Как можно
«взирать» на благодать? Может быть, «взирая на Парижа благодать»?
№13.-6 баллов Вот уж голос Пиаф назвать «нежным» можно вряд ли ;)
«лил серебряные нити» - очень спорно. Лить можно струи. А нити –
бросать, прясть, сплетать…
Первая строфа неудачна. Последняя строка «мир добрей и чище
сделать был готов» невольно вызывает вопрос: КТО был готов?
Потому что после упомянутого во второй строке дождя были и небо, и
зазеркалье, и крыши. А мы всегда соотносим предложение с
последним перед ним существительным.
№14.-9 баллов Хорошая лирика! Срифмовать что-то со словом «асфальт» и
вправду трудно, хотя и можно. Но уж рифмовать его с «альт» - это уже
набило оскомину. Думаю, что автору под силу либо найти более
оригинальную рифму, либо поменять неудобное для рифмовки слово
;)
№15. 6 баллов. Слабо и по образам, и по рифмам, и по стилистике
подачи текста.
Вопрос, а как это: «раскину яркий бисер как слюда»? Как слюду? –
чтоб по-русски было? Или слюда раскидывает яркий бисер?
Несочетаемые образы и слова.
Не радуют и рифмы – либо глагольные, либо очень неудачные (поКА –
чудеСА, заплаКАЛ – закаТА, чиЩЕ – искРАХ) – это не созвучия.
№16. 9 баллов. Хорошее стихотворение. Но весьма напрягла фраза
«озабоченные лица растормошить пытался он». Вот хотела
представить, как бы я «тормошила» чьё-то лицо – так и не смогла…

12.Фидель  Сагитов

1. 7 баллов: семантический анализ текста показывает значительное отношение незначимых слов к их общему количеству. Сбой ритма в 4-м катрене. Неудачные обороты: «красота большая», «поцелуями пропах» «в не романтических слезах», как и дождь, который «вытер пыль» и «бросался врукопашную».

2. 8 баллов: в тексте есть неточные рифмы – «живой-его», скамье»-«есть», «щедро»-«женщин», есть в тексте и синерезы («Ив(а)», «фортепьяно»).

3. 8 баллов: сбой ритма во 2-м. Отсутствие рифм: «жемчуг»-«к успеху», «уникальность»-«клялся».

4. 6 баллов: семантический анализ текста показывает наибольшее отношение незначимых слов к их общему количеству, среди представленных стихотворений. Есть глагольная рифма «закружил»-«вообразил», отсутствие рифм в 4 и 5 катренах. Неудачные речевые обороты: «помыл…грязный след»; «брызги от…» (к тому же морфологически неточные). Двусмысленность в двух последних катренах, текст которых оставляет странное впечатление.

5. 7 баллов: неудачные рифмы: «смотрели»-«присмирели», «парень»-«пара», две синерезы «мгновенье», «удивленье». Неточность и в том, что парижские дома, даже старинные крыты дранкой. По тексту неясно, чья «воспаряла осанка» и какова «ноша» на подиуме и чем счастлива та промокшая девчонка.

Ну, а повторение этого странного катрена в конце текста, может и оправдано.

6. 9 баллов

7. 9 баллов

8. 6 баллов: тема дождя не раскрыта, наряду с ритмическими инверсиями-синерезами («мадмуазель», «равненье») и просторечиями («у тех мадам», «тётка, мини надевая», «страсти жжёт), есть плеоназмы и глагольные рифмы («флиртовал в разгулах дней», «жжёт»–«подождёт»)

9. 9 баллов

10. 8 баллов: плеоназм в 4 катрене (тонкие шёлковые ноги), амфиболия во 2 катрене (я? дождь?), неточная рифма в последнем («крыла»-«дождалась»)

11…

12. 7 баллов: семантический анализ показывает наибольшую частоту повторений в тексте (10% при норме 5-9). К ошибкам текста можно отнести мощение улиц базальтом и песни о стенах? (la mur – стена) и наличие в нём глагольных рифм «стучит звучит», «привлечь-течь».

13. 9 баллов

14. 8 баллов: отсутствие рифм в половине катренов («дождь-мощь», «никто-зонтом», «плакал-спектакль», сбой ритма в 4 катрене.

15. 6 баллов: есть сбои в ритме –другой размер во 2 и 3 катренах из шести;

рифмы неудачные («заплакал-заката», глагольные в 3-м, незарифмованные строки во 2 и последнем катренах). Есть смысловые инверсии «хрустальный жемчуг», «обновил бока» и лексически непонятные термины: «башня… эльфа?», «Рай» (?). Смысл же последнего катрена просто непонятен.

16. 7 баллов: неудачные речевые обороты – «ласки множил», «омывал … бесстрашно» берега, «дождь … блаженный», как и неточные рифмы: «чудо-судно», «окна-баРРоКо» (в последнем слове…даже не опечатка).

 

13.Галина Волуйко

Наталья, здравствуйте! Принимайте голосование по конкурсу:
1.Стихотворение понравилось, написано близко к заданному тексту. Интересный Париж в изложении: «...Романтичен, мокр, пахуч, фарфоров...» Оценка -10,
2.Красивое стихотворение. Единственное замечание: третья строка третьего катрена : «... Влюблённых двое – здесь их много есть! ...» – немного портит общее впечатление. А если заменить фразой «Влюблённые сидят  -–  их много здесь!», но это моё личное мнение. Оценка -10,
3.Написано близко к тексту, образ дождя передан, досадно, что во втором катрене  идёт сбой. Всё стихотворение выдержано в размере 10.10.10.10, а второй катрен 10.11.11.10. Оценка -9,
4.Довольно-таки объёмное стихотворение. Мои замечания следующие: возьмём четвёртый  катрен— «...И на церквях очистил крест...»  Церквей много — крест у них один? По тексту так получается. А последний катрен мне представляется недописанным, может пропущена буква «н» слово «нот» должно стоять, а не «от»
«...В открытых окнах брызги от
И Ив Монтан, и Азнавур...» А то по тексту брызги от Ив Монтана и Азнавура. Оценка -8,
5.Несколько раз прочитала. Довольно-таки задорное стихотворение получилось. По сути ода босоножкам, а не дождю, и от заданного текста далековато, не в обиду автору.  Оценка -7,
6.Изысканно! Оценка-10,
7.Стихотворение бодро-дождливое с укороченной последней строкой, которая с предыдущей не рифмуется.
Оценка -8,
8.Само по себе стихотворение написано не плохо, только вот жаль больше о моде, чем о парижском дожде по заданному тексту. Оценка-8,
9.Мне сложно оценить данное стихотворение, расплывчатый размер, рифмы распознать сложно,хотя они безусловно есть. Больше похоже на верлибр.Оценка — 7,
10.Парижское сновидение -интересно получилось. Оценка — 9,
11.Больше  внимание уделено описанию парижского предместья, кварталам бедняков, нежели главному герою заданного текста  — самому дождю. Оценка — 9,
12.Понравилось, написано близко к заданному тексту. Оценка- 10,
13.моё,
14.Небесно-облачный спектакль дождя описан интересно. Оценка -10,
15.Впечатление от написанного не плохое, но только в трёх катренах - 1,4,и 5 сохраняется заданный размер стихотворения — 9,10,9,10. Во втором размер нарушен -9,8,9,10, в третьем -9,10,11,10,в последнем 9,12,9,10, поэтому идёт сбой. Оценка -6.
16.Понравился скользящий в танце дождь, который  нежными каплями- пальцами умывал родной Париж! Оценка-10.
С уважением ко всем авторам

14.Марина Быстрова-Докс

1 – 7. Сбой ритма в 4-ой строфе. «Фарфоров» - неудачное определение.
2 – 10.
3 – 9
4 – 7. «Вверх—поперёк» - отсутствует рифма.
Ускользает смысл в строфе:
Фантасмагория теней,
В окрасе солнечных лучей,
Ходила в небе, Как на ней
Была любовь - была ничьей!
5 – 8. «Воспаряла их осанка». Воспарить может душа, но не осанка.
6 – 10.
7 – 10.
8 -10.
9 – 10.
10 -10.
11 – 9.
12 – 9.
13 – 9.
15 – 8. «Раскину яркий бисер как слюда.» - неудачная инверсия лишает строчку смысла.
16 – 9.



15.Елена Зыкова

Добрый день, Наталья.
1 — 8 баллов. Сбой ритма башни — врукопашную
2 — 10 баллов
3 — 9 баллов
4 — 6 баллов (бедная рифма, сбои в рифме: каблучки-могли)
5 — 9 баллов
6 — 10 баллов
7 — 9 баллов
8 — 7 баллов( не в тему)
9 — 8 баллов (отошли от текста)
10 — 9 баллов
11 — 8 баллов (отошли от текста)
12 — мой
13 — 9 баллов
14 — 9 баллов
15 — 5 баллов. Бедная рифма, сбои в рифме: пока-чудеса, чище-искрах.
Как долго добирался я сюда!
В окошки загляну поближе,
Раскину яркий бисер как слюда. (надо: Бисер как слюду, вообще странная фраза Раскину яркий бисер как слюда)
16 — 9 баллов.


16.Наталья Тимашевская

В целом,  стихи у всех  интересным.
Недочёты есть конечно  почти у всех, но мы учимся на своих и чужих  ошибках.
В своих комментариях я конечно  буду повторяться, но оценки ведь  надо обосновать.

1.- 8  Неудачно:  красота большая, город поцелуями пропах
2-8  Влюблённых  двое  - здесь много есть?
     Как  дождь  может уйти в  кафе?
     щедро- женщин, не рифма
3-8  жемчуг-успеху, не  рифма.
     разное  количество  слов в строфах, отсюда сбой ритма
4-7  Помыл  ПОЛЫ на  мостовой?
     Любовь  теперь чиста?
     На церквях(мн.число)  очистил крест (ед.число)
     каблучки-могли, не рифма
5-7  Не понравилась дранка на крыше, платье превратилось в плёнку. Воспоряла их(?)  осанка.
6-10
7-7  Как может дождь через стекло увлажнять штор  волокна?
     Скульптур  колонны ?
     В парке двое лет - по двадцать- (Двое лет)
     В парке двое - лет по двадцать.
     ПАХНЕТ  музыкой любви?  Музыка  вообще-то  ЗВУЧИТ.

8- 8 Тема не  раскрыта, хотя само по себе стихотворение понравилось.

9-7 Мне не понятен такой ритм, да и от текста оно  далековато.
10-9
11-8  Много  перечислений достопримечательностей Парижа, отсюда стихотворение  уходит от темы.
12-9 по тексту
13-10
14-9 
15-7 Неточные  рифмы (пока-чудес), сбой ритма




ПРОДОЛЖЕНИЕ  СЛЕДУЕТ (Итоги  отдельным постом)