1

***
Способность зайца к изложению мыслей, вероятно дарованная с рождения «как данность» – была явно не на руку. Ибо сеял хаос, питая страх перед грядущим. Ибо даже смерть, – прежде инстинктивное, ничего общего с кончиной физической не имевшее.  Питать страх, сожаление и сомнение к грядущему или предшествующему периоду, – значит добровольно вступить «в безвозмездный союз рабства», без права голоса, ввиду утраты власти над своим , прежне подавленным эмоцией, нисходящей прямиком из бездны неведения. 
Хотя, возможно, я слегка преувеличил, и Л.Н. Толстой особо не уделял этому внимание, но всё же – жизни мысль, и ей всевластное почтение.
Мало того, что мышление зайца некомпетентно априори, как минимум потому, что мысль о суициде уже явный признак призадуматься, а призыв массового, – может вообще смахивать на экстремистское, особенно в наше время, – так он ко всему прочему счёл то видение за эталон; не прибегнув к мыслительному, дарованному «не поделом», он отринул вон возможное рассудительное, так и не отыскав причину, побудившую его «несостоявшееся Я» к преждевременным «барственным» решениям.
Но отбросив прения, основное волнующее, питавшее его мироздание, в том числе и модель, созидавшую очередной поток несведущих, блуждающих некомпетентных вспышек безумия, ведущих междоусобную политику в рамках одного государства, вследствие узкого кругозора, – видоизменению не подлежит, как и циклу истончения. Ввиду неведения от некомпетентности и восприятия иного существа действительности: более разумного, «непостижимого фантома» , грядущим поджидающего каждого, независимо от его внутреннего желания. Проблема стадного мышления, и дальнейшего, из того вытекающего, приводящего в никуда – неизменная «актуальность» на все времена. И вероятнее заяц даже не подозревал о том, что кроме его импульсивного существует более необъятное, разумное, полностью идущее в разрез с его «нынешним Я» решение. Неосознанность на лицо.
Вероятнее всего, будучи наделённым чем не стоило, – возможность излагать мысль посредством слова ему далеко не на пользу. Ибо он не дошёл до того, раннее истончаясь, аккурат человеку, аналогично живши-живущему в неведении. Проблема рождения людей в определённых обстоятельствах, при которых им просто «повезло», браво иллюстрирует, что возможность дальнейшего прозрения сводится на нет, от неумения или фактического неведения того, как именно этот процесс происходит. Потому как его «развёртывание» происходит лишь в том случае, если «не поделом» добившийся чего-то, добровольно не изволит от этого избавиться, без доли пущего сомнения. Две крайности, категоричные друг к другу, при взаимодействии превозмогут пронять истинный смысл существования человека.

Быть независимым. Свободным. От инстинктов и рабства, как минимум к своему эмоциональному – бессмысленному. Библия на этот счёт более компетентна, и ярко описывает иным метафоричным слогом процесс, который я поддерживаю, но стороной иного трактата.
Процитирую, изложив напутственное, выявленное исключительно апостериорно, из «своего» сочинения «Быть. Том 8». Глава 667:

«…И дабы обрести нерушимое, сокровенное, необъятное, именуемое заветным, – ты должен разрушить прежний мир до основания, укротив жажду в том что-либо иметь; живя впредь целью верой утвердиться, свой образ прежний закопав, в объятия ринув мироздания; дабы спустя причастность к свету изъявить мог каждому, их дух бездействия окрыляя всем сокрушительным безмолвием своим.
И дабы понять истину притчи, кой та не являлась, но не окрепшим умам, ты должен прежде отдать более чем имел, любил, да дорожил; ибо всё то – яство бессмысленное, утоляющее голод и жажду, но не причину их появления...»


К содержанию:
http://stihi.ru/avtor/bykmk&book=13

Доступна к чтению на ЛитРес:
https://vk.cc/c1tk5B