Учитель Праведности и Сын Человеческий

Учитель Праведности и Сын Человеческий
Прежде, чем начать эту главу исследований мне пришлось тщательно изучить весьма не малый объём исторической литературы, но для ссылок будет достаточно нескольких источников:
“Тексты Кумрана” Выпуск 1 перевод с древнееврейского и арамейского, введение и комментарий И.Д. Амусина (Памятники письменности Востока). – 1971 Издательство «Наука». Главная редакция Восточной литературы.
И.Р. Тантлевский. “Загадки рукописей Мёртвого моря. История и учение общины Кумрана”. Санкт-Петербург; Издательство Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2011.
Андрей Дьячков. “Ессеи, Кумран и Учитель Праведности: Попытка исторической реконструкции” // Иерусалимский Православный Семинар// Вып. 5. Москва, 2014. С. 59-108
В 1947 году на земле Палестины были обнаружены древнейшие рукописи, названные по месту находок кумранскими или «рукописями Мёртвого моря». Хранящаяся в них информация уникальна. Рукописи являются важнейшими письменными памятниками, сообщающими сведения о социальных и идеологических течениях предхристианской Палестины (II в. до н. э.—I в. н. э.).
В целом ряде документов упоминается некое лицо, носящее имя, Учитель Праведности. Историческая идентификация этой личности разнится довольно значительно. По версии И.Р. Тантлевского: в истории кумранской конгрегации можно выделить два основных этапа: 1) от времени ее возникновения до смерти (или гибели) ее харизматического главы, фигурирующего в источниках под обозначением Учитель праведности, при иудейском первосвященнике и правителе Симоне Хасмонее (142–134 гг. до н. э.); 2) община при преемнике Учителя праведности, обозначаемом в манускриптах как «Священник», и ее поселение в Кумране в начале I в. до н. э. при иудейском первосвященнике и царе Александре Яннае (103–76 гг. до н. э.). И. Р. Тантлевский утверждает, что вопреки распространенному мнению, основателем общины был не Учитель праведности, а его наставник, которого автор идентифицирует с фигурой упоминаемого в раввинистических источниках законоучителя Антигона из Сохо. Что касается самого Учителя праведности, то его, по мнению Тантлевского,  можно было бы отождествить с известным из тех же источников учеником Антигона Цадоком (это имя коррелирует с термином цедек-«праведность»).
В период эллинистических гонений на иудеев, начавшихся в 167 г. до н. э., община Учителя праведности уходит в изгнание в Дамаск, где около 144 г. до нашей эры происходит жесткое столкновение общинников с посетившим этот сирийский город тогдашним иудейским первосвященником и правителем Ионатаном I (152– 142 гг. до н. э.), который, по мнению автора книги, может быть отождествлен с фигурирующим в кумранских Комментариях на Псалом 37  и книгу пророка Аввакума врагом общины «Нечестивым священником» . При Симоне община во главе с Учителем праведности возвращается в Иудею и, вероятно, поселяется в Иерусалиме. Здесь в конгрегации произошла схизма, которую возглавил «Человек лжи»; последнего И. Р. Тантлевский отождествляет с еще одним учеником Антигона из Сохо и соратником Цадока Боэтусом (греч. «заместитель»). Схизматики доносят на своего главу властям; Учитель праведности был арестован, судим Синедрионом и, вероятно, казнен в Иерусалиме (возможно, распят) ок. 136 г. до н. э. Выявляя на основе анализа кумранских источников вероятные причины трагической коллизии Учителя праведности и современного ему первосвященника-правителя Иудеи, автор книги приходит к выводу, что это могли быть претензии первого – как священника цадокидской линии – на первосвященство в Иерусалиме. При этом И. Р. Тантлевский подробно анализирует рукописи, из которых можно заключить, что Учитель также провозгласил себя пророком и священническим Мессией и был признан в качестве такого своими адептами.
Но это далеко не единственная версия развития событий, предшествующих появлению Иисуса Христа и происходивших в Иудее за 100 - 200 лет до его рождения. Согласно исторической реконструкции Андрея Дьячкова (“Ессеи, Кумран и Учитель Праведности”) дело было так:  Первосвященник Йоси бен Йоэзер, признанный своими адептами фактически голосом Бога, как старший в роду, препятствовал авторитарным амбициям своего племянника Алкима, которого объявили первосвященником представители греческой администрации. Двух первосвященников одновременно в одном государстве у одного народа быть не может!  Даже если они – близкие родственники!
Проводя богослужение праздника Йом Кипур, Йоси бен Йоэзер явно осуществлял функции первосвященника и, признанный последователями Учителем Праведности, вероятно, не скрывал своего отношения к действиям Алкима, работавшего на оккупантов. Мало того: Йоси бен Йоэзер, как Учитель Праведности, делает племяннику «официальное предупреждение». Такое поведение Учителя Праведности, особенно после гибели предводителя восстания Иуды Маккавея, граничило с самоубийством. Однако у Йоси бен Йоэзера, вероятно, были свои представления о происходивших событиях и о том, как следует себя вести: вот-вот должен был закончиться срок, указанный в пророчестве Иезекииля, и Бог должен был вмешаться в земные дела. Возможно, он рассчитывал на Его защиту… По мнению Андрея Дьячкова, Йоси бен Йоэзер был схвачен по наводке предателя, осуждён и казнен в конце 160 г. до н.э.
Как видно, разница во времени событий и настоящих имён фигурантов у Тантлевского и Дьячкова довольно существенна, однако, оба автора-исследователя одинаково убеждены в том, что и жизнь, и смерть Учителя Праведности оказали существенное влияние не только на религиозную жизнь Палестины, но и в определенном смысле на всю историю человечества.
Однако, хотелось бы обратить внимание на следующие существенные моменты истории Учителя Праведности. Он, в отличие от Иисуса Христа, по мнению учёных, определённое время своего подвижничества действительно всерьёз полагал себя Мессией и Богом. И было это за 150 – 200 лет до распятия Христа! И своей позиции Учитель Праведности ни от кого не скрывал, и, вполне вероятно, собирался обязательно воскреснуть после своей казни.
Мало того, Учитель Праведности действительно был схвачен по доносу своего ученика, преломлявшего накануне с ним хлеб! Возникает версия того, что именно эта история предательства была приписана ни в чём неповинному Иуде Искариоту спустя двести лет после того, как схватили Учителя Праведности!

КЕМ СЧИТАЛ СЕБЯ САМ ИИСУС ХРИСТОС?

Если обратиться к самому древнему из Евангелий – Евангелию от Марка, то можно найти следующее:

1.Иисус не позволял называть его Христом:
   34 И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов, и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос. (Мар. 3, 12. Лук. 4, 41. Деян. 16, 17; 19, 15.) От Марка, Глава 1
11 И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты - Сын Божий. (Мат. 16, 16.)
12 Но Он строго запрещал им, чтобы не делали Его известным.  (От Марка, Глава 3)

2. Иисуса называли «Святый Божий», но если он – Святый Божий, то однозначно, что он – не сам Бог, ибо не может одно и то же лицо быть и Божьим Святым и самим Богом. Либо одно, либо другое:

   24 Оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий. (Дан. 9, 24. Мат. 8, 29. Иак. 2, 19.) (от Марка, Глава 1)

3. Иисус многократно и явно избегал ЛЮБОЙ огласки о себе:

44 И сказал ему: смотри, никому ничего не говори, но пойди, покажись священнику и принеси за очищение твое, что повелел Моисей, во свидетельство им. (Лев. 13, 2. Мат. 8, 4. Лук. 5, 14.)
45 А он, выйдя, начал провозглашать и рассказывать о происшедшем, так что Иисус не мог уже явно войти в город, но находился вне, в местах пустынных. И приходили к Нему отовсюду. (От Марка Глава 1)

24 И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться. (Мат. 15, 21.) (От Марка, Глава 7),
36 И повелел им не сказывать никому. Но сколько Он ни запрещал им, они еще более разглашали. (От Марка, Глава 7)

27 И пошел Иисус с учениками Своими в селения Кесарии Филипповой. Дорогою Он спрашивал учеников Своих: за кого почитают Меня люди? (Мат. 16, 13. Лук. 9, 18.) (От Марка, Глава 8)
28 Они отвечали: за Иоанна Крестителя; другие же - за Илию; а иные - за одного из пророков.
29 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Петр сказал Ему в ответ: Ты - Христос. (Иоан. 6, 69.) (От Марка, Глава 8)
30 И запретил им, чтобы никому не говорили о Нем. (От Марка, Глава 8)

4. Иисус неоднократно называет себя «Сыном Человеческим», а не сыном Бога:
 
 10 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному: (От Марка, Глава 2 стих 10)

   28 Посему Сын Человеческий есть господин и субботы. (От Марка, Глава 2 стих 28)

5.Иисус настаивал на том, что не он благ, а только Бог. То есть, тем самым в понятие «Бог» лично себя он не включал.

Глава 10
   17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? (Мат. 19, 16. Лук. 18, 18.)
   18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. (От Марка, Глава 10)

6.Иисус заявляет о том, что считает своими близкими тех, кто исполняет волю Бога, не намекая на то, что он и есть Бог, то есть, тем самым он утверждает, что Бог – не он.

35 бо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.  (От Марка, Глава 3)

И последнее, напомню о том, что во время пыток у первосвященников на их вопросы он отвечает «ты сказал», то есть не он что-то утверждал о себе, а его враги сами утверждали то, чего лично он никогда не говорил!

Итак: Иисус не позволял называть его Христом. Его называли «Святый Божий», но если он – Святый Божий, то однозначно, что он – не сам Бог, ибо не может одно и то же лицо быть и Божьим Святым и самим Богом. Либо одно, либо другое. Иисус многократно и явно избегал ЛЮБОЙ огласки о себе. Иисус неоднократно называет себя «Сыном Человеческим», и ни разу - сыном Бога. Иисус настаивал на том, что не он благ, а только Бог. То есть, тем самым в понятие «Бог» лично себя он не включал. Иисус заявляет о том, что считает своими близкими тех, кто исполняет волю Бога, не намекая на то, что он и есть Бог, то есть, тем самым он утверждает, что Бог – не он.

Вывод: нигде в Евангелиях изначально (подчёркиваю это! Изначально!!!) нет ни единого места, где бы Иисус Христос утверждал, что он – именно сам Бог и есть! Нигде. Все подобные якобы места – людские приписки позднейшего характера, сделанные ВОПРЕКИ ЕГО ВОЛЕ!   

На чём основан мой вывод? На ТЕКСТЕ КАНОНИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКИ САМОГО ДРЕВНЕГО ИЗ ЕВАНГЕЛИЙ: ЕВАНГЕЛИЯ ОТ МАРКА.