Как власти выбивают протестный электорат

Голосование по поправкам к Конституции. Как власти "выбивают" протестный электорат

26 мая 2020  289 дочитываний  3 мин. 440 просмотров.

Но ходить голосовать надо.

Когда говорят о главном человеке, который «дёргает за ниточки» выборов – обычно называют фамилию Кириенко.

Люди, которые постарше, хорошо помнят этот «подарок» в канун августовского дефолта 1998 года.

Внезапно солидного «тяжеловеса» Черномырдина поменяли на щупленького юнца, тут же получившего от народа остроумную кличку – «киндер-сюрприз».

Именно Кириенко приписывают все существующие «выборные» разнарядки.

Говорят, выборы Путина проходили по формуле 70 на 70. То есть 70% должны были прийти – из них 70% проголосовать за Путина.

Нынешнее голосование по поправкам должно (по слухам) пройти тоже солидно, но уже по более щадящему алгоритму – 60 на 70.

Видимо, даже "кремлёвские небожители" понимают, что недовольных стало значительно больше. Поэтому и снижают «нормы» явки с 70-ти до 60-ти процентов.

Чтобы оставшиеся 40% избирателей (недовольных правлением Путина), вдруг не явились на выборы и не подпортили сладостной картины очередной кремлёвской победы…

Когда правила меняются в интересах узкой группы лиц, выборы становятся разновидностью игры в напёрстки.

Если память не изменяет, ни одних выборов при Путине по одним и тем же правилам не проходило.

Каждый раз что-то менялось в угоду правящей элитной группировки –

убирались и вводились мажоритарные округа, отменялись и вновь вводились выборы губернаторов, усложнялись «фильтры» с целью не допустить неугодных кандидатов, менялись сроки выборов (на сентябрь, чтобы избирательная компания оппозиционных сил была по максимуму сорвана летними отпусками), увеличивалась продолжительность властных полномочий Президента и парламента...

И, в конце концов – когда даже по этим сомнительным правилам побеждали неугодные кандидаты (например, Ищенко в Приморье) – находили способы для аннулирования выборов. Или же победители уходили в отставку (попадали в тюрьму), успев какое-то время побыть губернаторами…

Не имея возможности обеспечивать свои сомнительные «формулы» по-честному, "кремлёвская администрация" регулярно прибегает (на последних выборах) к стратегии: «Разделяй и властвуй!»

Я сам был свидетелем, как многократно в соцсетях разжигалась самая настоящая истерия:

выборы жульнические, нелегитимные, участвовать в них – преступление! На выборы ходит только тот, кто себя не уважает!..

У меня большие подозрения – что эта истерия (хоть имеет наивных адептов-бессребренников) – очень щедро оплачивается "кукловодами из Кремля".

Называется это на их сленге – «сушить явку» протестного электората.

Мы видели эту истерию в канун парламентских выборов, региональных выборов, президентских…

Таким образом, от условной формулы 70 на 70 отсекались 30% протестного электрората.

И оставалось, после этого, кремлёвским «кукловодам» сделать самую малость:

- обеспечить 100% явку людей подневольных,

- «добровольно-принудительно» вывести на выборы бюджетников, шибко от государства зависящих.

А там ещё немного сноровки – и (пусть не без скандалов и обвинений в фальсификациях) – но необходимые для власти цифры ПОЛУЧАЛИ.

Плановая явка на предстоящем голосовании по поправкам к Конституции не зря кремлёвскими стратегами была снижена (если верить сообщениям СМИ) до 60%.

В результате «идеального шторма» недовольных в стране развелось слишком много.

А значит – и истерик среди людей оппозиционных – о том, что «ходить туда не надо» - будет предостаточно. Благо, оплатят эти истерики по высшему уровню…

В качестве дополнительного профита власть хочет устроить дистанционное электронное голосование в 3-4 крупнейших регионах (допустим – Москва, Московская область, Питер и Екатеринбург).

Проверить достоверность онлайн-голосования затруднительно. И это может послужить верной подстраховкой от всяких неожиданностей.

Ведь почему бы, допустим, Москве не обеспечить 100% голосование за поправки при 100% участии? Если вдруг остальная страна проголосует плохо?..


Человек может действовать только в тех рамках, которые в настоящее время существуют. Идеальных голосований нет, никогда не было и не будет.

Если не принимать во внимание опасность заражения (надо требовать проводить голосование, когда эпидемия пройдёт не по липовым графикам политизированной статистики, а по факту), то лично я руководствуюсь следующими соображениями:

Сколько не кричи о "нелегитимности выборов" (на которые, якобы, ходить не надо) – если за это не платят хорошие деньги – ты глупый человек. И уважать тебя не за что.

А если тебе платят деньги – то ты человек продажный, но, по крайней мере, не дурак.

А наше дело – не вестись ни на тех, ни на других.

А пойти – и проголосовать против поправок (так как все мы считаем 16 потенциальных лет возможного правления Путина губительными для страны).

В условиях экстренной необходимости для спасения своей жизни и жизни своих детей надо использовать все возможности, чтобы показать властям своё гражданское несогласие (умея потом отстоять законными средствами честные результаты голосования).

Чтобы не войти в те 40% слабоумных чудиков по "кремлёвской разнарядке" известного господина.

Чтобы потом не было мучительно больно от того, что мы лишили своих детей и внуков будущего.

Автор – Вадим Баранов