Ты

Есть, безусловно, в этом произведении, Никита, и эмоциональная насыщенность, и лексическое многообразие, и чётко выраженная авторская позиция.
Это стихотворение можно уже больше не трогать и оставить как есть. Но если сам автор желает всё время совершенствоваться, то возвращаться к своим произведениям просто необходимо, ибо какие-то стихотворные мелочи не проходят мимо проницательного читателя, даже если этот читатель один, любимая девушка, например.
Не совсем понятно, почему автор разбил своё произведение на три строфы с разным количеством строк в каждой:7, 6 и 8. Это портит стройность произведения. По-моему, вторая часть последней строки первой строфы должна опуститься, а во втором - следует опустить ниже вторые части третьей и четвёртой строки. Тогда всё встанет на свои места и в каждом строфе будет по 8 строк. Хотя стихотворные размеры не везде одинаковы. Но это не самое главное: ритм стиха позволяет это делать.
Не буду подробно говорить о рифмах, многие из них очень приблизительные. Но это на любителя. Я лично предпочитаю точные рифмы, чтобы совпадали три, а то и четыре звука.Однако это не значит, что неточные рифмы плохи: умело подобранные, они несут свой мощный заряд звучности.
Стоит обратить внимание на лексическое значение ряда слов и обоснованность их употребления в контексте. Допустим, при замечательных четырёх первых строках далее идёт некая лексическая скособоченность: лексический герой просит не будить его, спящего. Ну так будят именно спящего, поэтому возникает некая тавтология (повторение смыслов). Вспомним: "На заре ты меня не буди!" Нет же тут уточнения, что человек спит, и так ясно, что его обуял сон.
Далее речь пошла про храм, где как-то вообще не принято спать, а надо бодрствовать в молении.
Если лирический герой считает героиню неким ядом, то никакого разговора по душам просто не должно быть, а он здесь присутствует, значит, вместо яда надо придумать что-то другое или исключить клятвы и душевные заверения.
И слово "догма" не очень-то здесь подходит, потому что автор имеет в виду что-то для себя святое, от чего отступить нельзя. Скорее, речь идёт о жизненной установке, на что потрачено немало усилий.
Вот это четверостишие прекрасное, с замечательными образами:

Ты была мне Богиней, хотя я атеист,
Все советы - топливом в печь.
Мне б разрушить тебя, но ведь я пацифист,
Этот путь размерами - млечный.

Но зачем желать разрушать героиню, если ранее заявлено о благосклонности к ней ("Ради взгляда твоего столь манящего")? Не должно быть такой двойственной позиции. Читатель на такие противоречия всегда обращает внимание, и от этого снижается уровень восприятия произведения.
На этом пока остановимся. Будет время - продолжу.
Высокого Вам творческого накала!

Зевс   29.06.2020 07:24   •   Заявить о нарушении