75-летию Победы в Великой Отечественной войне

Здравствуйте, Анна!
Спасибо за рецензию!
Всё верно написали и по существу. Однако, в ней нет ничего нового для меня. Вы не единственная, кто написал мне подобное.
Всё это уже озвучивалось в рецензиях от других авторов (зря Вы говорите, что пишут только хвалебное).
Всё о чём Вы сказали, мне и самому понятно.
Учебник по стихосложению на Stihi.ru (и не только) я видел ещё до своей регистрации на этом портале (я с компьютером и интернетом - из серии "вдоль и поперёк", и знаю, и умею).
Но, я осознанно не стал его читать только по одной причине.
Не смотря на то, что Вы говорите о внимательном ознакомлении с моим резюме, я приведу выдержки из него, чтобы ещё раз прояснить эту причину:

"Для меня моя поэзия - это ещё и эксперимент.
Мне интересно посмотреть, как поведёт себя мой мозг?...
... хочется посмотреть, как он будет настраиваться, перестраиваться, подстраиваться - эволюционировать в борьбе за улучшение технического качества поэтических строк. Ведь мозг - субстанция, обладающая свойством пластичности.
Пока я сознательно, избегаю каких либо школ стихосложения... ...Какое-то время я даже избегал чтения стихов (других авторов), чтобы не показывать своему мозгу, готовые словесные обороты, красивые фразы, образы и т.п. (чтобы он не шёл по лёгкому пути, чтобы слова в стихах были только моими).
Чтобы посмотреть, что он сможет вытащить из этого вакуума...

Поэтому, подожду ещё какое-то время эволюцию своего мозга без помощи ему в виде жёстких правил. А потом, посмотрю, что из этого получится.
Пока я пишу не для всемирного литературного конкурса, где даже одна лишняя буква может сыграть роковую роль!
Пишу ради возможности выразить (по возможности, в более "причёсанном", стройном, упорядоченном виде) и донести до других свои мысли."

Одним словом - полезное, развивающее, творческое увлечение! И пока не более того.

А это стихотворение является всего лишь пятым в моей жизни, написанным на третий день после первого ("День Рождения - светлый праздник. Ей"). Написано оно, как и все первые - вслепую, не имея ни каких ориентиров. Для первых стихов считаю такой результат не плохим, и даже хорошим. Кроме того, будет с чем сравнивать в будущем.

В своё избранное добавляю авторов, имеющих интересные мысли и стихотворения, способные пробить эмоционально (в первую очередь), и красиво пишущих (во вторую очередь и не всегда). Не все стихи у этих авторов могут быть одинаково хороши. Но если есть, хотя бы несколько интересных, глубокомысленных и (или) красивых, то могу добавить в избранное, понимая, что человек обязательно напишет ещё что-то, чего не хотелось бы пропустить. И пусть это будут даже боты. Интересно, кого Вы называете ботами из моего избранного (это не повлияет на их судьбу)? Просьба перечислить.
В тоже время, есть авторы, стихи которых могут быть написаны безукоризненно с технической точки зрения, но абсолютно пустыми - ни о чём. Как пожевать безвкусной пресной травы вместо аппетитного салата.

По рейтингам, тоже всё вижу и всё понимаю.

Теперь по поводу критических рецензий.
Сайт Stihi.ru создан далеко не для элитарных и гениальных поэтов. Во всяком случае не только для них.
Их место на полках книжных магазинов и интернет-магазинов.
А этот сайт по сути - узкоспециализированная социальная сеть, где люди могут быть услышаны, зафиксировать и донести свои мысли, пообщаться, попробовать как-то выразить себя.
Понимая это, я стараюсь не писать критических рецензий, не потому, что я подхалим. Если в стихе не за что зацепиться, я не напишу рецензию.
Просто я понимаю, что человек ещё в развитии, ещё не достиг высокого уровня. А может и не достигнет, но будет пробовать! И тогда у него будет шанс чего-то достичь!
Для меня критика не станет камнем преткновения. А для кого-то это будет потерей последней надежды с далеко идущими, печальными и даже трагическими последствиями!
Человек может потерять последнюю радость в жизни и даже всякий её смысл!
А если я пишу рецензию - значит в стихе хотя бы что-то есть (эмоция, глубокая мысль, атмосфера, интересный ритмический рисунок...). Техническая составляющая будет на последнем месте в моих критериях оценки, хотя я очень тонко чувствую эту составляющую стиха.
Был случай, когда после написанной мне рецензии пытался ответить взаимностью, но не мог найти у автора ни чего, достойного. В конце концов наткнулся всего на несколько его строк - очень далёких от идеала, но вызвавших шквал эмоций, от того, что он смог точно донести и передать в этих строках своё состояние. Надеюсь, моя рецензия поможет обрести ему "крылья" для свободного полёта. Хотя я не писал, что у него всё хорошо. Нашёл только один элемент, достойный и достаточный для написания рецензии.
Самому для идеала не хватает опыта, где-то словарного запаса, а порой только желания тратить время на поиск более подходящих вариантов. Хотя, стараюсь, по мере возможности (чем дальше, тем больше стараюсь). Опять же, мозгу требуется время для освоения работы в новом режиме, не свойственном ему раннее и выхода на уровень максимальной эффективности и продуктивности в поэтической сфере (как и в любой другой).

Просьба не воспринимать всё, что я здесь написал, как мою обиду или ещё что-то в этом роде (уже был один такой случай).
Всего лишь развёрнутый ответ. Для лучшего понимания почему так, а не иначе.

Буду рад видеть Вас на своей странице!
С уважением!

Владимир Заветный   16.02.2021 09:40   Заявить о нарушении

Владимир, к сожалению, набранный мною подробный ответ Вам сразу же по прочтении, вчера утром, исчез из-за случайного касания (пишу со смартфона). А на новый нет сейчас времени катастрофически. Поэтому кратко: да читала я всё внимательно, потому и написала, что в первую очередь - техника стихосложения. Именно поэтому, с учётом Вашего "эксперимента", чтобы не портить его "чистоту",я не стала писать Вам конкретные замечания по рифмам и сбоям ритма, а ограничилась только замечанием с указанием на речевую ошибку: это не имеет отношения к стихосложению. Не понимаю, зачем Вам это. Либо Вы в НИИ, либо Вы на литературном сайте. Да, здесь много любителей и графоманов, но среди авторов сайта - такие имена, как Евгений Евтушенко, Элла Крылова-Гремяко, это признанные мировые поэты, и другие столь же сильные имена. Поэтому делать другу критические замечания, делиться опытом мы просто обязаны. Кто не хочет учиться и принимает в штыки замечания - Бог с ними, но расти они не будут. Насчёт того,что это может убить желание творчества - ерунда. Если в человеке есть это стремление, будет только закалка и польза. На сайте есть и тролли, и просто хамы. А Вы беспокоитесь о вреде критических замечаний для нежной неокрепшей души будущего (возможно) поэта. Я такое получила в первые дни пребывания - и ничего. Только крепче стала и уверенней. В этом с Вами категорически не согласна. Но я никогда не пишу пусть и тактичные, но критические замечания людям пожилого возраста, кому лет по восемьдесят. Я уважаю их желание донести опыт прожитого, часто это дети военных лет. Им я пишу иногда рецензии и благодарю за их воспоминания, не касаясь формы изложения.
Насчёт Вашего эксперимента: чтобы он был чист и свободен от примесей, от посторонних влияний и воздействия - для этого нужна полная изоляция от общения, которое предоставляет сайт так как то один, то другой автор нет-нет да и укажет Вам на ошибки - вот и нарушена "чистота", Ваш мозг уже получил новые знания приобрёл толику опыта. Также есть авторы, которым техника стихосложения не требуется, но они всегда много читали, и их мозг уже проделал необходимую работу, но для этого нужно, чтобы мозг был на это "заточен", запрограммирован от природы. Далеко не всем даётся такая способность свыше, и приходится осваивать технику стихосложения плюс обязательный практический опыт, который даётся только прочтением множества стихов. Я хорошо понимаю такую врождённую способность ( как у Ирины Самариной-Лабиринт, но ведь она очень любит поэзию и очень много читала); так было у меня с русским языком: я много читала в детстве, и помимо каких-то моих сознательных усилий в моём мозгу совершалась какая-то работа по анализу информации, как в компьютере +мозг и есть самый совершенный компьютер, мы ведь самый малый процент заложенных в нём способностей используем), так что писала я безошибочно безо всяких правил. В то же время знаю человека, который буквально глотал книги, но писал при этом безграмотно: не заложена в нём такая способность.
В общем, чистоты эксперимента у Вас уже нет. Для этого нельзя читать другие стихи: Вы будете получать из них информацию. А Вам же надо, чтобы "в вакууме", то есть без внешних воздействий. Напоминает по аналогии: есть электричество, но Вы упорно пытаетесь его изобрести вновь и сидите в потёмках. Вы просто теряете драгоценное время. Если хотите, я Вам напишу о недочетах в прочитанном мною стихотворении: да в каждой строчке почти. И это вовсе не "неплохо" для начинающего, многие начинают писать гораздо лучше. Извините, я прямо говорю.
По всему остальному: Вы написали, я прочитала. Я всего лишь написала об основном на сайте. Ну, знаете об этом, и ладно. Ваше право вносить в свой список избранных кого угодно, я в общем проинформировала, так как неискушенного автора-читателя может ввести в заблуждение огромное количество прочтений и рецензий. По ботами: если интересует, то можете зайти в ст."Аты-боты" и почитать под ним рецензии и ответы: там всё по ним расписано. Есть и ссылка (в самом конце) на список, с моим комментарием к нему. Там всё найдёте.
Разумеется, Вы вправе со мной не согласиться. Но сейчас в дискуссии мне вступать некогда, да и надо ли?
Всего доброго. Желаю Вам радости творчества, вдохновения и успехов!

Анна Ханина   17.02.2021 12:59   Заявить о нарушении

Пропущены две запятые, разумеется, вижу при прочтении: жаль, здесь нельзя редактировать,и кое-где явные опечатки: всё вижу, но сейчас убегаю.

Анна Ханина   17.02.2021 13:08   Заявить о нарушении

Да, кратко не получилось))

Анна Ханина   17.02.2021 13:08   Заявить о нарушении