Трактат о социальной справедливости для России

      Лучше писать от души и не найти читателя, чем писать для читателя и потерять свою душу. Умные разберутся, глупые ничего не поймут, а дуракам и противникам социальной справедливости знать и не нужно, всё равно оболгут и переврут всё по-своему. Поэтому "...нет ничего чудовищнее того, что мы можем внушить себе сами..." (Джон Стейнбек)


      Последнее десятилетие характеризуется пристальным вниманием людей к проблеме социальной справедливости. Главная проблема, на которую многие обращают внимание, состоит в том, чтобы выяснить, каким образом можно сформировать более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому социальных благ прежде всего в виде базовых, нужных всем средств для жизни. Ведь распределяющий характер социальной справедливости несёт в себе элементы как разделения, так и согласования разнородных по воле и стремлениям желаний и претензий, потребностей и прихотей, превращая общество в единое целое, основанное на общем для всех законе своего социально-экономического сотрудничества для благополучной жизни всего общества.

     И пусть современная экономическая наука уже давно пришла к осознанию того факта, что эффективность экономики в правовом государстве не может сводиться только к своему экономическому проявлению - максимизации прибыли, она также должна предполагать способность экономической системы обеспечивать достойный уровень жизни для всех слоёв общества так или иначе участвующих в экономике страны, что и связывается с понятием социальной справедливости. То есть право на труд в справедливом обществе должно гарантировать каждому право на жизнь достойную труда.  При этом анализ того, что представляет собой социальная справедливость, как правило, оказывается за рамками экономических исследований, отмечается лишь то, что экономическая эффективность, хотя и остаётся основным ориентиром хозяйственной практики, однако постоянно входит в противоречие с принципами социальной справедливости.

      А среди честных политэкономистов России широко бытует мнение, что в советский период марксистская политэкономия как наука не развивалась, а только подпевала властям, слепо следуя решениям партийных органов, съездов, пленумов и конференций, а также речам и указаниям партийных лидеров, чтобы отбить свою зарплату.

      Поэтому в России остались либо честные, но тупые, либо умные, но хитрые с буржуазным мировоззрением, которым важнее иметь деньги для благополучной жизни, чем счастье своего народа, особенно если хорошо его знают.

      И хотя во всём мире у людей вдруг опять проявилась потребность в решении проблем социальной справедливости с учётом существующих природных ресурсов, климатических и других особенностей и, что самое главное,  справедливое и достаточное для достойной жизни людей распределение производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому базовых средств потребления для достойной человека жизни, российских учёных это мало волнует.


      Справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных ценностей потому, что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего регулирования всех фундаментальных основ, к числу которых относится система производства, распределения и потребления прежде всего необходимых каждому базовых средств для счастливой жизни, что играет огромное значение в развитии и жизни любого общества.  Для кого-то проблема справедливости сложна и многогранна, для кого очень проста — «Взять всё, да поделить!» Хотя бывает ещё справедливость по совести и по понятиям. Мне нравится такое определение, что справедливость это соответствие действий каждого требованиям иерархического неравенства, которое сложилось в обществе в данный момент времени. Когда эти требования перестают устраивать большинство, то обществе меняет свои социально-экономические законы своих взаимодействий.

      Ещё Аристотель писал, что для справедливого распределения благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – прежде всего необходимо принимать во внимание заслуги в труде по служению обществу и государству,  распределяя всё по этим достоинствам, а не по физической силе, власти или богатству. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право с которым согласно большинство, должно учитывать всем известные достоинства,  но, к сожалению, не все, «достоинством» называют одно и то же, ибо сторонники либерализма любят свободу, сторонники олигархии – богатство, сторонники демократии стремятся к законодательной власти абсолютного большинства народа, иные считают за достоинство благородное происхождение, а некоторым сторонникам аристократии подавай добродетель». Однако есть области, принципы и действия в которых редко вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости, когда речь идёт о уравнительной справедливости. Такая справедливость применяется в сфере обмена и со времён Аристотеля представляет собой второй после распределительной вид справедливости.

     На самом деле и при уравнивающей справедливости не всё так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции времени, трудозатрат и средств на изготовление продукта, поэтому и соотношение обмениваемых продуктов труда должно быть соответствующим. «Всё, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Но с появлением денег они служат в известном смысле посредником, ибо ими всё измеряется, в том числе сколько башмаков равно дому или еде». Но подобными уравнителями разных способностей в современном обществе служат не только деньги, но и равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда, и труд равной квалификации в разных профессиях, что может определяться разрядами, классами, категориями и другими критериями определения квалификации труда, что может служить также и условием для определения количества и качества распределяемых средств для жизни.

     Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Томасом Гоббсом. английским философом-материалистом, одним из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история. (1588 — 1679 г.). «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и оптимальной ценой будет является та, которую они согласны дать. Но будет ли она справедливой?. Таким образом, при уравнительной справедливости оценка распределения в процессе обмена товарами может быть однозначно истолкована как относительно справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Но справедливой она может быть только по капиталу и интересам сторон сделки, а никак не по трудозатратам и мастерству изготовления товара, поэтому выгода может быть как бы лишь на психологическом уровне удовлетворения сторон.
      Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному согласию сторон, сам факт достижения такого соглашения свидетельствует больше в пользу рациональности и удовлетворённости сторон от сделки и является как бы вынужденным соглашением с такой справедливостью, чтобы не потерять больше.»

      Распределительная справедливость по труду, в силу разных природных данных взаимодействующих лиц,  предполагает существование конфликтов, поэтому необходимы определённые условия для гармонизации взаимоотношений. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости на рынке продуктов труда требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трёх». В первом случае две стороны равноправны и могут договориться. Во втором при конфликте третье лицо в качестве представителя власти или судьи налагает на двух других определённые обязательства в соответствии с конкретными социальными законами. Но очень часто оба эти условия справедливости, особенно при мошенничестве, взаимосвязаны и при конфликтах требуют соответствующих  разбирательств при помощи третьих лиц, если не больше…

      Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признаётся всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, а значит обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторых правил являются выражением соответствующих статей закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договорённости, то есть осуществить справедливое распределение.

     Проблемность создания оптимальной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договорённости: каковы критерии, позволяющие людям признать справедливым именно этот, а не другой принцип распределения? Для выяснения вопроса «чему служит справедливость?» Гоббс обращается к государству. С его точки зрения, функция справедливости состоит в обеспечении достижения цели, ради которой люди объединяются в государство. А объединяются они в государство для того, чтобы у каждого была возможность защищать свои права на собственность и свою индивидуальную свободу при помощи государственных служб обеспечения законности, а справедливые законы призваны этот процесс урегулировать, ибо в правовом обществе прав без законов не бывает!

      В подтверждение этой мысли Гоббс приводит определение справедливости, данное схоластами: «Справедливость есть неизменная воля каждого человек иметь то, что ему должно принадлежать по праву от закона». Но что представляет собой это право, они узнают только после того, как вступит в силу принятый ими же закон, который зафиксирует условие приобретения новой индивидуальной собственности! А чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять  —  у соответствующих представителей служб государства,  которые обязательно должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!

      Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального и благополучного развития общества! Но если все производимые средства для жизни будут находится у производителя, то необходима такая организация общества, при которой  все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать всему обществу с последующим распределением этих средств для жизни населения по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, даже если такой закон этого общества вам не нравится...

     Именно при такой организации все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде!  То есть если распределение будет по нормам от общей массы производимого и это оговорено в законе, который должен быть принят абсолютным большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, то с правом на труд этот закон каждому будет гарантировать право на жизнь достойную труда!

     Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общества справедливости, где право присвоения производимого обществом должно быть ограничено рамками нового закона, должно существовать некое переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для справедливого коллективного ведения и распоряжения экономикой! То есть в любом случае всё должно соответствовать закону принятому абсолютным большинством членов этого общества и все должны действовать только согласно этому закону, иначе зачем он нужен?!

      Таким образом положение производимых средств для жизни, находящихся в коллективном владении таково, что никто из желающих не может иметь какого-либо  преимущественного права доступа к ним, кроме как по результатам количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества!

      Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!

      В этих условиях, считаясь с интересами других, никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет подзаконного акта, который позволяет сохранить рынок только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны от их общего производимого в стране количества! Соответственно, в таких условиях ни у кого не должно быть возможности уклониться от исполнения своих обязательств, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон и действенные службы обеспечения законности, но и такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание,  солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений!

      В своё время более полутора веков назад Маркс обратил внимание на тот факт, что владение ресурсами, (а применительно к экономической власти речь идёт прежде всего о собственности на средства производства), позволяет капиталисту присваивать и результаты общественного труда, компенсируя затраты на труд его эквивалентом, который может компенсировать лишь часть произведённых затрат, что и определяет условия эксплуатации, против которой Маркс и выступает в своих трудах.  Владение производимыми средствами для жизни есть существенный признак власти, ибо возможность присваивать результаты чужого труда лишь через эквивалентное возмещение не позволяет трудящимся пользоваться на равных всем необходимым для своей счастливой жизни. А поскольку именно это является основой недовольства большинства трудящихся, то Маркс сделал вывод, что лишение капиталиста права собственности на производимые средства для жизни возможно только при условии законодательного оформления социальных гарантий на эти производимые трудящимися и необходимые каждому базовые средства для жизни!  Что он и выразил в главном труде своей жизни, который был издан и в СССР, где на стр.88-89 опубликовано, как должна быть организована экономика в социально справедливом обществе! Вот что он придумал:

      Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и, соответственно, должен потребляь необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни по нормам от общей массы средств для жизни.

      Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство может сохраняться вне норм необходимых каждому базовых средств потребления для благополучной жизни и развития общества.

       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продуты питания и фактура для одежды необходимые каждому, но по потребительским качествам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!


        Таким образом, используя это предложение Маркса, решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

        От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения квалификации по результатам этой квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого!

      При этом рынок сохраняется для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для социального благополучия членов общества! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.


      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики должны иметь всё необходимое для благополучной жизни как уже заслужившие своим трудом достойную его пенсию и условия жизни!

      И чем вам не нравится такой социализм?

      Необходимо только учитывать, что подушевые расходы общественных сил и природных ресурсов, которые требуются для развития и содержания военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны часто ничуть не больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных надобностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества.

      Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами по общественному плану для удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны согласно прогрессивных социально-экономических законов при хорошо организованном образовании членов общества!

      Необходимо понимать, что каким бы не был рынок и деньги для товарообмена, анархия рынка и деньги всё равно всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения производимых в обществе материальных благ теми, у кого их достаточно для товарнорыночного обмена в ущерб тем, кто работает добросовестно, а зарплата маленькая...

      И ещё необходимо понять, что превращение всей частной собственности на средства производства в государственную собственность не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа, что доказала экономика СССР и других,якобы, социалистических стран. Изменяется только характер собственности средств производства, но если способ распределения социальных благ сохраняется прежним, через рынок, то говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!

     А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих внедрить в обществе более справедливы законы, чтобы право на труд ВСЕМ гарантировало и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда...

       И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед ЗАКОНОМ принятым абсолютным большинством дееспособного населения страны!!!  Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом  совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

        А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.


        Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника и прочие конечные устройства средств коммуникации по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…


      И Путин сегодня говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

      Ну, ладно сегодняшние буржуи России никак не нажрутся, но почему Ленин и большевики, которые считали себя марксистами, не приняли эту сущность марксистской идеологии и пошли путём тоталитаризма, извратив саму сущность идеологии Маркса и взяв за основу товарное производство? Или им тоже, захватив власть, не хотелось терять свои буржуазные привилегии жить трудом народа производящего все блага необходимые для развития общества???

     А это произошло потому, что большевики проигнорировали право народа как арбитра и узурпировали право на арбитраж, то есть право народа самому предлагать и сообща принимать законы своих социально-экономических взаимоотношений. Уничтожив зачатки российского парламентаризма большевики узурпировали право избираться в советы и в другие структуры власти, по этой причине социализм в СССР вместе с идеологией Маркса после подавления Кронштадского восстания были обречены.

      И хотя сами большевики трактовали государственный капитализм как временную и вынужденную меру, но ради своих буржуазных привилегий что-то менять они уже не хотели.  Результатом этой узурпации стал распад СССР  и возврат частнокапиталистической монополии,  нищета народа и превращение бывших «лидеров-коммунистов» в богатых капиталистов, эксплуататоров наёмных трудящихся на основе буржуазных, товарно-рыночных капиталистических законов производства.


      Золотое правило нравственности, которое известно более трёх тысячелетий гласит: «Не делайте другим того, чего не желаете себе, живите справедливо сам и требуйте этого от других!». А поскольку требовать от других можно только на основании справедливых законов и при хорошо работающих службах государства по обеспечению законности, то необходимо, чтобы эти законы поддерживало абсолютное большинство населения!



      Наблюдения за экономическими и социальными успехами Японии и Китая, Сингапура и Швейцарии, Дании и Норвегии, Швеции и Финляндии на пути их развития, то приходишь  к пониманию значения идеологии, как некого Завета для всех жителей  страны.

     Что касается Японии и Китая, то здесь, по сути, одна древняя идеология от учения о государстве и государственной службе Конфуция.

     Неоконфуцианство, это идеология которая воспитывает социального человека и помогает строительству общества с равными возможностями для всех!

     Но так ли это на самом деле и действительно ли в Китае и Японии справедливые законы, которые определяют для всех равные возможности и все имеют равное право с детства получить хорошее образование по равным для всех нормам поведения, успеваемости и дисциплине независимо от дохода семьи? Потом иметь право на труд с правом на необходимые всем средства по достойным человека нормам обеспечения от общего количества производимых в обществеии всем необходимым для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуального развития средств для жизни по количеству и квалификации своего труда на рабочем месте в экономике своей страны и по равным для всех социально-экономическим законам определяющим нормы благополучной жизни в обществе?

     Действительно ли службы обеспечения законности в Китае и Японии соблюдают все законные нормы при несении своей службы и честно исполняют свои обязанности, как, например, это происходит в Сингапуре и нарушители закона с любой стороны отвечают по всей строгости закона принятого правящей партией избранной абсолютным большинством народа страны? Или там до сих пор  подобие тоталитарного режима, который более семидесяти лет держался в СССР? И по уровню жизни богатых и бедных эти страны уже близки,  трудолюбие и отношение к старикам тоже почти одинаковое… В чём же отличие жизни народов этих стран, если не обращать внимание на название правящих партий в этих странах и на уровень механизации труда, который тоже сближается?

      Прежде чем отвечать на этот вопрос надо ответить на вопрос — что стоит в основе социалистической и коммунистической идеологии?


      Идеология часто рассматривается как представление отдельных людей или их определенных социальных групп о своих социальных убеждениях или убеждениях какого-либо сообщества. По этой причине идеология наукой не является и она дает некоторые представления людей об обществе, то есть субъективное его видение глазами разных людей и сообществ.

      Что касается рассуждений о каком-либо будущем обществе, то часто оно определяется обсуждением  какой-либо мысли о смысле жизни в нем, о том, в чем будет она заключаться и как может развиваться.

      И хотя К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали коммунизм как общество, в котором каждый человек получит возможность для свободного, отвечающего его природным задаткам развития и претворения свойств своей человеческой природы, однако в программах многих коммунистической партий об этом мало что говорится.

      Такого понимания коммунизма нынче крайне не хватает в нашей стране в связи с нарастанием экологических, экономических кризисов и других судьбоносных для нашей страны проблем, поскольку предпринимаемые для их решения меры не эффективны. Единственным путем их устранения является предоставление всем условий и возможности для развития их способностей, особенно в естественных и технических науках, многократное увеличение числа ученых и инженеров, занимающихся этими проблемами.

      Основным условием развития коммунистической идеологии, согласно марксистскому учению, может быть только ликвидация частной собственности на производимые обществом средства для жизни, что обусловлено капиталистическими закономерностями развития общественного производства на основе получения денежной прибыли, а не удовлетворения всё возрастающих потребностей населения в материальных благах по количеству и квалификации труда каждого. А сделать это можно только посредством внедрения соответствующих законов, которые Маркс вывел ещё более полутора веков назад и лучше которых до сих пор никто не придумал. Внедрение этих законов в некоторых социально развитых странах сегодня уже изменили жизнь их народов к лучшему, а их совершенствование на основе развитого парламентаризма способствует дальнейшему социальному развитию этих стран.

      Здесь представлена версия появления социального благополучия некоторых народов в результате борьбы классов против капиталистической эксплуатации собственниками средств производства при помощи рынка труда наёмной рабочей силы.   

      Рассуждая о праве на труд необходимо понимать, что должно давать человеку это право и что представляет собой это право.  Часто люди узнают сущность права на труд в буржуазном обществе только после того, как они подпишут договор и получат право что-то иметь за свой труд, когда это право зафиксирует условие приобретения какой-то индивидуальной собственности для продолжения жизни. А чтобы подобная процедура стала возможной, все распределяемые блага должны оказаться в распоряжении тех, кто это распределение должен осуществлять  —  у соответствующих представителей служб государства,  которые обязательно должны быть каким-то образом подконтрольны обществу!

      Следовательно, логично предположить, что такой процедуре должен предшествовать некий процесс с условием производства, сохранения и распределения всех производимых средств для нормального и благополучного развития общества! Но если все производимые средства для жизни будут находится у производителя, то необходима такая организация общества, при которой  все производимые в обществе базовые средства для жизни должны принадлежать всему обществу с последующим распределением этих средств для жизни населения по количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, даже если такой закон этого общества вам не нравится...

     Именно при такой организации все производимые в обществе базовые средства для жизни будут распределяться по насущным потребностям граждан для удовлетворения их нужд согласно с их способностями в труде!  То есть если распределение будет по нормам от общей массы производимого и это оговорено в законе, который должен быть принят абсолютным большинством населения, что является необходимым условием соблюдения социальной справедливости в обществе и определяет общество социальной справедливости, где каждый трудится для всех и все для каждого, то с правом на труд этот закон каждому будет гарантировать право на жизнь достойную труда!

      Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как  товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

      Тем более, что давно известно, что деньги  всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
   
      А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируетс как ценой на эти товары, так и покупательной способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является большой новостью.

      Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

      И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая партия рабочего класса основанная на марксистской идеологии, имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!

     Таким образом, между жизнью, где каждый считал своим всё, что он мог добыть или произвести, и жизнью общества справедливости, где право присвоения производимого обществом должно быть ограничено рамками нового закона, должно существовать некое переходное состояние для формирования всей системы производства и распределения для справедливого коллективного ведения и распоряжения экономикой! То есть в любом случае всё должно соответствовать закону принятому абсолютным большинством членов этого общества и все должны действовать только согласно этому закону, иначе зачем он нужен?!

      Таким образом положение производимых средств для жизни, находящихся в коллективном владении таково, что никто из желающих не может иметь какого-либо  преимущественного права доступа к ним, кроме как по результатам количества и квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества!

      Однако исключительной важности момент заключается в том, что, несмотря на то, что желаемое «нечто» находится в ведении всех входящих в ассоциацию субъектов, последующее оформление благ в собственность, их индивидуальное присвоение, становится возможным только на основании закона, который распространяется на всех без исключения членов сообщества. В условиях совместной деятельности индивид вынужден считаться с интересами других, то есть принять для себя в качестве обязательного способ получения желаемого, который принят в ассоциации в качестве общего для всех закона!

      В этих условиях, считаясь с интересами других, никто не может претендовать на получение большего, чем это предусмотрено законом и установлено принятыми нормами, если нет подзаконного акта, на основании которого рынок сохраняется только на то, что производится сверх необходимых норм для социального благополучия населения страны от их общего производимого в стране количества!

     Соответственно, в таких условиях ни у кого не должно быть права уклониться от соблюдения этого закона, рассчитывая на особые привилегии, ущемляющие положение одних и обеспечивающие преимущества другим, что может считаться нарушением закона с неотвратимостью строгого наказания за его нарушение. Поэтому основанием для такого порядка в жизни общества должен быть не только закон и действенные службы обеспечения законности, но и воспитанные этим такие человеческие ценности, как взаимоуважение и взаимопонимание,  солидарность и общественная нравственность. Но справедливость возможна только при условии равного влияния каждого на принимаемые решения, исключающие возможность преимущественного отстаивания личных интересов в ущерб интересам других лиц и это есть требование справедливых социально-экономических взаимоотношений!