Песня подмосковных адвокатов

Дорогой Владимир Владимирович Шилин! Благодарю Вас, за Ваше пристальное внимание к моей скромной творческой деятельности. Это во-первых. Во-вторых: как только я начал читать Вашу рецензию, тут же столкнулся с нелепостями. Вы пишете: «Беззаконие всех удручает, а потом начинаете уточнять, кого именно. Если есть слово Всех, то пояснять не надо ничего!». Вы действительно так считаете? Ничего подобного! Моя ошибка лишь в том, что перед перечислением, по правилам русского языка ставится двоеточие (да, схалтурил, виноват, но уже поправил эту оплошность). Далее Вы цитируете (меня): «Беззаконие всех удручает: Тех, кто беден и даже богат…» Неужели читателю не требуется пояснение, кого это «всех» удручает беззаконие? Бузину в огороде? Дядьку в Киеве? Кого? Атом, Молекулу? Амёбу? Инфузорию-туфельку? Таракана? Вампира Дракулу? Марсианина? Юпитера? Зевса? Может, на горе Олимп беззаконие никого и не удручает, ибо они там все – Боги?! Как знать? «А из нашего ЖЭКа там никого не было!» В соответствии с параграфом 160 «9 правил: перечисления - Правила русского языка» это выглядит следующим образом: «И всё это: и река, и прутья верболаза, и этот мальчишка — напомнило мне далёкие дни детства (Первенцев)». Вы правда, полагаете, что ВСЁ, после двоеточия надо изъять из указанной фразы? Просто «Всё» и … Всё?! Ну, ладно, это вопрос спорный, теперь перейду к бесспорным, поскольку, как я понял, Вы не юрист, тем более не адвокат и Вам надо разъяснить некоторые обстоятельства, о которых Вам до начала написания рецензии было неизвестно.

Алексей Першин 1   23.10.2020 23:53   Заявить о нарушении

Далее, Вы указываете в качестве критического замечания: «Дальше закон у вас подмосковной земли адвокат». Во-первых не путайте, прочтите спокойно ещё раз: «В Подмосковье Закон защищает, Подмосковной земли адвокат!» Не торопитесь, иначе Вы не сможете вникнуть в суть написанного. Во-вторых: а какой ещё «земли» адвокат, защищающий Закон в Подмосковье?! Туркменской земли? Казахстанской? Белорусской? Ново-Зеландской? Гондурасской? Какой же ещё «земли» должен быть адвокат, если адвокат осуществляет свою адвокатскую деятельность в Подмосковье, а не в Монголии или в Папуа-Новая Гвинея? Разве он из Воркуты на работу прилетает на самолёте в Волоколамск или Егорьевск, или в Дубну на теплоходе добирается? Вы вообще-то внимательно читали название этой песни? «Песня подмосковных адвокатов»! «Адвокатов»! Ни дворников, ни строителей, ни дантистов, ни министров, даже не руководителей федеральными округами – адвокатов! Значит, Вы, критик, должны понимать, что автор то, в чём он разбирается (в отличие от Вас).

Алексей Першин 1   24.10.2020 00:17   Заявить о нарушении

(«Автор думал, слова подбирал!» - реплика режиссёра, мультфильм «Пиф-паф! Ой-ой-ой!», Творческое Объединение «Экран», 1980 год). Лично я никогда не возьмусь критиковать какое-либо произведение, описывающее ту область познаний, в которых я не разбираюсь! Хотя бы слегка просмотрели Федеральный закон – ФЗ-62 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и «Кодекс Профессиональной Этики адвоката». Это просто необходимо! Потому что следующая Ваша претензия достойна дилетанта, но, не критика, хотя бы раз взглянувшего на эти нормативные акты (даже их не раскрывая). «Дальше закон у вас подмосковной земли адвокат. Закон даже не получает деньги. Вы человека, защитника, подменили словом закон. А на что же он живёт? Вы закон и адвоката путаете между собой». Уважаемый Владимир Владимирович! Вы, что, на самом деле, считаете, что не коррупционеры, а непосредственно сам закон, нет – ЗАКОН получает от кого-то какие-то - деньги? Вы внимательно читали мою песню, прежде чем её критиковать? Поясните, пожалуйста, в каком месте я подменил Закон адвокатом и наоборот? Уточните пожалуйста, без, голословных, огульных, высказываний, не подтверждённых критикуемым текстом.

Алексей Першин 1   24.10.2020 00:21   Заявить о нарушении

«На что живёт?» На гонорары, тех доверителей, который в состоянии оплатить его адвокатские услуги. Но! Поведаю Вам то, что Вы, очевидно, не знаете (судя по Вашей критике): в традициях российской адвокатуры, начиная с середины XIX века, в судебных реформ императора Александра II, который впервые ввёл суд присяжных в России в 1864 году, было и оказание БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ лицам, которые не в состоянии оплатить труд адвоката. И я периодически бесплатно защищаю интересы доверителей давая и консультации, и в судебных процессах. Эта традиция продолжается и в Наше Время. (Я не одинок, то же самое делают и большинство моих коллег). Это нашло отражение даже в моей песне «Муся»: «Хоть она - вознаграждение", Как сказал бы мне фискал, Только взнос по соглашению, Я, же, лично, изыскал, Сам и внес его, беспечно... Как налог теперь взыскать? Нарушение, конечно... (Может шерсти начесать?)» Да, я сам в этом случае внёс (и вношу собственные, свои личные деньги в бухгалтерию адвокатского образования), когда у обратившегося ко мне за помощью доверителя, просто нет денег на оплату моего труда. Потому что в судах адвокат может защищать интересы доверителя только по предъявлению удостоверения и ордера, а без внесения денег по соглашению ордер выписать невозможно! Понятно, что постоянно бесплатно я работать не могу (да и не только я один). Поэтому в песне и написано: «порою бесплатно». Обратите внимание, пожалуйста! (Адвокатскую Палату Московской области буквально завалили письма моих доверителей, которым я оказывал бесплатную юридическую помощь). Ну, и завершающий Ваш штрих: «Вы закон и адвоката путаете между собой. Да и такие выражения, как столб, подпирает далеки от поэзии. Словом, стихи не вышли!» Уважаемый критик! Ещё раз советую Вам сначала ознакомиться хотя бы с символами той профессиональной деятельности, произведение о котором Вы взялись критиковать. Аллегория сия проста – Столб обозначает ЗАКОН. Ознакомьтесь, пожалуйста с эмблемой адвокатуры, суда, прокуратуры, следственных органов, ФСИН и Вам откроется то, что доселе было Вам неведомо. Для примера: «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 6 "Об утверждении геральдического знака - эмблемы Верховного Суда Российской Федерации" ОПИСАНИЕ ГЕРАЛЬДИЧЕСКОГО ЗНАКА - ЭМБЛЕМЫ ВЕРХОВНОГО СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – Геральдический знак - эмблема Верховного Суда Российской Федерации (большая эмблема) представляет собой изображение золотого двуглавого орла с поднятыми вверх крыльями, увенчанного двумя малыми коронами и над ними одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой – держава. На груди орла в пурпуровом картушном щите с серебряным подбоем - серебряный "столп Закона" с опирающимися на него серебряными весами…» «Столп Закона»! Звучит? Жаль в жизни далеко не так… Описания геральдических знаков адвокатуры, прокуратуры, следственных органов и ФСИН сами найдёте, если пожелаете. Да, именно адвокат собой этот столб – Закон подпирает, иначе, без защиты, при наличии одного обвинения начнётся настоящая ИНКВИЗИЦИЯ или военно-полевые суды! Вам этого хочется? «Приговор постановляется без участия обвинения, защиты, права на обжалование и приводится в исполнение немедленно?» Вы уверены, что такие меры не будут предприняты в отношении Вас, Ваших близких, Ваших родственников? И на чём основывается Ваша уверенность? На «авось»? «Словом, критика не вышла!» Особенно, когда критик понятия не имеет, что он берётся критиковать?! Изучайте матчасть! Поступите, хотя бы на первый курс юридического ВУЗа, тогда будем разговаривать ну, хотя бы как с человеком, который имеет представление об азах нашей профессии. Если критикуемая Вами песня будет утверждена, как Гимн Подмосковной адвокатуры (которого ещё нет на настоящий момент времени), я Вас обязательно извещу. Видите, сколько интересного и нового я Вам сообщил в своих кратких замечаниях! Всего доброго!

Алексей Першин 1   24.10.2020 00:21   Заявить о нарушении

Да, допустил опечатку второпях: Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 № 63-ФЗ, не ФЗ-62. Техническая ошибка.

Алексей Першин 1   24.10.2020 01:29   Заявить о нарушении

Дорогой Алексей! Читатель не должен перед чтением ваших стихов знакомиться с кодексом законов. Вы плохо понимаете суть поэтического искусства. Стихи должны быть понятны всем! А вы нам подсунули нечто, только внешне напоминающее стихи.
Хорошее произведение не нуждается в объяснении. Ваш ответ на мои замечания не оправдывает плохие стихи. Извините за такой отзыв. Всего доброго!

Шилин Владимир Владимирович   24.10.2020 11:18   Заявить о нарушении

Дорогой Владимир Владимирович Шилин! Читатель – не должен, но критик – обязан! Если уж Вы не имеете не малейшего представления о том, что Столб (или Столп) олицетворяет ЗАКОН и поражаетесь тому, что адвокат какой-то столб подпирает, то внимательно читайте предыдущую строчку, там уже всё разжевано, разъяснено, даже для дошкольников:
И, когда на Закон посягают,
Адвокат, без раздумья, встаёт,
Этот Столп, он, собой подпирает,
Без него, этот Столп - упадёт!»
Что тут ещё надо разъяснять тому, кто взвалил на себя нелёгкую ношу и ответственность критика? Критик, это не тот литературный деятель, который безапелляционно заявляет: «А мне не нравится!» и не может ответить на вопросы, которые ему ставит автор, критик – ответственное лицо, объясняющее недостатки произведения. Но, если Вы не знакомы даже с тема, что юридическая помощь оказывается, порой бесплатно, как Вы можете браться за критику произведения, посвящённого профессиональной деятельности адвокатов? А если Вы не в состоянии понимать смысл аллегорий, как Вы можете быть критиком? У Вас получается не критика, а охаивание чужих произведений, без здравых достойных внимания критических замечаний! Вы же даже читаете невнимательно, о чём я уже указал выше, «Белинский», Вы наш, (вместе с Добролюбовым!) Даже не надо никакого чтения Кодексов, руководствуйтесь – вниманием, обычной логикой и здравым смыслом! И ещё – Вы, часом, не императорских кровей? А то о себе в третьем лице во множественном числе говорите: «… вы нам подсунули …» Я Вам ничего не подсовывал, Вы сами, по собственной воле зашли на мою страницу, я Вас туда не зазывал. Критик должен обладать хотя бы какой-то долей внимания если берётся критиковать, а у Вас, извините каша в голове получилась после прочтения: «закон у вас подмосковной земли адвокат. Закон даже не получает деньги. Вы человека, защитника, подменили словом закон. А на что же он живёт? Вы закон и адвоката путаете между собой», Прочитайте второй раз, третий, если не поняли – четвёртый. Всем понятно, одному Владимиру Владимировичу – непонятно! «Им»! Плохие мои стихи или хорошие оценивают специалисты, а не любители-критики, не умеющие даже толком прочитать критикуемое произведение и блуждающие вокруг одной сосны его смысла. Мои произведения уже неоднократно оценивали специалисты: я дипломант литературных и песенных фестивалей, и лауреат адвокатской премии за собственные песни, присуждённой в 2019 году, и финалист литературного конкурса имени Сергея Есенина за текущий год. Конечно, оценки специалистов в области литературы, членов жюри, ничто по сравнению с мнением Владимира Владимировича Шилина! И ещё: в эпистолярном жанре, к собеседнику, адресату, принято обращаться на «Вы», печатая обращение с заглавной буквы «В». В противном случае это показывает отсутствие должного воспитания и неуважение к своему визави: «…а вы нам подсунули…). Хорошая, здравая критика не нуждается в таких подробных замечаниях, суть которых сводится к тому, что критик:
а) невнимательно читает критикуемое произведение;
б) не понимает его смысл;
в) компенсирует это огульным охаиванием.
Мой ответ на Ваши замечания не оправдывает безграмотность и некомпетентность критика-любителя. Извините за такой отзыв. Всего доброго!

Алексей Першин 1   24.10.2020 12:41   Заявить о нарушении

.S. Дорогой Владимир Владимирович Шилин! И ещё: на Вашей страничке имеется безапелляционное утверждение: «Я - поэт по призванию». Это кто Вам такую «новость» сообщил? Бог, Ягве, Аллах, Будда? Кто, где, когда и при каких обстоятельствах признал Вас – поэтом, да ещё «по призванию»? Или это Вы сами себя признали? Чем Вы можете это подтвердить, что Вы «поэт по призванию»? И вообще – поэт? Я-то могу – признанием и специалистов в области литературного творчества, и признанием моих читателей. А Вы – чем? Кто, Вам, сообщил такое «откровение», что – Вы поэт, и прямо «по призванию»! Я-то, при всех своих регалиях, себя считаю хорошим любителем, поэт я или нет – люди решат! А Вы – прямо ПОЭТ! («Я, поэт - зовусь я – Критик, я ругаю, Вы - курите!») Думайте, что пишете в собственном резюме, поэт! Извините за такой отзыв. Всего доброго!

Алексей Першин 1   24.10.2020 15:53   Заявить о нарушении

Браво, Алексей! Хоть Вы, поставили этого "критика"на место!

Ирина Шинданович   12.12.2020 21:15   Заявить о нарушении