Жизнь - это испытание...

"…мы не от мира сего, и мир сей не наш".
/из Символа Веры Катаров/

Жисть — это опыт… пытка… испытанье…,
попытка прояснить — зачем ты здесь…
вершина следопытного познанья…
и.… любопытство… — что-то в этом есть…


/11:33, 27.05.2020/
Украина, Донбасс.


И, кстати…
*Про жисть, живой язык и знаки препинания (диалог читателя и старовера):

Прошу не обижаться, пишу искренне, поскольку не один год внимательно слежу за творчеством комиссара Катара.
Был на ЧТЗ — Челябинском тракторном — замечательный кузнец Дмитрий Васильевич Лушкин, рационализатор, изобретатель, неудобный для начальства работник. Я познакомился с ним в 1977 году. Меня предупредили, что его взгляды для газеты неприемлемы, да и он никогда не настаивал на публикации. Он приносил рисунки, похожие на сферы и звёзды, предлагал герб ООН. Художник он никакой, кстати, и я такой же. Но я не отвергал его образ, но и представить чётко не мог «многофигурную» фигуру, где все части взаимодействуют между собой, какой-то шар, где много других шаров. Он приходил в редакцию со свежей статьёй, разрисованной какими-то сферами. Я его не понимал.
По его проектам на демонстрации носили какой-то макет, похожий на шарикоподшипник, но он не нравился никому, в том числе и самому Лушкину. Но он был напористым, и ему уступали. Он писал письма всем, в том числе Брежневу. Получал какие-то отписки. А потом написал генеральному секретарю ООН, и его на два месяца отправили в меддиспансер. Я встретил его поникшего, он сообщил, что на заводе сменился директор. А вскоре его отправили на пенсию, и я больше не видел Дмитрия Лушкина. Его сломали.
Почему я об этом пишу? Комиссар Катар очень умный человек, очень много знает, его публикации побуждают думать, но не всегда хватает понятийного аппарата, чтобы осмыслить услышанное от него, например, утверждение, что мы находимся в пространстве Солнца. Хотел бы верить в эти идеи, но проблема в том, что они часто изложены с нарушением норм русского языка. К примеру, не различаются что бы и чтобы, а знаки препинания часто ставятся произвольно. Вроде бы пустяки, но они отводят от главной мысли. Вот и возникают сомнения, действительно учёный или писатель-фантаст, а может, кверулянт? Прошу воспринимать без обид.

Александр Ерошкин 01.02.2020 04:17

А почему вы решили, что известная Вам орфография имеет отношение к русскому языку? Если только из-за того, что вас так учили, то напомню, что согласно вашей орфографии «Ленин живее всех живых». Вы забываете, что Катар не писатель, а НАЧЁТЧИК и не имеет никакого отношения к литературе. Его труды это начёт и он понимает его исключительно с помощью окситанского наследия, о котором Вы до недавних пор не имели даже понятия. Мало того, это психолог, который работает с текстами, вводя в них установки известные староверам, но не известные с 17 века лингвистам. Он в отличие от Вас понимает, как на самом деле выглядит РУССКИЙ ЯЗЫК — то есть ЖИВОЙ НАРОД. То, о чем пишите Вы именуется Родной Речью (Вам родной, но не ему), которая усреднена и превращена в обширную глупость именуемую русской лингвистической наукой, согласно которой русский язык вообще возник из западных языков. Вам же пишут в работах, что не народы делают языки, а языки делают народы. Вот Вас и сделали таким — то ли советским, то ли русским, а может российским. Вы сейчас слышите правильные применения знаков, которые вообще нужно ставить над строками, но шрифт того не позволяет. И эти знаки бывают не только препинания или окончания. Вот Вы поди и представить не можете, чем отличается надстрочечная запятая, от строчечной запятой. Думаю, что и само слово запятая с пяткой связываете, а она к этому не имеет отношения — Вас так научили, примитивно и ради рабства исковеркав наш язык. Начёт не читают, уважаемый, его чтят и чтят те, кому он по сердцу и нужен. А Вы понимаете это как развлекательную литературу, пытаетесь соизмерить начёт с тем, что сами знаете и как сами писали, считая при этом себя грамотным. Вот, что такое знак препинания? По вашей науке знаки препинания — элементы письменности, выполняющие вспомогательные функции разделения. Простите, так элементы или знаки? Вы сами хоть раз пробовали поинтересоваться, чем элемент от знака отличается? Скорее всего нет, а потому обретаясь во лжи, сами ложь проповедуете. Почему пишут запинаться, припинаться, распинать? А ведь распятие это тоже запятая — надстрочечная. Но тогда Вам придется объяснить что такое строка, которая ничего не имеет к строчке, поскольку она с отрока, а отрок это новик. С новой строки это с новика. Но вы скорее всего не знаете, что такое новик и чем он от новичка отличается, а еще от новака. Простите, а что Вы вообще знаете, кроме того, чему вас научили откровенные балбесы, придумавшие современную феню именуемую русским языком. Русский язык это какого народа язык? Назвать можете? А Катар вам говорит — живого народа. Вы можете мне пояснить, что такое живой? Нет, вы мне дадите ссылку на чужое мнение. Вы вообще понимаете, кто такой начетчик? Это форма служения своей вере. Что вас удивляет тогда? Вы же не старовер, а значит иноверец Катару. И он говорит не на нормах Русского Языка, который кроме каракулицы и методицы никаких правил не знает, а о нормах вообще никогда не слышал. Он говорит живым языком, который вы не понимаете. А в живом языке препинания ставит не норма, а сам человек. Видели, чем один рассказчик отличается от другого? А у вас все рассказчики одинаковые и вы человеческого голоса за текстом не слышите. А вот мы слышим и даже человека образ видим. Вы пишите, Вам не хватает понятийного аппарата осмыслить услышанное от него. Простите, но это Ваши проблемы и вполне возможно, что Вам этого не дано. Кроме того, Катар не брался за обучение вас или кого иного и пишет, что его работы не совсем для современного читателя, а для будущих, более разумных поколений, чей кругозор будет выше современных людей и написаны они для того, что бы им было легче разобраться. Вот Вы пишите «не различаются что бы и чтобы». А с чего им нужно различаться если что бы — это применительно к жил, а чтобы применительно к был. Сказки как начинаются? Жил да был старик со своей старухой… Жил и был вещи разные. И нет никаких был, а есть бе. Чтобе — как быль и что бе — как жизнь. Вас интересует солнце и наша жизнь (а правильно жисть если говорим о нашей жизни)? В чем проблема — откройте Палею Толковую и читайте, там все есть. Вот только читайте не в переводе синоидального суржика, а так, как она писана — церковно славянским языком. Разбирайтесь в надстрочечных знаках, перестановке слов, определяйте 286 значений только ижицы в этих текстах, поймите значения пси и кси и почему это одна буква, поиграйте гортанными звуками с фитой, сличите и разлучите Слово и слово. Найдите хотя бы разницу в словах Великий Бог и Бог Великий. Опишите, как звучание слов связано с крюковым распевом и даже музыкой планет по Пифагору. И это мизерная часть того, какие объемы информации переворачивает Катар и какими навыками нужно владеть, чтобы стать начётчиком. Учёным и писателем он уже лет 20 как был, а начётчиком примерно лет 9. Вот, что Александр, собирайте обратно в тачку все что вы приволокли к нашему порогу и везите туда, где есть люди готовые все это рассматривать. Это страница старовера и его знания отличаются от Ваших. Видите, что они Вам претят — так мы вас и не звали к себе — Вы сами пришли. И я уверен, что покажи Вы тексты, где по Вашему мнению есть ошибки, Вам бы сумели пояснить, что там написано на самом деле. Катар пытается адаптировать старо-русскую речь к современности используя правила методицы а не греческой грамматики. Это для вас каракулица и методица монахи Кирилл и Мефодий из Греции, а мы люди русские, живые. И еще. Письменность появилась не так давно и только глупец устанавливает с ее помощью правила для устной речи, существовавшей задолго до письменности. Впрочем, я думаю, что вы скорее всего не понимаете,что такое письменность вообще. Даю совет: этот автор не для всех. Многие здесь потому, что им, как Вам интересно, ну как в цирке или в литературе. А здесь этого нет — тут начёт. Потому просто читайте и не берите в голову, раз не понимаете какой сложный инструмент Вам дается Катаром. Обид нет никаких — Вам на себя нужно обижаться.

Георгий Панин 01.02.2020 13:32

И еще. По поводу Лушкина, которого вы не понимали и не понимало ваше общество. Вот Вы пишите — его сломали. Глупости — он счастливый человек, который жил и мыслил творчески, искавший и пострадавший. Он просто понял, что все, что он делает не нужно вашему обществу. Ушел бы в скиты к нам и жил по человечески — его бы староверы поняли. Сломали не его, сломали Вас и всех, кто согласился жить в подлости. Вы ведь имея газету за него не заступились, не подняли общество ради спасения человека, который «рационализатор, изобретатель, неудобный для начальства работник». А Вы удобный, жили не тужили, в больницы Вас не сдавали, с начальством не спорили… и просрали страну! А вот Лушкин бы не просрал… А теперь послушайте, кое-что еще. Лушкин искатель Правды и человек Бога. Его бы попы и власти в Средние века на костре сожгли. Так, что быть Лушкину на груди у Всевышнего и быть в Славе. А вот, что Вы расскажете, когда придет срок? Я его не понимал? А не заступился потому, что он неудобен начальству. Вот и подумайте, кто из Вас счастливее Лушкин или Вы. Бог не Тимошка — видит немножко. Сколько Вам той жизни осталось? А у него она ВЕЧНАЯ и поверьте, что если он уже не живет на этом свете, то он счастливее всех нас вместе взятых, которым еще только предстоит доказать свое родство с Богом. Мне Лушкин более по душе, чем Вы. Это я к тому, что пора задумываться о том, что ты сделал в жизни.

Георгий Панин 01.02.2020 14:01

Спасибо, Георгий, за столь обстоятельный ответ.

Александр Ерошкин   01.02.2020 16:30

Источник:
https://k-katar.ru/zakondoma/